De nieuwe wereld orde

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Parcifal werk jij voor DARPA?

Darpa, CIA, NSA, Dharma Initiative, Gladio, you name it.
Yep, ik ben een echte 'Black Operator'.

Babylonia, ge moogt u wel eens scheren trouwens.
En was dat weeral een chocoladepudding dat ik je deze middag zag eten?

Niet goed voor uw lijn hé....

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Darpa, CIA, NSA, Dharma Initiative, Gladio, you name it.
Yep, ik ben een echte 'Black Operator'.

Babylonia, ge moogt u wel eens scheren trouwens.
En was dat weeral een chocoladepudding dat ik je deze middag zag eten?

Niet goed voor uw lijn hé....

Je weet toch dat wanneer iemand u daarvan beschuldigt ze dat doen om u het voordeel van de twijfel te geven?

We kunnen het er allemaal over eens worden dat er idioten rondlopen, maar sommigen brengen het naar zo'n niveau dat we moeilijkheden hebben om aan te nemen dat het nog realistisch is.

Grappig hé, als uw manier van discussiëren ons tot die 2 triestige conclusies brengt?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

We kunnen het er allemaal over eens worden dat er idioten rondlopen, maar sommigen brengen het naar zo'n niveau dat we moeilijkheden hebben om aan te nemen dat het nog realistisch is.

Inderdaad, iemand die erin slaagt om mij op dezelfde dag een staatsmoordenaar te noemen en een DARPA werknemer kun je moeilijk serieus nemen, nietwaar.

Wie niet tussen de regels kan doorlezen kan misschien best naar het Joepie-forum vertrekken?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, iemand die erin slaagt om mij op dezelfde dag een staatsmoordenaar te noemen en een DARPA werknemer kun je moeilijk serieus nemen, nietwaar.

Ik denk ook niet dat hij dat serieus meende, maar zoals ik zei, het alternatief is veel bedroevender en onrealistischer. Het is niet zozeer dat we denken dat jij betaald wordt om hier te zitten, we hopen het, voor u.

[AbdulAlhazred]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Het kan jaren en generaties duren vooraleer een ketter als een held aanzien wordt. Daarop wachten is voor mij persoonlijk geen goed alternatief.

En dat er geen consensus is over het alternatief voor de mainstream ideeen betekent evenmin dat de mainstream juist is.

Het voorlopig houden bij wat strikt wetenschappelijke methoden toelaten is makkelijk, zeker en veilig, het brengt ook geen innerlijke onrust en twijfel. Maar is het pragmatisch? Moeten we altijd over brede consensus beschikken om wetenschappelijk te zijn? Wat met zovele wetenschappers die stellingen van believers onderschrijven (cfr het UFO fenomeen waarover we elders discussieren).


Als er geen wetenschappelijke consensus bestaat voor een bepaald fenomeen of de verklaring van dat fenomeen, dan doet men nu alsof het fenomeen gewoonweg niet bestaat om er van af te zijn... is dat een goede oplossing?

"De wetenschap".........., het kan ook een fanatieke religie zijn, net zoals men de believers verwijt een geloof te volgen. We weten intussen tot wat fanatisme is staat is. En fanatisme... dat geldt ook voor beide kanten. Ben ik verkeerd?


Bovendien: ik las overlaatst ergens (als ik het terugvind, plaats ik het direct) dat de wetenschap zich steeds meer en meer van haar onmacht en enorme beperkingen om fenomenen te verklaren bewust wordt en beseft hopeloos achter te lopen. Er gaan meer en meer stemmen op binnen de wetenschapsleer om een meer holistische manier van aanpak te hanteren... Dat wil al wat zeggen dacht ik...

yep wetenschap als geloof , dan gaat het in ieder geval in ons geloof dat de wereld daarbuiten een gelijkenis vertoont met onze ervaring en de logische structuur die we er in vinden, of is dat ook weer een geloof zoals een ander , dan moet je in ieder geval elk moment vrij onzeker in het leven staan als je het gezond verstand niet als een goed criterium om te handelen en te denken beschouwd.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door AbdulAlhazred

yep wetenschap als geloof , dan gaat het in ieder geval in ons geloof dat de wereld daarbuiten een gelijkenis vertoont met onze ervaring en de logische structuur die we er in vinden, of is dat ook weer een geloof zoals een ander , dan moet je in ieder geval elk moment vrij onzeker in het leven staan als je het gezond verstand niet als een goed criterium om te handelen en te denken beschouwd.

Ik denk dat je de essentie van zijn bericht mist. Als wetenschap als geloof wordt aanschouwd dan is het niet langer gezond verstand. En bijgevolg geen goed criterium om te handelen en te denken. Er zijn menig wat boeken geschreven over de problemen met de wetenschap, en dit (wetenschap als geloof) is er eentje van.

[Pieke]

dat nog niemand dit gepost heeft:

Kwantumverstrengeling heeft een nieuw record gebroken. In Genève hebben natuurkundigen laten zien dat deeltjes die via die vreemde verbinding informatie delen, dat minstens 10.000 keer sneller doen dan het licht. Einstein steigerde toen hij de originele voorspellingen zag.

http://www.kennislink.nl/web/show?id=210425

[AbdulAlhazred]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat nog niemand dit gepost heeft:


http://www.kennislink.nl/web/show?id=210425

ik ben geen wetenschapsbuff, maar wil dit zeggen dat er dus daadwerkelijk iets sneller dan het licht is?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat nog niemand dit gepost heeft:


http://www.kennislink.nl/web/show?id=210425

Dit is toch al een tijdje geweten. Het enige wat ze nu bepaald hebben is een ondergrens. Minstens 10.000 keer zo snel als het licht, maar wellicht ogenblikkelijk.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door AbdulAlhazred

ik ben geen wetenschapsbuff, maar wil dit zeggen dat er dus daadwerkelijk iets sneller dan het licht is?

Yep, volgens mij komt het hier op neer: door buiten 'space-time' te reizen staat het "voertuig" eigenlijk stil tov van de "ruimte" er omheen, bijgevolg is de massa niet afhankelijk van de "snelheid".

Deze had ik hier ook al gepost:
http://www.livescience.com/space/080...arp-speed.html

Travel by bubble might seem more appropriate for witches in Oz, but two physicists suggest that a future spaceship could fold a space-time bubble around itself to travel faster than the speed of light.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door AbdulAlhazred

ik ben geen wetenschapsbuff, maar wil dit zeggen dat er dus daadwerkelijk iets sneller dan het licht is?

Nee, dat wil dat niet noodzakelijk zeggen.


Quantum teleportation is een mogelijke verklaring zonder dat de lichtsnelheid overschreden wordt.

[straddle]

Niet dat her dermate van belang is maar ik wil toch nog eens mijn voorstel aan Sodomis herhalen...

Ik heb al naar de academie gebeld, maar namen niet op... Ik heb intussen al achterhaald dat filmen + geluid £ 3,250 kost.
Voor de rest vergat ik nog de kosten van ticketing, en de commissie die aan de box office, ticket agents en drukkers moet betaald worden.

http://www.brixton-academy.co.uk/dow...clientinfo.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Bon, ik heb niet de bedoeling van te liegen of te overdrijven. Ik kan mij uiteraard vergissen (ik heb enkel eerste hand ervaring met commerciele ruimten in toplocaties). Om het probleem op te lossen stel ik hetvolgende voor: ik bel uw contact op en ik garandeer u dat als ik zwaar verkeerd ben dat ik het hier direct kom zeggen. Ik heb daar geen moeite mee. Als het goed is voor u, geef me uw organisator zijn contactgegevens door via pm en ik bel hem op. No names mentioned. Zoniet zal ik zelf eens met de Academy bellen, maar dat kan een paar dagen duren vooraleer ik dat doe. Een regelrecht antwoord krijg je niet van die mannen want die willen eerst weten wie je bent en wat je daar wilt komen doen.

Ik weet echter pertinent zeker dat je die zaal NIET huurt aan 10,000 EUR (inclusief council tax, allerlei personeel, verzekeringen, ushering, police support, cateringfaciliteiten, licenties voor massa event etc) voor een ganse zaterdag en een ganse zondag zoals jij beweert. Dat is gewoon totaal onmogelijk en elke derde rangs artiest zou direct zijn kans wagen op groot success als hij daar slechts £8,000 moet voor betalen. Tijdens de weekdagen is het heel misschien mogelijk. Zelfs voor Vorst Nationaal moet ge meer betalen. Het dient wel gezegd dat Carling (bier) de boel sponsort.

Ik blijf me dus toch sterk maken dat de prijs minstens tussen de £15,000 en de £25,000 zal liggen, dus ruimschoots het dubbele van uw 10,000 EUR, afhankelijk van een paar modaliteiten (bv de zaal wordt in de avond aan derden verder verhuurd). Het is namelijk ook mogelijk dat Icke 20-50 percent van de recette zal moeten afstaan - als we dat echter te weten mogen/kunnen komen... Laat ons dat absoluut niet vergeten, want zo gaan die zaken.

Overigens, ik ben niet echt een Icke fan dus het laat mij in feite koud. Maar die man doet enorm veel research werk waar hij enkel op deze manier terug voor betaald zal worden voor 1 lezing per jaar... En zoals Babylonia al aangaf, hij zit naar verluidt financieel aan de grond en heeft zwaar controle achter de rug van de belastingen, ze hebben hem na anonieme klacht een pak last bezorgd, en daar sta ik niet stom van als je weet dat hij zich niet inhoudt om tegen zeer machtige schenen te stampen...







Brixton Academy
Full Capacity: 4,921
http://www.brixton-academy.co.uk/venue.php

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

David Icke zat vorig jaar aan de grond met geld
Ik weet niet waardoor
Gerechtskosten?
Zo een mensen worden veel lastig gevallen
reken maar.

David Icke, dat is toch die gast die beweert dat de wereld gedomineerd wordt door zogenaamde reptilians? Klaar voor het gesticht, meer niet.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Pindar is opniuew geband omdat hij zogezegd voor de zoveelste maal weer een persoonlijke aanval heeft gedaan en over zijn limiet is gekomen. Hij is nu geband tot 21 september maar Pindar heeft laten weten dat hij zal stoppen met het forum omdat hij constant onterecht strafpunten voor persoonlijke aanvallen krijgt door iemand die naar de mods loopt.

Uitleg van de ban is dat Pindar zogezegd een vete had met illwill en wilde dat illwill geband werd.

Anyway, de kleingeestigheid van sommigen is hier weer aangetoont.

Jullie kennen mijn mening daaromtrent he.

"een vete met illwill?". Ik denk dat men de helft van het forum dan moet bannen.

Er is iets veranderd aan de moderatie sedert enkele maanden. Blijkbaar heeft men hier liever participanten (zoals de door u aangehaalde persoon) die nog nooit ofte nimmer 1 enkele interessante bijdrage of stelling of idee of enerlij link hebben aangebracht, maar enkel komen provoceren, afbreken, zeveren, liegen en lullen, dikwijls zeer sluw, sluiks en achterbaks. Dat mag allemaal wel. Maar ja, feit is dat dit door buitenstaanders niet makkelijk gedetecteerd kan worden.

We zijn absoluut niet goed bezig als iemand geband wordt omwille van een geweldloze maar minder conforme mening, want uiteindelijk is het dat wat gebeurt.

Men verweet hier Pindar honderd keer per maand een psychopaat te zijn en dat kon allemaal wel. Zoals steeds het geval is wanneer het over psychiatrie gaat: echte psychopaten zijn meesters in het camoefleren van hun anti sociaal gedrag.


Bottom line: is het hier een discussieforum waar andersdenken het recht hebben hun mening te komen verkondigen en verdedigen? Dat maakt het toch juist interessant en de moeite waard? Soit, weer een interessant persoon met een andere mening weg van het forum. Het is spijtig. Doe hem de groeten.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

David Icke, dat is toch die gast die beweert dat de wereld gedomineerd wordt door zogenaamde reptilians? Klaar voor het gesticht, meer niet.

Dit bedoel ik nu juist.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dit bedoel ik nu juist.

Het klopt toch wat ik zeg, of niet soms?

Dat er kartels, complotten etc bestaan, geloof ik best; maar daar gaat hij een brug te ver.

En dat bedoel ik nu juist: dat het blijft bij beweringen, maar dat de bewijzen vaak ontbreken...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Het klopt toch wat ik zeg, of niet soms?

Dat er kartels, complotten etc bestaan, geloof ik best; maar daar gaat hij een brug te ver.

En dat bedoel ik nu juist: dat het blijft bij beweringen, maar dat de bewijzen vaak ontbreken...

Wat Icke betreft: ik vind zijn stellingen merkwaardig en interessant maar daar blijft het bij. Zie hoger: ik ben niet echt een fan. Kunnen we met zekerheid zeggen dat hij geschift is? Neen. Er zijn in elk geval elementen in zijn merkwaardig betoog die waar zijn.

Het feit dat men hem - na alles wat hij openlijk en zwart op wit verkondigt over tal van prominente figuren- niet voor de rechter sleurt voor laster en eerroof wil toch ook wat zeggen.

Dat betekent dat wat hij zegt een waarheidsgehalte bevat en dat de betrokkenen liever hebben dat het potje toe blijft. Er zou wat te veel rotzooi dat het daglicht niet mag zien naar boven kunnen komen.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wat Icke betreft: ik vind zijn stellingen merkwaardig en interessant maar daar blijft het bij. Zie hoger: ik ben niet echt een fan. Kunnen we met zekerheid zeggen dat hij geschift is? Neen. Er zijn in elk geval elementen in zijn merkwaardig betoog die waar zijn.

Het feit dat men hem - na alles wat hij openlijk en zwart op wit verkondigt over tal van prominente figuren- niet voor de rechter sleurt voor laster en eerroof wil toch ook wat zeggen.

Dat betekent dat wat hij zegt een waarheidsgehalte bevat en dat de betrokkenen liever hebben dat het potje toe blijft. Er zou wat te veel rotzooi dat het daglicht niet mag zien naar boven kunnen komen.

Dat er doofpotten bestaan, wil ik niet weerleggen. Ik vind het enkel jammer dat hij zo fel overdrijft, zonder bewijzen, waardoor hij enorm aan geloofwaardigheid inboet.
Het gegeven dat hij daarbovenop ook nog eens prijzige dvd'tjes aan de man brengt, maakt hem des te dubieuzer.

Je kan de stelling zelfs omdraaien. Hij opent wat potjes en verzint er zoveel onzin bij dat alles ongeloofwaardig wordt. Zo kan ik stellen dat hij een poppetje is van de nwo; zodat mensen zoals ik gaan denken dat de dingen die hij beweert niet waar zijn, omdat hij er zo veel maffe, haast onmogelijke zaken bij betrekt.

Ik ken de achtergrond van D. Icke niet zo goed, maar onderzoeksjournalistiek vergt wel wat werk en research. Het is haast lachwekkend dat hij op 1-2-3 de meest verstopte wereldgeheimen opspoort, ontdekt en blootlegt.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat klopt, maar vanuit mijn point of view moet je wel een "meest plausibele theorie" kunnen aanbieden, als je zegt dat de andere theorie niet klopt. Enkel op deze manier kom je tot vooruitgang.



Daar verschil ik serieus van mening: wetenschappelijk methoden brengen geen 100% zekerheid. Twijfel en innerlijke onrust zijn juist de drijfveren voor de wetenschap.



Je hebt overal verschillende gradaties in, en een concensus zoeken is best mogelijk. Ik denk dat er weinig wetenschappers te vinden zijn die stellen dat buitenaards leven per definitie onmogelijk is. Ik denk ook dat er weinig wetenschappers zijn die stellen dat 100% van alle sightings kunnen gecatalogeerd worden als "te klasseren". Anders is het gesteld met wetenschappers die beweren dat er aliens op aarde rondlopen, en dat er foto's van die aliens gemaakt zijn. Er zijn hier al ettelijke discussies geweest over zo'n foto's, waarop -al dan niet- een alien te zien is. Imho is het een slechte zaak als je, omwille van je overtuiging dat er buitenaards leven is, zowiezo elke foto aanschouwt als een sluitend bewijs, zelfs als het duidelijk is dat het om een hoax gaat. Zie ook de recente "big foot" episode in de kranten.

Dit gezegd zijnde, denk ik te mogen besluiten dat we UFO's niet kunnen uitsluiten, maar dat er alsnog niet echt sluitend bewijs voorhanden is dat "ze" al "tot hier" zijn geraakt. Laat staan dat er theorieën worden opgetrokken die vertrekken vanuit de premisse dat aliens al ons doen en laten controleren.



Imho klopt deze stelling niet. Het punt is echter dat, als een bepaald fenomeen bestaat, je proeven of experimenten kan uitvoeren die inderdaad aantonen dat het bestaat. Zie bvb. alle "wild west verhalen" die de ronde doen over de uitvindingen van Tesla.



Het klopt dat wetenschappers fanatisch zijn, in de zin van dat we "geen woorden maar daden" eisen. Als je iets beweert, moet je dat maar kunnen aantonen. Je kan dat fanatisch vinden, ik vind dat eigenlijk "normaal".



Dat lijkt me een quote te zijn, die enkel in een bepaalde context zin heeft. De "onmacht" van de wetenschap berust erin, dat ze zich per definitie moet beperken tot hetgeen meetbaar is. Nu is het natuurlijk wel zo dat meer en meer zaken meetbaar worden, omdat de technieken die we tot onze beschikking hebben, steeds gesofisticeerder worden. Anderzijds moeten beperkt de wetenschap zich ook tot het "hoe" en "wat": fenomenen worden vertaald -liefst- in wiskundige formules die moeten toelaten zaken te analyseren en te voorspellen. Wat daarbuiten valt, valt ook buiten de grenzen der wetenschap.

Sorry voor de wat late reactie Turkje, but here goes:


Wat ik in feite echt wil zeggen is dit: je spreekt over "vooruit komen". Ik wil vooruit komen met alles wat ik doe en het is een ingesteldheid die in mij ingebakken zit.

Vooruitkomen doe je o.a. door methodisch te werk te gaan zoals je evengoed en wellicht beter weet dan ik. Uit ervaring heb ik geleerd dat met trial en error werken, wetenschappelijk of niet, mij het meeste opgelevert. Sorry voor de klisjee, maar, door " to think outside the box" kom je pas vooruit, doe je nieuwe ontdekkingen, vindt je de deeloplossingen of de aanzet naar nieuwe ontdekkingen. Het onorthodoxe wordt gebruikt om tot het orthodoxe te komen.

Als ik echter enkel inside the box te werk ga en wacht tot dat anderen orthodoxe middelen leveren om tot een orthodox resultaat te komen, dan lopen we achter en zijn we te laat, i.e. anderen zijn ons weeral voor en we komen dus niet echt vooruit.

Dit principe kan je imho ook toepassen op al die vreemde ideeen die in de NWO draad aan bod komen. Trial en error. Niets uitsluiten en zelf op zoek gaan, ook al klinkt het op het eerste zicht belachelijk of waanzinnig: je spit bepaalde zaken ZELF uit, en je wacht niet tot een ander het u komt vertellen.

Akkoord, als je dat principe toepast, dan ga je af en toe eens grondig op je bek en je staat voor zot. Het ego kan gekrenkt worden. Maar so what? Ik weet intussen al uit ervaring dat ik het laatste lach en dus het beste lach. Ik heb dit simplistisch voorgesteld, maar ik heb dit steeds professioneel toegepast, en niet zonder success mag ik zeggen. Zelfs de dag van vandaag nog. Ik kan u wel zeggen dat dat niet makkelijk is gezien de enorme tegenwind die je moet trotseren. Ge moogt u absoluut niks maar dan ook niks aantrekken wat men van u denkt....


Amen!

[Sodomis]

Ik heb intussen al achterhaald dat filmen + geluid £ 3,250 kost.

Contact opnemen met dimorf dot be zou ik zeggen !
Zelf met verplaatsingskosten & editering kom je nog goedkoper uit!

Ik weet echter pertinent zeker dat je die zaal NIET huurt aan 10,000 EUR (inclusief council tax, allerlei personeel, verzekeringen, ushering, police support, cateringfaciliteiten, licenties voor massa event etc) voor een ganse zaterdag en een ganse zondag zoals jij beweert.

Ik wist niet dat het event een tweede dag had...
Maak er dus 2x 10.000 Euro van.
Moest je daar nog eens inkom voor betalen of was dat inbegrepen in de 30£?

En het event van Icke ging NIET door in de CONCERTZAAL toch?

Men verweet hier Pindar honderd keer per maand een psychopaat te zijn en dat kon allemaal wel.

Paranoïde schizophrenie wil je zeggen.