Geen splitsing NMBS

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Prijs/kwaliteit behoren de Belgische spoorwegen tot de beste ter wereld.

Dat is zeker niet het geval. In Nederland is de kwaliteit al veel beter. En zeker de Duitse spoorwegen bieden echt kwaliteit voor je geld. In België niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

de infrastructuur is sinds 2006 afzonderlijk in de firma INFRABEL, de treinen worden ingelegd door een andere firma : NMBS. Beide "huren" hun personeel bij de derde firma NMBS-HOLDING" dit op vraag van de twee erkende vakbonden( ACV ACOD) om hun macht (van de vakbonden) niet te verliezen.
NMBS dient zoals alle andere operatoren een rijpad aan te vragen aan INFRABEL vóór ze een trein kan laten rijden

Klopt. Maar zowel infrabel, nmbs-holding en nmbs zijn en blijven staat.
Hetgeen europa nu eist, is een scheiding tussen het beheer van de infrastructuur, en de uitbating, in dit geval, van één enkele spoorwegmaatschappij.
Probleem is ook dat de minister van spoorwegen, ook een vakbondsman is (of tenminste een vakbondsvrouw), die zich waarschijnlijk in alle bochten gaat wringen om de splisting infrastructuur/vervoermaatschappij zolang mogelijk uit te stellen.

[Scherven A. Mok]

Ik zie het probleem niet. Dat ze de boel maar voor eeuwig uitstellen. Al die privatiseringen zorgen enkel voor meer bedrijven, die meer winst moeten maken en we weten reeds dat dat dikwijls niet door verbeterde efficientie is maar door de werkende mens minder te betalen en meer af te beulen.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik zie het probleem niet. Dat ze de boel maar voor eeuwig uitstellen. Al die privatiseringen zorgen enkel voor meer bedrijven, die meer winst moeten maken en we weten reeds dat dat dikwijls niet door verbeterde efficientie is maar door de werkende mens minder te betalen en meer af te beulen.

Raar dat de prive operatoren goedkoper werken naar de klant toe EN hun personeel beter betalen dan de staats-NMBS.
Minder raar als je WIL beseffen dat de NMBS 1000-en politiek geparachuteerden,totaal onproductieven, moet mee zeulen.
Dhr Palinck werd in 1982 aangesteld door dhr DeCroo toenmailg minister van verkeer. Hij begon in de directieposten te snijden met als gevolg dat hij na 8 maand door dezelfde dhr DrCroo (mede onder druk van de erkende vakbonden,de echte bazen van de NMBS) werd opzijgeschoven en vervangen door Dhr Schouppe.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Raar dat de prive operatoren goedkoper werken naar de klant toe EN hun personeel beter betalen dan de staats-NMBS.
Minder raar als je WIL beseffen dat de NMBS 1000-en politiek geparachuteerden,totaal onproductieven, moet mee zeulen.
Dhr Palinck werd in 1982 aangesteld door dhr DeCroo toenmailg minister van verkeer. Hij begon in de directieposten te snijden met als gevolg dat hij na 8 maand door dezelfde dhr DrCroo (mede onder druk van de erkende vakbonden,de echte bazen van de NMBS) werd opzijgeschoven en vervangen door Dhr Schouppe.

Dat er teveel hoge bazen zijn bij de nmbs ga je mij niet horen ontkennen. Om daarom de boel volledig te privatiseren ?
Wat die hogere lonen in de privé betreft, daar twijfel ik ten zeerste aan. De eerste jaren misschien, later niet meer, ook niet na pensioen. En wat je er voor moet doen ? Kan je die manier van werken volhouden tot je pensioen ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik zie het probleem niet. Dat ze de boel maar voor eeuwig uitstellen. Al die privatiseringen zorgen enkel voor meer bedrijven, die meer winst moeten maken en we weten reeds dat dat dikwijls niet door verbeterde efficientie is maar door de werkende mens minder te betalen en meer af te beulen.

U zou waarschijnlijk ook graag terugkeren naar de tijd van de RTT?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zou waarschijnlijk ook graag terugkeren naar de tijd van de RTT?

Dat de privatiseringen in de communicatiesector dikwijls gelukt lijken heeft meer te maken met veranderende technologie. En het is niet alsof nu alles van een leien dakje loopt. En de kwaliteit van sommige diensten laat ook dikwijls de wensen over.
Ik zou liever het goede van beide bijeen zien. Dus neen ik wil niet terug naar de rtt maar zoals het nu is hoeft het voor mij ook niet. De klant wordt nog harder belogen dan vroeger.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Dat de privatiseringen in de communicatiesector dikwijls gelukt lijken heeft meer te maken met veranderende technologie. En het is niet alsof nu alles van een leien dakje loopt. En de kwaliteit van sommige diensten laat ook dikwijls de wensen over.
Ik zou liever het goede van beide bijeen zien. Dus neen ik wil niet terug naar de rtt maar zoals het nu is hoeft het voor mij ook niet. De klant wordt nog harder belogen dan vroeger.

Nu moet de klant tenminste geen maanden of jaren wachten op een telefoonaansluiting.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nu moet de klant tenminste geen maanden of jaren wachten op een telefoonaansluiting.

Appelen met peren vergelijken. De technologie om kabels te trekken was nog niet dezelfde. Huizen lagen nog verder uit elkaar en het was minder vlug 'rendabel' om ze te leggen. Honderden factoren die nogal snel over het hoofd gezien worden. En er zijn nu ook nog genoeg mensen die lang moeten wachten tot ze die provider die ze wensen kunnen nemen, .... .
Nogmaals, er waren vroeger veel dingen die beter konden maar dat is nog steeds zo.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Appelen met peren vergelijken. De technologie om kabels te trekken was nog niet dezelfde. Huizen lagen nog verder uit elkaar en het was minder vlug 'rendabel' om ze te leggen. Honderden factoren die nogal snel over het hoofd gezien worden. En er zijn nu ook nog genoeg mensen die lang moeten wachten tot ze die provider die ze wensen kunnen nemen, .... .
Nogmaals, er waren vroeger veel dingen die beter konden maar dat is nog steeds zo.

Alleen moet ge nu niet meer naar ne politieker lopen om een telefoonaansluiting te krijgen, en is er concurentie, wat het geheel en klantvriendelijker, en goedkoper maakt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De reden waarom de NMBS is ontstaan is omdat al die private spoormaatschappijen in het verleden inefficiënt waren en stukken van mensen kostte.

Fout. De spoorwegen zijn in België genationaliseerd om strategische redenen. Men wou niet dat een strategisch belangrijke sector in buitenlandse handen viel.
Er is in België nooit een spoorlijn genationaliseerd om de publieke dienstverlening te redden. Meer nog, vaak was het eerste wat de NMBS deed met een overgenomen lijn de reizigersdienst staken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Je moet geen appelen met peren gaan vergelijken. Vergelijk liever het geprivatiseerde spoorvervoer met het niet geprivatiseerde spoorvervoer.

Dat kunnen we. In Japan, waar alle spoorwegen privaat zijn heeft de trein een aandeel van 30% in het personenvervoer...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Deze situatie bestaat al enkele jaren (voor het goederenverkeer). DLC, TRAINSPORT, RAIL4CHEM, VIOLA, SNCF en DB maken hiervan reeds gebruik om goederentreinen in Belgie te verzekeren

Waarbij overigens in het begin vooral de Waalse vakbonden wel eens wilden saboteren. Een van de eerste opdrachten die DLC binnenrijfde was het transporteren van nieuwe auto's naar Zeebrugge. Het ging hier om een transport dat vroeger via de weg liep, dus het was niet iets wat ze van de NMBS afgepakt hadden.
De vakbonden hebben die treinen in het begin zwaar gehindert. Seingevers zetten de trein met opzet op een zijspoor, en gingen dan een par uurtjes staken. Een van de gevolgen is dat de treinen dan maar via Duitsland naar Nederland reden, waar de auto's in Vlissingen op de boot geladen werden. Minder werk voor Zeebrugse havenarbeiders was het gevolg.
En dan willen vooral de Walen het zo graag over Solidariteit hebben...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Dat de privatiseringen in de communicatiesector dikwijls gelukt lijken heeft meer te maken met veranderende technologie. En het is niet alsof nu alles van een leien dakje loopt. En de kwaliteit van sommige diensten laat ook dikwijls de wensen over.
Ik zou liever het goede van beide bijeen zien. Dus neen ik wil niet terug naar de rtt maar zoals het nu is hoeft het voor mij ook niet. De klant wordt nog harder belogen dan vroeger.

Heb jij niet vaak het gevoel dat je belogen wordt in de Carrefour, met al hun reklame enz.?
Zullen we dat dan ook maar nationaliseren?


Maar mag ik je herinneren aan mijn vraag waarom het beter zou zijn dat het reizigersvervoer in staatshanden zou blijven (blijkbaar in tegenstelling tot het vervoer met autobussen naar Barcelona, of met passagiersvervoer in de lucht...)?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb jij niet vaak het gevoel dat je belogen wordt in de Carrefour, met al hun reklame enz.?
Zullen we dat dan ook maar nationaliseren?


Maar mag ik je herinneren aan mijn vraag waarom het beter zou zijn dat het reizigersvervoer in staatshanden zou blijven (blijkbaar in tegenstelling tot het vervoer met autobussen naar Barcelona, of met passagiersvervoer in de lucht...)?

Omdat spoorverkeer minder flexibel is door haar aard. In landen met dichte woonkernen (Japan) gaat dat makkelijker maar in ons land met haar ongelooflijk chaotische laissez faire ruimtelijke ordening zie ik dat niet goed komen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is zeker niet het geval. In Nederland is de kwaliteit al veel beter. En zeker de Duitse spoorwegen bieden echt kwaliteit voor je geld. In België niet.

Kan je een voorbeeld geven van die betere kwaliteit van de Nederlandse spoorwegen?

De treinen zijn stipter? Minder overbevolkt? Properder? Goedkoper?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Omdat spoorverkeer minder flexibel is door haar aard. In landen met dichte woonkernen (Japan) gaat dat makkelijker maar in ons land met haar ongelooflijk chaotische laissez faire ruimtelijke ordening zie ik dat niet goed komen.

spoorvervoer is niet rendabel op korte afstanden of vele tussenstops. Een trein gebruikt evenveel energie om op snelheid te komen dan om 12 km te rijden. Dus de marxistische utopie om iedere wijk zijn station te geven is gewoon ondoenbaar.
Indertijd deed de (toen nog volledige) NMBS een studie waaruit bleek dat men voor een rendabele halte min 20 km uit elkaar moest liggen EN min 400 reizigers per dag moest genereren. Cijfers die in Vlaanderen haarfijn werden bewerkstelligd, in Wallonie veel minder (hetzelfde Belgisch verhaal)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...943980-438.art


Eindelijk worden de privatiseringen ter discussie gesteld. Het is reeds langer duidelijk dat niet zomaar alle liberaliseringen positief uit draaien en dat geval per geval moet bekeken worden. Gedaan met de achterlijke kapitalistische mantra dat elke privatisering een goede is, dat privatisering enkel positieve effecten heeft, dat privatiseringen zomaar overal kunnen. Bijna waren we volledig richting Angelsaksiche waanzin gedraaid waar gevangenissen winst moeten maken, waar privélegers oorlog lobbyen, waar het duurste sociale zekerheidssysteem ter werelds bestaat, .... .
Hopelijk ziet Europa in dat de gevaren van volledige liberalisering van het openbaar vervoer te groot zijn en dat er andere manieren zijn om de efficientie en andere problemen binnen de sector aan te pakken.
Hopelijk keert het tij en wordt de energiemarkt ook terug genationaliseerd en verduurzaamd.

Het beste dat ze kunnen doen is één jaar niet subsidieren tot het ding failliet is. Dan kan net zoals sabena een van die typische belgische stronten opgekuist worden. En kan net zoals sabena de gesaneerde versie rendabel verderwerken. En al de parasieten die het bedrijf onrendabel maken zouden netjes aan de kant mogen staan, of het de 1.2M werklozen in Belgie vervoegen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

spoorvervoer is niet rendabel op korte afstanden of vele tussenstops. Een trein gebruikt evenveel energie om op snelheid te komen dan om 12 km te rijden. Dus de marxistische utopie om iedere wijk zijn station te geven is gewoon ondoenbaar.

Met moderne technologie is een stop om de km geen probleem. Bij het remmen wordt veel energie teruggewonnen. Moderne, lichte treinen verbruiken ook veel minder.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...943980-438.art


Eindelijk worden de privatiseringen ter discussie gesteld. Het is reeds langer duidelijk dat niet zomaar alle liberaliseringen positief uit draaien en dat geval per geval moet bekeken worden. Gedaan met de achterlijke kapitalistische mantra dat elke privatisering een goede is, dat privatisering enkel positieve effecten heeft, dat privatiseringen zomaar overal kunnen. Bijna waren we volledig richting Angelsaksiche waanzin gedraaid waar gevangenissen winst moeten maken, waar privélegers oorlog lobbyen, waar het duurste sociale zekerheidssysteem ter werelds bestaat, .... .
Hopelijk ziet Europa in dat de gevaren van volledige liberalisering van het openbaar vervoer te groot zijn en dat er andere manieren zijn om de efficientie en andere problemen binnen de sector aan te pakken.
Hopelijk keert het tij en wordt de energiemarkt ook terug genationaliseerd en verduurzaamd.

Dat is een proces dat niet meer te stoppen is. B-Cargo (want zo heet de goederentak van de NMBS) heeft nu al te maken met concurentie internationale vervoerders.