De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De ontploffingen in WTC 1 die vanaf verdieping 93 sequentieel tot in de kelder optraden enkele seconden na de impact van vlucht AA11, kwam grotendeels doordat een aanzienlijk deel van 38000 liter kerosine van het vliegtuig door de doorgesneden liftkokers stroomde en daar een vuurbal veroorzaakten.
Een bijeffect is de instorting van een aantal liften waarvan de kabels werden doorgesneden. NIet door fantasie-torches, niet door fantasie-explosieven, maar door de impact van AA11.

Dit wat U beweert is net zo goed een hypothese mijn beste aangezien het grootste deel van de brandstof op het moment van impact verbrandt op de geraakte etages zelf...

En het hart van het gebouw bestaat uit 47 stalen kolommen....
En als Uw theorie moest kloppen ,dan dienden de kabels van alle centrale liften doorgesneden te zijn,en niet een aantal zoals U beweert....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dit wat U beweert is net zo goed een hypothese mijn beste aangezien het grootste deel van de brandstof op het moment van impact verbrandt op de geraakte etages zelf...

Hoe weet u dat het grootste deel van de brandstof op het moment van de impact verbrandde?
Bewijzen daarvoor?

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En het hart van het gebouw bestaat uit 47 stalen kolommen....
En als Uw theorie moest kloppen ,dan dienden de kabels van alle centrale liften doorgesneden te zijn,en niet een aantal zoals U beweert....

Waarom zouden de kabels van alle liften moeten doorgesneden zijn?
Niet alle liftkokers passeerden op de verdiepingen 93 tot 96.
Bovendien vernielde de massa-wolk ,die het vliegtuig na impact was, enkel de kokers die op het traject lagen.
Niet allemaal dus.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weer vol fouten zoals gewoonlijk. Je doet echt geen enkele moeite hé.

Nochthans zeg je exact wat ik zei, ik heb alleen geen nood om zo'n onzin tot in de puntjes te herhalen omdat ze niet in de verste verte een verklaring is voor alle explosies, en nu zijn we terug bij het punt dat ik in bijna al m'n posts heb aangehaald, jij kiest er 1 feit uit en probeert dan te suggeren dat 1 mogelijke verklaring van 1 feit dé oplossing is voor ALLE feiten van die dag.

Eerst suggereer je dat Rodriguez niet betrouwbaar is maar vergeet daarbij al de anderen die explosies horen van begin tot einde van de aanslag.
Daarna kom je met je lifttheorie, eveneens 1 gebeuren op 1 a 2 uur. En weeral suggereer je dat IK idioot ben omdat IK dingen zou negeren?

Moppenboek.

[Akufen]

Brokstukken van vliegtuigen aan het WTC, Pentagon, én in Pennsylvania, maar niemand slaagt er in ze te identificeren?

"Nuff said"?

The following is a statement by the Section Chief of the Record/lnformation Dissemination Section ("RlDS") of the FBI regarding the unsuccessful search for records or facsimiles of records, pertaining the 4 aircraft identified by the FBI and NTSB as being used during terrorist attacks of September 11, 2001 or wreckage generated by them, including 2 flight data recorders. This statement is a defense exhibit for use in an upcoming oral arguments hearing pertaining to a federal court case for records for the 4 aircraft used during the terrorist attacks of September 11, 2001.

SEARCH FOR RECORDS RESPONSlVE
TO PLAINTIFF'S REQUEST

Plaintiff's original FOIA request sought "documentation pertaining to any formally and positively identified debris" from the aircraft used in the September 11th attacks. In response to this request, RIDS personnel at FBIHQ understood that any potentially responsive records would have been compiled for law enforcement purposes and would be located in a pending file because of an ongoing law enforcement investigation. RIDS personnel therefore determined that any records would be withheld in their entirety pursuant to 5 U.S.C. § 552(b)(7)(A). The FBI then received a copy of plaintiff's complaint for injunctive relief, later amended, wherein plaintiff requested the FBI to "produce agency records, concerning documentation revealing the process by which wreckage recovered by defendant, from the aircraft used during the terrorist attacks on September 11, 2001, was positively identified by defendant (with the aid of the National Transportation Safety Board) as belonging to the said aircraft, presumably through the use of unique serial number identifying information contained by the said aircraft wreckage, that was collected by defendant and which defendant has improperly withheld from plaintiff." In response to this request, RlDS conducted a search for potentially responsive records at FBIHQ on February 11, 2008. A search of the CRS was conducted using the following subjects: "Airline Debris," "Debris Identification," "Commercial Aircraft," "Aircraft Identification," "Aircraft Debris," "Aircraft Wreckage," "Aircraft," "Recovered Debris," "National Transportation and Safety Bureau," "National Transportation Safety Board," "NTSB," "American Airlines," "American Airlines Flight," "American Airlines Flight Eleven," "American Airlines Flight Number 11," "American Airlines Flight 77," "N334AA," "N612UA," "N644AA," "N591UA," "Flight 175," "Flight 11," "Flight 77," "Flight 93," "Identifying Aircraft Parts," "Factual Report Aviation," "Federal Aviation Administration," "Pentbomb," "Ground Zero," "Freshkills Landfill," and "Fresh Kills Landfill."

Despite this extensive and detailed search effort, RlDS has been unable to locate any FBI records responsive to plaintiffs request. RIDS' search efforts included a verification by the case agent for the investigation. The case agent stated that since the identities of the four hijacked aircraft have never been in question by the FBI, NTSB or FAA (evidence collected after September 11, 2001 has corroborated the fact that American Airlines Flight 11, United Airlines Flight 175, American Airlines Flight 77 and United Flight 93 were the aircraft hijacked), no records would have been generated responsive to plaintiffs request for documents.

http://www.911blogger.com/node/17363

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U vindt het dus volkomen normaal dat een reportster in een live-flash de instorting van een gebouw aankondigd dat op datzelfde moment nog recht blijkt te staan...En sterker nog het is gewoon te zien op het beeld in de achtergrond....

Of hebt U het flimpje helemaal niet bekeken mijn beste.....

Vergissing van gebouw nr kan iedereen overkomen, alsof jij voor 9/11 wist dat er zoveel WTC gebouwen genummerd waren en welk gebouw welk nr had.

Kortom een fout is nog heel ver weg van inside job of mediamanipulatie door inmenging van de amerikaanse FBI

Zullen we de fouten en leugens van believers eens op een rijtje zetten...is dat dan volkomen normaal?

[novak]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vergissing van gebouw nr kan iedereen overkomen

rofl

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zouden de kabels van alle liften moeten doorgesneden zijn?
Niet alle liftkokers passeerden op de verdiepingen 93 tot 96.
Bovendien vernielde de massa-wolk ,die het vliegtuig na impact was, enkel de kokers die op het traject lagen.
Niet allemaal dus.

Van alle liftkokers die centraal in het geraakte gedeelte lagen ....

en lees het onderstaande eens

13 februari 1975: Na een drie uur durende brand op de elfde verdieping van WTC-1, die zich zonder structurele schade uitstrekte tot in totaal zes verdiepingen, zijn extra brandwerende voorzieningen aangebracht. Reeds aanwezige faciliteiten op de mechanical floors werden op advies van de brandweer verbeterd. In het hele gebouw kwamen sprinklerinstallaties. Liftschachten werden geïsoleerd en elektrische systemen brandvrij gemaakt. Door het gebruik van beveiligde en onderbroken liftzones was het uitgesloten dat branden via de liftschachten konden worden gevoed met zuurstof of dat branden via deze schachten konden doorslaan naar andere delen van het gebouw. Een enkele expresslift (zie schema ) ging niettemin door het gehele gebouw.
Op 11 september 2001 brandde WTC-1 102 minuten. WTC-2 brandde 56 minuten.

bron:http://www.waarheid911.nl/twintowers.html#30

Buiten een enkele expreslift ging er geen enkele andere lift van de top tot aan de voet,wat dus uw hypothese tegen gaat van lekkende kerosine in de liftschachten tot in de kelder

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe weet u dat het grootste deel van de brandstof op het moment van de impact verbrandde?
Bewijzen daarvoor?

Bekijk eerst maar eens de inslag in de zuidtoren...
Zie je die vuurbal van de explosie,Dat is kerosine die dan voor het grootste gedeelte explodeerd...
Het bewijs is voor Uw ogen ,en U ziet het niet....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vergissing van gebouw nr kan iedereen overkomen, alsof jij voor 9/11 wist dat er zoveel WTC gebouwen genummerd waren en welk gebouw welk nr had.

Grappig toch, de ankerman vraagt naar gegevens over de instorting van Salomons brothers building ,de naam die WTC7 draagt....

en die pas uren later is ingestort mijn beste,en die nog het verste van alle gebouwen van de twin towers verwijderd was...
En de journaliste heeft het ook over de twin towers zelf...

Dus een vergissing van nummer is hier dan wel uitgesloten....

Zij wijst zelfs naar de plaats waar de torens stonden,en waar op dat moment WTC7 nog altijd rechtstond ....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door novak

rofl

Die reactie had ik nu ook toen ik Illwill's argument ,nou ja ,volgens hem toch las wat het vergissen van nummer betreft....

Toch erg dat men zoiets als argument wil gebruiken en daar nog in geloofd ook...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die reactie had ik nu ook toen ik Illwill's argument ,nou ja ,volgens hem toch las wat het vergissen van nummer betreft....

Toch erg dat men zoiets als argument wil gebruiken en daar nog in geloofd ook...

Dat een reporter zich vergist op zo'n moment vol opwinding zou nog kunnen , maar dat het volledige netwerk haar er niet op wijst , of er niet eens een rechtzetting voor geeft is dan weer onmogelijk hé ...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dat een reporter zich vergist op zo'n moment vol opwinding zou nog kunnen , maar dat het volledige netwerk haar er niet op wijst , of er niet eens een rechtzetting voor geeft is dan weer onmogelijk hé ...

Dat dacht ik toch ook,als die gebouwen snel achtereen waren ingestort zou je een vergissen als excuus kunnen inroepen...

Maar journalisten horen hun feiten te checken alvorens ze het als item in breaking news de wereld in te sturen....

Trouwens heb ik nog een ander filmpje gezien destijds waar een amerikaanse reporter krék dezelfde fout maakte....

Die stond dus midden op straat enkele tientallen meters van het gebouw vandaan te vertellen dat WTC7 zojuist was ingestort...

Toen hij zijn versie beëindigd had draaide hij zich om en schrok omdat WTC7 nog altijd rechtstond,draaide zich direkt terug om en riep "wegwezen, het gaat zodadelijk instorten"....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is gewoonweg gelogen. Men heeft in de BBC reportage genoeg beeldmateriaal getoont, men heeft reddingswerkers ter plekke geinterviewd die dit tegenspreken.

U kan mij dan een link bezorgen van ofwel het pentagon ,ofwel de crash in pennsylvania waarop we het staartstuk van het vliegtuig kunnen herkennen...

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

[b]Vreemd dat de believers een groep mensen constant met de vingers wijst omdat ze de waarheid niet zouden vertellen terwijl de believers niets anders doen dan leugens spuien. Slaat gewoon nergen op.

Ach zo, wij ervaren het nét andersom mijn beste.....

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

[b] Stop met het blind copieren van woorden van een kleine groep die wat geld willen verdienen aan heel dit voorval.

Haha, en hoeveel zou het kleine groepje uit de VS zoal verdiend hebben aan de oorlogen die er na de aanslag zijn ontstaan....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Van alle liftkokers die centraal in het geraakte gedeelte lagen ....


Buiten een enkele expreslift ging er geen enkele andere lift van de top tot aan de voet,wat dus uw hypothese tegen gaat van lekkende kerosine in de liftschachten tot in de kelder

Uit NCSTAR1-7, pagina 122 :

Each of the towers had 99 elevators but most were locals that ran to only a few floors within one of the three elevator zones.

For an elevator’s cables to be cut and result in dropping the car to the bottom of the shaft, the cables would need to have been in the aircraft impact debris path, floors 93 through 98 in WTC 1 or floors 78 through 83 in WTC 2.

Inspection of the elevator riser diagram and architectural floor
plans for WTC 1 shows that the following elevators met these criteria: cars 81 through 86 (Bank B) and 87 through 92 (Bank C), local cars in Zone III; car 50, the freight elevator, and car 6, the Zone III shuttle.

Inspection of the elevator riser diagram and architectural floor plans for WTC 2 shows that the following elevators met these criteria: cars 75 through 80 (Bank A), local cars in Zone III; car 50, the freight elevator, and car 6, the Zone III shuttle. Bank A local cars could have fallen a maximum of 6 floors,
Bank B cars 16 floors, and Bank C cars 23 floors.

Cars 6 and 50 could have fallen all the way to the pit in the sub-basement level, and car 50 in WTC 1 was reported to have done so.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bekijk eerst maar eens de inslag in de zuidtoren...
Zie je die vuurbal van de explosie,Dat is kerosine die dan voor het grootste gedeelte explodeerd...
Het bewijs is voor Uw ogen ,en U ziet het niet....

U ziet iets en u begrijpt het niet.
Enkel het VERNEVELDE deel van de kerosine ontplofte bij de vuurbal.

Volgens een zeer voorzichtige schatting bleef 2/3 van de 38000 liter kerosine onverbrand achter in de WTC-torens.
Zie NCSTAR1-5, pagina 10.

[Babylonia]

Schattingen zijn geen feiten

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Schattingen zijn geen feiten

Inderdaad en als je parcifal moet geloven ontbrandt dus zo'n 12000 liter kerosine spontaan bij de inslag en loopt de rest temidden van die vuurhaard op de etages eerst lekker weg via de liften tot in de kelder alsvorens dan te ontvlammen....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat dacht ik toch ook,als die gebouwen snel achtereen waren ingestort zou je een vergissen als excuus kunnen inroepen...

Maar journalisten horen hun feiten te checken alvorens ze het als item in breaking news de wereld in te sturen....

Trouwens heb ik nog een ander filmpje gezien destijds waar een amerikaanse reporter krék dezelfde fout maakte....

Die stond dus midden op straat enkele tientallen meters van het gebouw vandaan te vertellen dat WTC7 zojuist was ingestort...

Toen hij zijn versie beëindigd had draaide hij zich om en schrok omdat WTC7 nog altijd rechtstond,draaide zich direkt terug om en riep "wegwezen, het gaat zodadelijk instorten"....

waar jullie nog over bezig zijn dit is reeds door de journaliste uitgelegd in de bbc reportage ... van slechte wil ofzo?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Inderdaad en als je parcifal moet geloven ontbrandt dus zo'n 12000 liter kerosine spontaan bij de inslag en loopt de rest temidden van die vuurhaard op de etages eerst lekker weg via de liften tot in de kelder alsvorens dan te ontvlammen....

Dat was ik ook al aan't denken.
Niets zo ontvlambaar als kerosine, maar volgens hem ontnapt toch het grootste deel ervan aan die gigantische vuurbal bij de inslag, loopt het door de liftschacht naar beneden om daar dan later spontaan in brand te vliegen.
W�*t die kerosine nadien doet ontvlammen, daar hebben we natuurlijk het raden naar.
Maar ja, Nist zegt dat het zo is en dat is genoeg voor hem om het aan te nemen. Al net zo belachelijk als te geloven dat tijdens een natuurlijke instorting, brokstukken tegen meer dan 1000 km/h wegvliegen.
Het grappige is dat hij voortdurend uit het Nistrapport citeert, terwijl héél dat rapport, (geven ze zelf ook toe) uitgaat van schattingen, aannames, veronderstellingen, etc.
Om de twee bladzijden lees je dingen als, " we estimate that.., we assume that.., we think that....
Nergens BEWIJZEN ze één van hun claims, maar voor parcifal is dat geen enkele probleem. Maar homaar als er één iemand iets claimt wat niet past in de officiele versie. Dan staat hij met z'n armen in de lucht te roepen voor "bewijzen".

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Dat was ik ook al aan't denken.
Niets zo ontvlambaar als kerosine, maar volgens hem ontnapt toch het grootste deel ervan aan die gigantische vuurbal bij de inslag, loopt het door de liftschacht naar beneden om daar dan later spontaan in brand te vliegen.
W�*t die kerosine nadien doet ontvlammen, daar hebben we natuurlijk het raden naar.
Maar ja, Nist zegt dat het zo is en dat is genoeg voor hem om het aan te nemen. Al net zo belachelijk als te geloven dat tijdens een natuurlijke instorting, brokstukken tegen meer dan 1000 km/h wegvliegen.

Ik kan er niet aan doen dat gij geen jota kent van elementaire fysica en brandtechnieken.

Een vloeistof, zelfs kerosine, brand ENKEL aan het oppervlak.
Dat weet je toch neem ik aan?

Nu, 38 000 liter kerosine, hoeveel kubieke meter is dat, en hoe zat die opgeslagen in die vliegtuigen?
EN hoe zit dat met die vuurballen die gesignaleerd werden?

Jij claimt dat je het beter weet maar ik zie jou nooit eens iets uitleggen of verduidelijken.
Enkel domme vragen stellen en veel suggestieve antwoorden verzinnen.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Enkel domme vragen stellen.

Tja, als het vragen zijn waarop jij geen antwoord weet te verzinnen, dan zijn het ofwel domme vragen, ofwel negeer je ze. Dat is natuurlijk makkelijk.
Vraag is, waarom jij Nist blindelings gelooft, terwijl zij ook NIETS bewijzen?
Btw, persoonlijke aanvallen en beledigingen maken weinig indruk op mij.
Ik heb nog een domme vraag: (eerder al opgemerkt, maar door u genegeerd)
Uit de forensiche analyses van de columns van WTC 1 en 2 blijkt dat GEEN enkele een temp. heeft gehaald van boven de 300°.
Wat doet nist met dat resultaat? NIETS, ze negeren het en produceren een computermodel waar ineens temperaturen worden bereikt die 3 keer hoger liggen.
Komt dus de logiche (volgens u waarschijlijk weer domme)vraag: Waarom gaat Nist nog tijd en geld steken om een computermodel te creëren om de temperaturen van de columns vast te stellen, terwijl ze al beschikken over forensische analyse resultaten??

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Inderdaad en als je parcifal moet geloven ontbrandt dus zo'n 12000 liter kerosine spontaan bij de inslag en loopt de rest temidden van die vuurhaard op de etages eerst weg via de liftschachten tot in de kelder alsvorens dan te ontvlammen....

Klopt inderdaad.
Dat is de enige verklaring die realisitisch is, niet stoelt op honderden andere, steeds onmogelijkere veronderstellingen en die bovendien wordt ondersteund door de getuigen die de Lobby waren van WTC1 na de impact, onder andere william rodriguez en Chief Pfeiffer.

Het is zelfs simpel te bewijzen :

Giet eens een paar emmers benzine in een ijzeren vat of vaatje met een diameter kleiner dan 1 m, waar onderaan een kleine afvoer is voorzien en waarin je een paar brandende kaarsjes of theelichtjes legt.
Ik durf met u gerust wedden dat meer dan de helft van die benzine er onderaan gewoon uitloopt. Waarschijnlijk zelfs meer dan 80%

100 % zeker van. En jij?