fata morgana tegen ijzerbedevaart en ijzerwake...

[ericferemans]

Tja,
Terwijl allerlei politici ons wijsmaken dat ze bezig zijn met iets heel belangrijk, de grote staatshervormingen, wijst de bevolking hen terecht.
De Fata Morgana show trok immers meer volk in de buurt van het Groeningenveld in Kortrijk dan IJzerwake en IJzebedevaart...samen.

Need I say more?

[Pierette]

terug van Obama , gevlucht voor de orkaan ?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De Fata Morgana show trok immers meer volk in de buurt van het Groeningenveld in Kortrijk dan IJzerwake en IJzebedevaart...samen.

En ook meer dan alle SP.a-Rood bijeenkomsten van dit jaar. Moet ik nog meer zeggen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

terug van Obama , gevlucht voor de orkaan ?

Ik zou niet weten waarom ik één van de twee presidentskandidaten, die de belangen van twee percent Amerikanen voor alles stellen (de rijken...) zou beter vinden dan de andere.
Simpele duiven zoals diegenen die een verschil menen te zien kan ik enkel met ongeloof aangapen.
De orkanen op sociaal vlak zijn hier nog niet overgewaaid: hier komt de wind al opzetten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En ook meer dan alle SP.a-Rood bijeenkomsten van dit jaar. Moet ik nog meer zeggen?

De problematiek van de rechten van de werkende mensen is al een hele tijd van de agenda: het ging alsmaar over de beruchte nationalistische prietpraat.

Zelf linkse mensen waren er op de duur mee bezig.

En dan komen de langverwachtte hoogtepunten van de nationalisten: de beruchte bedevaarten!

Vinden degenen die daar mee bezig zijn geweest nu nog altijd niet dat al dat gedaas op het politieke vlak geen enkele belangstelling opwekt bij de BEVOLKING....

Men zou na een jaar agitatie rond nationalistische prietpraat toch denken dat de ijzerweiden meer Fiere Vlamingen zouden trekken dan er koeien in de weiden van Diksmuide en Steenstraete staan?

Is dit geen totale verloochening van de bevolking voor de domme spelletjes die ENKEL dienen om het niet over koopkracht, vergrijzing, sociale zekerheid en de overdreven graaizucht van onze superrijken te moeten hebben, over de verkrotting van onze scholen, over de verloedering van onze wegen, over de tekorten aan personeel, over het aftakelen van de POST, over het miserabele beleid rond verdergaande privatisering van alles ?

Om eerlijk te zijn: Fata Morgana, het VTM programma dat mensen mobiliseert rond "Niets" kende in Kortrijk in de buurt van de Groeninghenweide meer volk dan de massa's op de twee IJzerdinges samen.

Leterme heeft hier alle kans om au sérieux genomen te worden verloren, net als zijnt trawanten van VLD, NVA, VB en LDD zeveraars. Zijn thema's laten blijkbaar de Vlamen tomeloos onverschillig.

Het is niet minder dan een kaakslag.

Een gemiddeld stadje heeft ééns zoveel belangstelling voor de worstenfeesten van de scholen op het einde van het jaar.

Het gepiep van Walter Baeten om Brussel meteen maar te annexeren kennen we al jaren van het BLok.

Dat was altijd om te lachen. Nu zit daar de onozele Peeters te doen of dit ernstig is.

Ik denk dat ze niets meer vinden om mee op te vallen, na al het (door niemand nog interessant gevonden) communautaire opbod.
Als het zo voortgaat zal hij volgend jaar moeten voorstellen om Wallonië te annexeren, en dreigt Frankrijk bij de zoveelste legevaart aan bod te komen om te worden Vervlaamst, met het recht om Frans te spreken....

Het wordt tijd om het nu eens te hebben over politieke thema's. En ook niet over Obama, die inderdaad net zoals de andere presidentskandidaat enkel de belangen van twee procent van de Amerikaanse bevolking wenst te dienen, zoals Michael Moore, een niet eens zo linkse Amerikaan ons al in een film van 1998 uitlegde, deze avond (laat natuurlijk, we hebben een regering met tjeven) op de VRT.

Ontwaakt, elite van de verworpenen der aarde. Er is serieus werk aan de winkel.

Eric

[Bhairav]

Zelfs Fata morgana is niet zo genant als dat ijzergedoe...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Zelfs Fata morgana is niet zo genant als dat ijzergedoe...

Gij kunt het weten?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De problematiek van de rechten van de werkende mensen is al een hele tijd van de agenda: het ging alsmaar over de beruchte nationalistische prietpraat.

Zelf linkse mensen waren er op de duur mee bezig.

En dan komen de langverwachtte hoogtepunten van de nationalisten: de beruchte bedevaarten!

Vinden degenen die daar mee bezig zijn geweest nu nog altijd niet dat al dat gedaas op het politieke vlak geen enkele belangstelling opwekt bij de BEVOLKING....

Men zou na een jaar agitatie rond nationalistische prietpraat toch denken dat de ijzerweiden meer Fiere Vlamingen zouden trekken dan er koeien in de weiden van Diksmuide en Steenstraete staan?

Is dit geen totale verloochening van de bevolking voor de domme spelletjes die ENKEL dienen om het niet over koopkracht, vergrijzing, sociale zekerheid en de overdreven graaizucht van onze superrijken te moeten hebben, over de verkrotting van onze scholen, over de verloedering van onze wegen, over de tekorten aan personeel, over het aftakelen van de POST, over het miserabele beleid rond verdergaande privatisering van alles ?

Om eerlijk te zijn: Fata Morgana, het VTM programma dat mensen mobiliseert rond "Niets" kende in Kortrijk in de buurt van de Groeninghenweide meer volk dan de massa's op de twee IJzerdinges samen.

Leterme heeft hier alle kans om au sérieux genomen te worden verloren, net als zijnt trawanten van VLD, NVA, VB en LDD zeveraars. Zijn thema's laten blijkbaar de Vlamen tomeloos onverschillig.

Het is niet minder dan een kaakslag.

Een gemiddeld stadje heeft ééns zoveel belangstelling voor de worstenfeesten van de scholen op het einde van het jaar.

Het gepiep van Walter Baeten om Brussel meteen maar te annexeren kennen we al jaren van het BLok.

Dat was altijd om te lachen. Nu zit daar de onozele Peeters te doen of dit ernstig is.

Ik denk dat ze niets meer vinden om mee op te vallen, na al het (door niemand nog interessant gevonden) communautaire opbod.
Als het zo voortgaat zal hij volgend jaar moeten voorstellen om Wallonië te annexeren, en dreigt Frankrijk bij de zoveelste legevaart aan bod te komen om te worden Vervlaamst, met het recht om Frans te spreken....

Het wordt tijd om het nu eens te hebben over politieke thema's. En ook niet over Obama, die inderdaad net zoals de andere presidentskandidaat enkel de belangen van twee procent van de Amerikaanse bevolking wenst te dienen, zoals Michael Moore, een niet eens zo linkse Amerikaan ons al in een film van 1998 uitlegde, deze avond (laat natuurlijk, we hebben een regering met tjeven) op de VRT.

Ontwaakt, elite van de verworpenen der aarde. Er is serieus werk aan de winkel.

Eric

Het Paard - voorzitter van uw partij - vond het nochtans buitengewoon interessant om 'het congres van Obama' ter plaatse te volgen…
Zou dat op kosten van de partij geweest zijn?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja,
Terwijl allerlei politici ons wijsmaken dat ze bezig zijn met iets heel belangrijk, de grote staatshervormingen, wijst de bevolking hen terecht.
De Fata Morgana show trok immers meer volk in de buurt van het Groeningenveld in Kortrijk dan IJzerwake en IJzebedevaart...samen.

Need I say more?

Kweet niet wat Fata Morgana met staatshervorming te maken heeft....

In ieder geval zullen ze dit wel volgende verkiezingen laten merken!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kweet niet wat Fata Morgana met staatshervorming te maken heeft....

In ieder geval zullen ze dit wel volgende verkiezingen laten merken!

Off topic.

Hoe komt u eigenlijk aan de naam 'giserke'? Dat intrigeert me al verschillende maanden en enkele dagen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou niet weten waarom ik één van de twee presidentskandidaten, die de belangen van twee percent Amerikanen voor alles stellen (de rijken...) zou beter vinden dan de andere.
Simpele duiven zoals diegenen die een verschil menen te zien kan ik enkel met ongeloof aangapen.
De orkanen op sociaal vlak zijn hier nog niet overgewaaid: hier komt de wind al opzetten.

Eric, nochthans is zelfs genez onder de indruk van deze prachtige marketingmachine, en cogressen ??? Maar dat Genez alles doet om het gat van de koning te likken is ondertussen al duidelijk. De grootste steuntrekker van Belgie moet voor haar blijvend in stand gehouden worden, terwijl pakweg 40 jaar terug, de socialisten precies de basis waren van het protest tegen het koningshuis ???

Hoe kun je nog meer rond de pot draaien feitelijk ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric, nochthans is zelfs genez onder de indruk van deze prachtige marketingmachine, en cogressen ??? Maar dat Genez alles doet om het gat van de koning te likken is ondertussen al duidelijk. De grootste steuntrekker van Belgie moet voor haar blijvend in stand gehouden worden, terwijl pakweg 40 jaar terug, de socialisten precies de basis waren van het protest tegen het koningshuis ???

Hoe kun je nog meer rond de pot draaien feitelijk ?

De socialisten zijn voor het koningshuis omdat het VB tegen is, dat is alles.

Net zoals er in Antwerpen al 20 jaar bestuurd wordt vanuit het opzicht: wat is het slechtste voor het VB?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De socialisten zijn voor het koningshuis omdat het VB tegen is, dat is alles.

Net zoals er in Antwerpen al 20 jaar bestuurd wordt vanuit het opzicht: wat is het slechtste voor het VB?

Historisch gezien waren de liberalen de eerste om tegen royalisme, tegen het autocratische besturen ingingen. De liberale revoluties, waaronder die van 1789 pakte de monarchie en de adel vrij radicaal aan, nietwaar?

Vermits er toen nog geen sprake was van socialisme (dat was dan weer een reactie op de totale ontsporing van het liberalisme) deden ze daar niet aan mee: ze konden niet.

Op dit moment is de potsierlijke situatie, waarbij een monarch hier (het weze louter formeel) op de troon zit van een liberaal landje iets waar vooral de liberaal denkenden moeten over nadenken.

Dat je socialisten ziet als het clubje van royalisten is vrij onrealistisch, wel is waar zijn die vaak met belangrijker problemen bezig dan:
- het statuut van een paar oubollige instituties (zonder macht)
- het verdelen van randgemeenten in Brussel
- het zwenvlaaien en IJzervreten.

Men verwijte dus vooral de liberalen dat ze in totale tegenspraak met hun eigen ideologie en het verleden van hun beweging steeds de koningshuizen benaderen met welhaast devoten eerbied.
Dat de katholieken eeuwenlang een verbond sloten met de monarchen om hun macht en de rijkdom van hun geestelijken stand te handhaven dient hier dan ook de belangrijkste opmerking te zijn: koningen waren immers door de macht van God aangesteld!

Schiet dus niet op degenen die de koningen nooit hebben aanvaard, maar op degenen die deze bevochten en er nu zoete broodjes mee bakken of degenen die er EEUWENLANG mee in bed lagen!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Historisch gezien waren de liberalen de eerste om tegen royalisme, tegen het autocratische besturen ingingen. De liberale revoluties, waaronder die van 1789 pakte de monarchie en de adel vrij radicaal aan, nietwaar?

Vermits er toen nog geen sprake was van socialisme (dat was dan weer een reactie op de totale ontsporing van het liberalisme) deden ze daar niet aan mee: ze konden niet.

Op dit moment is de potsierlijke situatie, waarbij een monarch hier (het weze louter formeel) op de troon zit van een liberaal landje iets waar vooral de liberaal denkenden moeten over nadenken.

Dat je socialisten ziet als het clubje van royalisten is vrij onrealistisch, wel is waar zijn die vaak met belangrijker problemen bezig dan:
- het statuut van een paar oubollige instituties (zonder macht)
- het verdelen van randgemeenten in Brussel
- het zwenvlaaien en IJzervreten.

Men verwijte dus vooral de liberalen dat ze in totale tegenspraak met hun eigen ideologie en het verleden van hun beweging steeds de koningshuizen benaderen met welhaast devoten eerbied.
Dat de katholieken eeuwenlang een verbond sloten met de monarchen om hun macht en de rijkdom van hun geestelijken stand te handhaven dient hier dan ook de belangrijkste opmerking te zijn: koningen waren immers door de macht van God aangesteld!

Schiet dus niet op degenen die de koningen nooit hebben aanvaard, maar op degenen die deze bevochten en er nu zoete broodjes mee bakken of degenen die er EEUWENLANG mee in bed lagen!

Liberalen dit liberalen dat, eric, dat is allemaal zever.

Socialisten zijn monarchisten vandaag de dag, tenminste, dat is in Belgie zo want in andere landen zijn ze tegen.

En dat allemaal om automatisch diametraal tegenover het VB te staan.

Laat die neurose eens achterwege zou ik zeggen en uw stemmers zullen (misschien) terug komen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric, nochthans is zelfs genez onder de indruk van deze prachtige marketingmachine, en cogressen ????

Ik heb haar opstellen in de Standaard ook gelezen.
Verbijsterend.

Ik dacht nochtans dat ze pol&socster was?
Teveel op de tennisvelden blijven plakken, waarschijnlijk...

Vandaag was er in de Standaard een regelrecht geval van "sjakosjenstrijd".

Gravin Mia Doornaardt heeft de naïviteit van Carolinnetje duidelijk in de verf gezet. Het moet hard zijn aangekomen.
Wordt waarschijnlijk vervolgd...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Liberalen dit liberalen dat, eric, dat is allemaal zever.

Socialisten zijn monarchisten vandaag de dag, tenminste, dat is in Belgie zo want in andere landen zijn ze tegen.

En dat allemaal om automatisch diametraal tegenover het VB te staan.

Laat die neurose eens achterwege zou ik zeggen en uw stemmers zullen (misschien) terug komen.

Tja: indien jij decreteerd dat ik een monarchist ben, dan is dat natuurlijk zo!
Zijn er zo nog door jou aangestelde sossen-monarchisten?
Ken je eigenlijk de opinie van één socialist in dit land over het koningsschap?

Wat ik weet, uit vorige Knack enquêtes is dat bij het VB er 60 procent mensen zitten die VOOR de monarchie zijn....
Bij sossen hoor ik alleen spottende verhaaltjes, wordt er gelachen met koningen, adel en ander elitair gespuis. De link kapitalisme-monarchie is bekend bij de socialistische mensen, die tenminste geen paardenideeën hebben, zoals veel nationalisten, die hier geen reet mee inzitten.

Bij mijn weten werd ons vorstenhuis geassocieerd met de "societé Généralle", dus met het grof geld, met het kolonialisme, met de bourgeoisie door de socialistische mensen.

Na de oorlog werd het hier bijna revolutie hierdoor, en ook omdat onze monarchen het hadden gepresteerd om te collaboreren met nazi's. Ik zie in dit alles geen greintje sympathie voor het vorstenhuis, en ik vraag me af waar je je zever vandaan haalt?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja: indien jij decreteerd dat ik een monarchist ben, dan is dat natuurlijk zo!
Zijn er zo nog door jou aangestelde sossen-monarchisten?
Ken je eigenlijk de opinie van één socialist in dit land over het koningsschap?

Wat ik weet, uit vorige Knack enquêtes is dat bij het VB er 60 procent mensen zitten die VOOR de monarchie zijn....
Bij sossen hoor ik alleen spottende verhaaltjes, wordt er gelachen met koningen, adel en ander elitair gespuis. De link kapitalisme-monarchie is bekend bij de socialistische mensen, die tenminste geen paardenideeën hebben, zoals veel nationalisten, die hier geen reet mee inzitten.

Bij mijn weten werd ons vorstenhuis geassocieerd met de "societé Généralle", dus met het grof geld, met het kolonialisme, met de bourgeoisie door de socialistische mensen.

Na de oorlog werd het hier bijna revolutie hierdoor, en ook omdat onze monarchen het hadden gepresteerd om te collaboreren met nazi's. Ik zie in dit alles geen greintje sympathie voor het vorstenhuis, en ik vraag me af waar je je zever vandaan haalt?

Vandaag de dag is er, hoe vreemd ik het zelf vind, toch meer steun voor het koningshuis vanuit de linkse hoek van het politieke spectrum.

Dit is dus de vreemde paradox:
Rechtse partijen zijn tegen het koningshuis terwijl hun kiezers koningsgezind zijn.
Linkse partijen zijn voor het koningshuis terwijl hun ideologisch gedachtengoed anti-hegemonistisch is.

Het ergste vind ik die hypocrisie vanuit de linkse hoek omdat ik mezelf ook als links beschouw.
Maar er zijn nog meer dingen aan links die me vandaag storen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja: indien jij decreteerd dat ik een monarchist ben, dan is dat natuurlijk zo!
Zijn er zo nog door jou aangestelde sossen-monarchisten?
Ken je eigenlijk de opinie van één socialist in dit land over het koningsschap?

Wat ik weet, uit vorige Knack enquêtes is dat bij het VB er 60 procent mensen zitten die VOOR de monarchie zijn....
Bij sossen hoor ik alleen spottende verhaaltjes, wordt er gelachen met koningen, adel en ander elitair gespuis. De link kapitalisme-monarchie is bekend bij de socialistische mensen, die tenminste geen paardenideeën hebben, zoals veel nationalisten, die hier geen reet mee inzitten.

Bij mijn weten werd ons vorstenhuis geassocieerd met de "societé Généralle", dus met het grof geld, met het kolonialisme, met de bourgeoisie door de socialistische mensen.

Na de oorlog werd het hier bijna revolutie hierdoor, en ook omdat onze monarchen het hadden gepresteerd om te collaboreren met nazi's. Ik zie in dit alles geen greintje sympathie voor het vorstenhuis, en ik vraag me af waar je je zever vandaan haalt?

tis toch die toete van Genez die met haar schelle stemme moest uitleggen dat ze voor het koningshuis was ???
En dat van die liberalen is zever, zolang er geen meerderheid is verander je iets niet. Hier heb je een waalse meerderheid die ineens het royalisme ziet als een ultieme hypotheek op ons vlaams budget.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Vandaag de dag is er, hoe vreemd ik het zelf vind, toch meer steun voor het koningshuis vanuit de linkse hoek van het politieke spectrum.

Dit is dus de vreemde paradox:
Rechtse partijen zijn tegen het koningshuis terwijl hun kiezers koningsgezind zijn.
Linkse partijen zijn voor het koningshuis terwijl hun ideologisch gedachtengoed anti-hegemonistisch is.

Het ergste vind ik die hypocrisie vanuit de linkse hoek omdat ik mezelf ook als links beschouw.
Maar er zijn nog meer dingen aan links die me vandaag storen.

Ik weet niet waar je het haalt dat linkse partijen koningsgezind zijn, tenzij je er mee bedoelde dat ze het vorstenhuis niet onmiddellijk willen afschaffen en dat dus niet op de agenda zetten.

De zaak is dat links andere katten wil geselen dan één familie in Laken.
Rechts is daar overigens, zoals ik ook al stelde, helemaal geen voorstander voor: de banden royaltie-kapitaal zijn niet bijkomstig, die zijn reëel.

Een niet haalbare kaart gaan spelen, op een moment dat dit niet urgent is doen socialisten niet.
Ik voorspel je dat, indien de monarchie ooit wordt weggestemd, dit zal zijn omdat rechts van gedacht veranderd is. Of... omdat het een afleidingsmanoever nodig heeft.

Meestal gebruikt rechts de monarchie om precaire sociale situaties te doen vergeten. Zo moest de Koning-koster, Boudewijn 1 plots met veel troula trouwen met een Spaanse nobele. Om de stakingen van 60-61, de volksopstanden in Luik en de woelige sociale realiteit te kunnen ontvluchten.

De monarchie wordt gebruikt als afleidingsmanoever door christelijken en liberalen, net zoals de Vlaamse strijd wordt gebruikt om de bevolking bezig te houden met onschuldige spelletjes.
Het gedoe rond Voeren, Komen en Mouscroun, rond de randgemeenten, rond BHV zijn AFLEIDINGSMANOEUVERS!

De monarchie is ook een afleidingsmanoeuver, de F-6 's zijn afleidingsmanoevers, en zo bedenkt men steeds weer onbeduidende topics om het volk de illusie te geven dat de politiek niet met hun voeten speelt.

Wat ze willen toedekken is de grote issue:
- Rechts wil minder lonen betalen, wil de top 2 procent van schatrijk naar superschatrijk brengen. Ze willen de koopkracht offeren aan de winstvoet.


- links wil hier een einde aan maken en aan een rechtvaardige verdeling doen, ze willen zelf bepaalde sektoren UIT privé handen na het débacle dat privatisering in energie, Post en transport veroorzaakte.

Dit is voor ALLE mensen van levensbelang: klein, middengroot staan hier lijnrecht tegenover de werkelijke machtshebbers van ons sociaal-economisch systeem. Democratie buiten de werkuren botst hier met het ancien régime tijdens de periode waarin men werkt.

Het is nog altijd adel tegen werkvolk. Maar daar heeft Albert slechts zijdelings mee te maken, en Leterme, Somers, en alle andere rechtsen of meelopers met rechts staan hier lijnrecht tegenover de werkende bevolking.

Onze politiek is rechts, maar minder rechts dan de economische machten.
Dat ergert de rijken.
Dat onderdrukt de armen.

Er is dus een fundamentele regimecrisis, die steeds erger wordt.
Deze wordt gecamoufleerd door schijngevechten.

Het is zoals onder de Romeinen: "Panem et circenses", of zoals de Middeleeuwse Tornooien waar het volk de ridders zag vechten, en dacht dat het derhalve buiten schot bleef....

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik weet niet waar je het haalt dat linkse partijen koningsgezind zijn, tenzij je er mee bedoelde dat ze het vorstenhuis niet onmiddellijk willen afschaffen en dat dus niet op de agenda zetten.

Ik had het niet over prioriteiten. Ik had het over consequent zijn.
Men kan in ieder geval dit punt op de agenda zetten en het de laagste prioriteit geven. Dan staat het er in ieder geval op en heeft men zo niet de huidige houding van "ja, maar............."

Het is voornamelijk de PS die dit koningsgezind discours volhouden.

En akkoord de grootste prioriteit nu is het geknoei van de huidige regering aan de kaak stellen.

Trouwens de twee andere redelijk recente akefietjes van links:
-Een brusselse socialistische burgemeester verbiedt een betoging. Het staking en betogingsrecht is iets waar de arbeidersbeweging echter decennia voor heeft geknokt. (Ik heb overigens wel van de beelden genoten als je weet wat ik bedoel ).
-De wapenwet waardoor een groot deel van de werkende mensen enige mogelijkheid tot zelfverdediging of weerstand ontzegd wordt.