Atoom - alarm in Fleurus

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik weet heus wel wat mogelijk is
Ik ben er dan ook niet dadelijk voor te vinden om het ondergronds op te slaan.

Wat dan ? Terug gebruiken ? Opwerken ? Maar zelfs dan blijft er nog afval over. Hoogradioactief afval zelfs , dat nog jaren nawarmte afgeeft ...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Wat dan ? Terug gebruiken ? Opwerken ? Maar zelfs dan blijft er nog afval over. Hoogradioactief afval zelfs , dat nog jaren nawarmte afgeeft ...

Handig, heb je dadelijk verwarming, gratis en voor niks

Bewerken en behandelen ja; kan dat? Jazeker, dat kan, ook al staat het nog niet op punt...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik weet heus wel wat mogelijk is
Ik ben er dan ook niet dadelijk voor te vinden om het ondergronds op te slaan.

Je bedoelt dat de opslag best waterdicht/vacuum/hermetisch afgesloten met driedubbelwandige inoxidabele vaten gebeurt...
En inderdaad best met een beetje sensoren errond type geigertellers, temperatuur en vochtigheidssensoren, trillingssensoren zodat wanneer er met die vaatjes iets gebeurt dat er toch een paar detectoren beginnen alarm te geven. Maar ondergronds heeft zo het gevoel als het 3 kilometer onder de grond zit dat het ondergronds water moeilijk naar boven kan komen, of er kan daar moeilijk een vliegtuig op vallen, of een terrorist kan er geen bommetje naast leggen, of een toevallig lek zal dan toch wel geen meetbare bovengrondse straling vrijgeven, of een vaatje gestolen worden lijkt ook zo onrealistisch op die diepte, of beestjes die muteren en als super hulkmutanten rondlopen in ons milieu lijkt ook wat minder mogelijk... Maar anders het grote probleem is om die ondergrondse bergplaats watervrij te houden inderdaad. Je kunt netzogoed bedenke dat je die vaatjes in een onderzeer propt en laat zinken in een trog... met het superlekprobleem als gevolg

Je kunt ze netzogoed ook dumpen in plaatsen die mens al deftig nucleair verontreinigd heeft, type testplaatsen voor atoombommen...

ALs je doorredeneert op die atoomtestplaatsen, weet je vroeger deden de fransen zo ieder wel een paar proeven eerst bovengronds in de stille zuidzee, en een beetje later ondergronds. Dan hebben de amerikanen ook een paar jaar in de nevadawoestijn zitten testen, en toen besloten om ondergronds te gaan. maar zo'n ondergrondse kernproef op 2 km bvb, kan toch feitelijk alleen maar een megacontaminatie opgeleverd hebben... Dus waarom zou je niet gewoon in datzelfde gat die vaten dumpen...
Dezelfde afval bij dezelfde afval is volgens mij dan toch ook een simpel principe...

Je zou ook de uraniummijn terug kunnen opvullen met de afval ??? Back to the roots... Is ook een ijzersterk principe

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Handig, heb je dadelijk verwarming, gratis en voor niks

Bewerken en behandelen ja; kan dat? Jazeker, dat kan, ook al staat het nog niet op punt...

dadelijk verwarming ? Nee, integendeel, die rommel moet absoluut afgekoeld worden. Je kent er echt niks van, hé ? Gelukkig heb jij niet de minste macht, het zou er mooi uitzien. Meneer wil zich gratis verwarmen, aan de poorten van de hel

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

dadelijk verwarming ? Nee, integendeel, die rommel moet absoluut afgekoeld worden. Je kent er echt niks van, hé ? Gelukkig heb jij niet de minste macht, het zou er mooi uitzien. Meneer wil zich gratis verwarmen, aan de poorten van de hel

Nope, jij kent er niets van (ook al pretendeer je hier het tegendeel).

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je bedoelt dat de opslag best waterdicht/vacuum/hermetisch afgesloten met driedubbelwandige inoxidabele vaten gebeurt...
En inderdaad best met een beetje sensoren errond type geigertellers, temperatuur en vochtigheidssensoren, trillingssensoren zodat wanneer er met die vaatjes iets gebeurt dat er toch een paar detectoren beginnen alarm te geven. Maar ondergronds heeft zo het gevoel als het 3 kilometer onder de grond zit dat het ondergronds water moeilijk naar boven kan komen, of er kan daar moeilijk een vliegtuig op vallen, of een terrorist kan er geen bommetje naast leggen, of een toevallig lek zal dan toch wel geen meetbare bovengrondse straling vrijgeven, of een vaatje gestolen worden lijkt ook zo onrealistisch op die diepte, of beestjes die muteren en als super hulkmutanten rondlopen in ons milieu lijkt ook wat minder mogelijk... Maar anders het grote probleem is om die ondergrondse bergplaats watervrij te houden inderdaad. Je kunt netzogoed bedenke dat je die vaatjes in een onderzeer propt en laat zinken in een trog... met het superlekprobleem als gevolg

Je kunt ze netzogoed ook dumpen in plaatsen die mens al deftig nucleair verontreinigd heeft, type testplaatsen voor atoombommen...

ALs je doorredeneert op die atoomtestplaatsen, weet je vroeger deden de fransen zo ieder wel een paar proeven eerst bovengronds in de stille zuidzee, en een beetje later ondergronds. Dan hebben de amerikanen ook een paar jaar in de nevadawoestijn zitten testen, en toen besloten om ondergronds te gaan. maar zo'n ondergrondse kernproef op 2 km bvb, kan toch feitelijk alleen maar een megacontaminatie opgeleverd hebben... Dus waarom zou je niet gewoon in datzelfde gat die vaten dumpen...
Dezelfde afval bij dezelfde afval is volgens mij dan toch ook een simpel principe...

Je zou ook de uraniummijn terug kunnen opvullen met de afval ??? Back to the roots... Is ook een ijzersterk principe

Wil je er niet gaan bijliggen , hand in hand met uw kompaan Sfax
Even serieus, jouw fantasie is gevaarlijk op hol geslagen. Je doet me denken aan die halvegare amerikaanse generaal, die wou kernafval op de maan gaan dumpen, samen met chemische rommel waar ze geen blijf mee weten.
"als het al smerig is, kunnen we er best nog wat vuilnis bijleggen" Industriële sluikstort, goed bezig ! Even dacht ik nog, je, die mannen hebben gewoon een andere mening als ik, maar ik nam je nog voor een intelligent persoon, alhoewel op een verkeerd spoor geraakt. Maar dit...! Na zulke kwatsj kan niemand u nog au sérieux nemen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je bedoelt dat de opslag best waterdicht/vacuum/hermetisch afgesloten met driedubbelwandige inoxidabele vaten gebeurt...
En inderdaad best met een beetje sensoren errond type geigertellers, temperatuur en vochtigheidssensoren, trillingssensoren zodat wanneer er met die vaatjes iets gebeurt dat er toch een paar detectoren beginnen alarm te geven. Maar ondergronds heeft zo het gevoel als het 3 kilometer onder de grond zit dat het ondergronds water moeilijk naar boven kan komen, of er kan daar moeilijk een vliegtuig op vallen, of een terrorist kan er geen bommetje naast leggen, of een toevallig lek zal dan toch wel geen meetbare bovengrondse straling vrijgeven, of een vaatje gestolen worden lijkt ook zo onrealistisch op die diepte, of beestjes die muteren en als super hulkmutanten rondlopen in ons milieu lijkt ook wat minder mogelijk... Maar anders het grote probleem is om die ondergrondse bergplaats watervrij te houden inderdaad. Je kunt netzogoed bedenke dat je die vaatjes in een onderzeer propt en laat zinken in een trog... met het superlekprobleem als gevolg

Je kunt ze netzogoed ook dumpen in plaatsen die mens al deftig nucleair verontreinigd heeft, type testplaatsen voor atoombommen...

ALs je doorredeneert op die atoomtestplaatsen, weet je vroeger deden de fransen zo ieder wel een paar proeven eerst bovengronds in de stille zuidzee, en een beetje later ondergronds. Dan hebben de amerikanen ook een paar jaar in de nevadawoestijn zitten testen, en toen besloten om ondergronds te gaan. maar zo'n ondergrondse kernproef op 2 km bvb, kan toch feitelijk alleen maar een megacontaminatie opgeleverd hebben... Dus waarom zou je niet gewoon in datzelfde gat die vaten dumpen...
Dezelfde afval bij dezelfde afval is volgens mij dan toch ook een simpel principe...

Je zou ook de uraniummijn terug kunnen opvullen met de afval ??? Back to the roots... Is ook een ijzersterk principe

Gezien de eenvoud waarmee je het kan opslaan en eventuele lekken kan monitorren, verkies ik inderdaad om het bovengronds op te slaan. Uiteindelijk gaat het over kleine hoeveelheden, dus problematisch hoeft dat niet te zijn. Het geeft bovendien de mogelijkheid om dadelijk in te grijpen, mocht dat nodig zijn (iets dat minder vanzelfsprekend is als je het ergens op een onbereikbare plaats hebt gezet) en je kan dadelijkkaan de slag met processing en transmutatie,eens dat op punt staat.
Eerder praktische bemerkingen dan veiligheidsbemerkingen dus.
Als je het effectief op een slimme manier aanpakt, kan je zelfs aan warmterecuperatie doen

Het terreur-verhaaltje is nog steeds weinig relevant. Als ze daar per se met een vliegtuig te pletter op willen vliegen, dan moeten ze dat vooral doen; veelleffect gaat dat niet hebben. Idem met bommetjes die ze vlakbij leggen; ook dat heeft weinig concrete impact, op een ietwat duurdere opkuisoperatie na.
En zij die dan toch per se zo'n ding willen gaan stelen, die doen ook maar . Ik geef ze niet lang om er concreet iets mee te gaan doen, vooraleer ze er zelf het bijltje bij neerleggen .

Maar piraat gaat je nu ongetwijfeld vertellen welke enorme nucleaire explosies je teweeg kan brengen met dat goedje

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope, jij kent er niets van (ook al pretendeer je hier het tegendeel).

Kleuterschool mentaliteit op en top !

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Gezien de eenvoud waarmee je het kan opslaan en eventuele lekken kan monitorren, verkies ik inderdaad om het bovengronds op te slaan. Uiteindelijk gaat het over kleine hoeveelheden, dus problematisch hoeft dat niet te zijn. Het geeft bovendien de mogelijkheid om dadelijk in te grijpen, mocht dat nodig zijn (iets dat minder vanzelfsprekend is als je het ergens op een onbereikbare plaats hebt gezet) en je kan dadelijkkaan de slag met processing en transmutatie,eens dat op punt staat.
Eerder praktische bemerkingen dan veiligheidsbemerkingen dus.
Als je het effectief op een slimme manier aanpakt, kan je zelfs aan warmterecuperatie doen

Het terreur-verhaaltje is nog steeds weinig relevant. Als ze daar per se met een vliegtuig te pletter op willen vliegen, dan moeten ze dat vooral doen; veelleffect gaat dat niet hebben. Idem met bommetjes die ze vlakbij leggen; ook dat heeft weinig concrete impact, op een ietwat duurdere opkuisoperatie na.
En zij die dan toch per se zo'n ding willen gaan stelen, die doen ook maar . Ik geef ze niet lang om er concreet iets mee te gaan doen, vooraleer ze er zelf het bijltje bij neerleggen .

Maar piraat gaat je nu ongetwijfeld vertellen welke enorme nucleaire explosies je teweeg kan brengen met dat goedje

Ik zou zeggen, je hebt groot gelijk. Je kan mischien je achtertuin verhuren om zulk kernafval op te slaan. Er is toch geen risico , nietwaar ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Kleuterschool mentaliteit op en top !

Och, 't is best wel lollig om je uit je kot te lokken zenne, maar ongeïnspireerd zeveren tegen iemand die niet weet waarover ie het heeft, gaat uiteindelijk ook maar vervelen.

Het heeft geen zin je de fundamentele principes uit te leggen, want die snap je niet en erger nog, die wil je niet snappen omdat die indruisen tegen je fantasiebeeldjes.
Als jij per se van je eigen grote gelijk overtuigd wil zijn, dan doe je maar. Weet dat je zwaardere vervuiling en ontbering voorstaat dan ik

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Incidenten zijn onvermijdelijk, wie er ook in het beleid zit. Daarom : Atoomkracht ? Nee dank u !

Nogal goedkoop. Incidenten zijn onder kontrole te houden. En hier speelt het beleid een zeeeeeer grote rol. Fleurus (ire) is trouwens een stichting van openbaar nut. En in hoeverre is het toeval dat incidenten zich bij voorkeur afspelen bij staatsinstellingen (Tsernobyl...).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ik zou zeggen, je hebt groot gelijk. Je kan mischien je achtertuin verhuren om zulk kernafval op te slaan. Er is toch geen risico , nietwaar ?

Vreemd genoeg is dat niets ommschrik voor te hebben
Scary, nietwaar

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou graag gewild hebben dat er niks had gebeurd. Helaas is dat niet zo.

Dit wil zeggen dat of de technologie niet voldoende was , of dat de mensen die ermee werken te dom zijn.
Ik heb 100% vertrouwen in de domheid van de mensen.

Of te nonchalant...
Maar wat dit laatste betreft, Murphy was U wel voor

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Hoe moet men Doel laten ontploffen ?!!! Zover zou ik persoonlijk niet willen gaan hoor ! Ik ga je ook niet uitleggen hoe dat zou moeten gedaan worden, dat zou wel eens beschouwd kunnen worden als aanzetten tot geweld.
Mijn doel is eerder dat die centrales gesloten worden, VOOR ze ontploffen en half of heel België een onleefbaar, radioactief gebied word voor de volgende 20.000 jaar.

Met andere woorden ge weet het niet. En als ik nu beweer dat een pwr, type doel, niet kan ontploffen, wat brengt ge daar tegen in ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Wil je er niet gaan bijliggen , hand in hand met uw kompaan Sfax
Even serieus, jouw fantasie is gevaarlijk op hol geslagen. Je doet me denken aan die halvegare amerikaanse generaal, die wou kernafval op de maan gaan dumpen, samen met chemische rommel waar ze geen blijf mee weten.
"als het al smerig is, kunnen we er best nog wat vuilnis bijleggen" Industriële sluikstort, goed bezig ! Even dacht ik nog, je, die mannen hebben gewoon een andere mening als ik, maar ik nam je nog voor een intelligent persoon, alhoewel op een verkeerd spoor geraakt. Maar dit...! Na zulke kwatsj kan niemand u nog au sérieux nemen.

je moet zoveel niet besluiten wat je niet weet, je haalt het niveau van een roddelaar. Ik ken uiteraard niets van kernafval, ik was gewoon wat aan het redeneren. En het principe om bvb die driedubbele gesloten vaten onder monitoring terug te zetten in de mijn is volgens mij zeker niet verkeerd.

Ik heb bbvb ook problemen met bodemsaneringen: als je vervuilde grond hebt bvb 100ppm benzeen, en je weet het zitten, waarom ga je die grond afgraven, om die vervuilde grond dan te mengen met propere grond om dan te kunnen zeggen : deze grond bevat maar 1 ppm vervuiling en valt nu binnen de normen, nu gaan we deze grond verkopen aan een boer ??

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Met andere woorden ge weet het niet. En als ik nu beweer dat een pwr, type doel, niet kan ontploffen, wat brengt ge daar tegen in ?

Jommo, ge moet hem nu ook niet de pap in de mond gaan geven eh
Laat hem gerust zijn onmetelijke nucleaire kennis hier tentoon spreiden

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Wat dan ? Terug gebruiken ? Opwerken ? Maar zelfs dan blijft er nog afval over. Hoogradioactief afval zelfs , dat nog jaren nawarmte afgeeft ...

De eerste periode nadat kernbrandstofstaven uit de reactor zijn verwijderd is active koeling nodig. Oftewel, steek die dingen in een bad met water.

Na deze afkoelperiode- op zijn ergst een paar jaar, en dat dan eerder wegens logistiek dan de gevaarlijkheid- gaan deze reactorstaven naar opwerkingsfabrieken- die per ongeluk zowat het meest vervuildende deel van de hele splijtstofcyclus zijn, het staatsbeheerde Russische Mayak complex als prachtvoorbeeld-
http://sonicbomb.com/modules.php?nam...rder=0&thold=0

Na deze opwerking hebben we kernbrandstof, nuttige isotopen en hoog radioactief kernafval.
1m³ afval per grote, commerciële reactor per jaar ongeveer. Wat door alle veiligheidmaatregelen genomen qua verpakking ongeveet een 6 meter container is.

De restwarmte van dit spul is niet nuttig in te zetten, tenzij je die container specifiek zou maken als enorme radiator. En dan heb je iets dat handwarm is. Tof he.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nogal goedkoop. Incidenten zijn onder kontrole te houden. En hier speelt het beleid een zeeeeeer grote rol. Fleurus (ire) is trouwens een stichting van openbaar nut. En in hoeverre is het toeval dat incidenten zich bij voorkeur afspelen bij staatsinstellingen (Tsernobyl...).

De mens is niet onfeilbaar. Op zich is dat geen probleem, behalve met zaken zoals atoomkracht, elke fout veroorzaakt ongelofelijk veel schade, zélfs als je het niet onmiddellijk ziet. Kijk naar Hiroschima, daar worden vandaag nog abnormale kinderen geboren tengevolge van wat daar gebeurt is. Kijk naar Tsjernobyl, hetzelfde liedje, maar dan in vredestijd, met civiel materiaal...
Als er ergens een lek is, en wat radioactieve rotzooi komt in het grondwater terecht bvb, dan zie je pas een jaar of 15 daarna allerlei kankertjes verschijnen , 20 of 30 % meer dan in andere streken/landen...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vreemd genoeg is dat niets ommschrik voor te hebben
Scary, nietwaar

waar wacht je op ? Er valt zeker wel wat centen mee te verdienen ! Ben, je weer gelukkig

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De eerste periode nadat kernbrandstofstaven uit de reactor zijn verwijderd is active koeling nodig. Oftewel, steek die dingen in een bad met water.

Na deze afkoelperiode- op zijn ergst een paar jaar, en dat dan eerder wegens logistiek dan de gevaarlijkheid- gaan deze reactorstaven naar opwerkingsfabrieken- die per ongeluk zowat het meest vervuildende deel van de hele splijtstofcyclus zijn, het staatsbeheerde Russische Mayak complex als prachtvoorbeeld-
http://sonicbomb.com/modules.php?nam...rder=0&thold=0

Na deze opwerking hebben we kernbrandstof, nuttige isotopen en hoog radioactief kernafval.
1m³ afval per grote, commerciële reactor per jaar ongeveer. Wat door alle veiligheidmaatregelen genomen qua verpakking ongeveet een 6 meter container is.
De restwarmte van dit spul is niet nuttig in te zetten, tenzij je die container specifiek zou maken als enorme radiator. En dan heb je iets dat handwarm is. Tof he.

Zéér tof ! Vooral dat we al weten waar we die containers kunnen gaan afzetten: bij vriend Sfax, die ziet er geen graten in. Mischien kan je die containers wel tegen zijn huismuren plaatsen, dan krijgt hij gratis verwarming !
Nu even rekenen : er zijn momenteel 440 kerncetrales werkzaam in de wereld, en men wil er nog 250 bijbouwen, dat gaan er dus 690 worden. Dat zijn 690 containers van 6 meter. Op 10 jaar zijn dat 6.900 containers, allemaal gevuld met afval dat vele eeuwen radioactief blijft. Om juist te zijn 20.000 jaar. Allemaal bij Sfax afzetten ? Volgens hem kan dat geen kwaad, en je hebt er nog gratis verwarming door ook nog ! Tof !