The Brussels Tribunal : People vs Total War Inc (PNAC)

[parcifal]

Nu zaterdag in Nachtwacht komt prof. Lieven De Cauter
van de KUL, een van de oprichters van het 'Brussels Tribunal'
zijn standpunten toelichten.

Het Brussels Tribunal is een gezamelijk internationaal actieplatform
dat ageert tegen de invloed van het PNAC en tegen de perfide
pax americana.

De bedoeling is een internationaal tribunaal op te richten dat
de machinaties en vertakkingen van het PNAC onderzoekt en
tevens de ware oorzaken van de oorlog in Irak tracht
bloot te leggen.

Waarom het 'Brussels Tribunal'?

Omdat het ongemeen belangrijk is voor de toekomst van de planeet zich te verzetten tegen de trend de huidige toestand(de preemptive war in irak dus) normaal te vinden; dat is precies wat aan het gebeuren is en wat de regering Bush nastreeft.

Omdat het belangrijk is dit voldongen feit niet zomaar te aanvaarden onder het mom van Realpolitik, zoals sommige Europese politici en journalisten geneigd zijn te doen.

Omdat het belangrijk is dit duidelijk te stellen, ook al is het al overbekend, en te zeggen dat “dit misdadig is” en dat het “een schending is van het internationaal recht”.

Omdat het belangrijk is niet te buigen en het hoofd opgeheven te houden. De meeste regeringen, ook de Belgische, zijn geneigd toe te geven en voor de Amerikaanse druk te zwichten. Wij, de civiele maatschappij, het volk, moeten onze stem verheffen.

Omdat het belangrijk is de fundamentele menselijke waardigheid, gerechtigheid en vooral de Wereldvrede te verdedigen. De oorlog in Irak is slechts een stap, een etappe in een poging de “Pax Americana” via verschillende, simultane oorlogen op te dringen – er staan ons nog meer oorlogen te wachten. Hoe sterker het verzet bij aanvang, hoe groter de kans dat we dit imperiale tij nog kunnen keren. Er hangt ons een ramp boven het hoofd.

Elke wil tot verzet breken is de hoeksteen van het beleid van de regering Bush. Hieraan toegeven betekent dat de weg wijdopen ligt voor nog onvoorspelbaarder, onbesuisder en agressiever optreden. Het Verdrag van München, dat de weg bereidde voor de Tweede Wereldoorlog, moet als een ernstig historisch precedent voor ogen worden gehouden. De hevigste voorstanders van interventionisme, hebben al een resem preventieve interventies uitgestippeld: Iran, Syrië, Noord-Korea, Colombia, Libië of zelfs China. Het Amerikaanse leger is niet alleen gestationeerd maar is ook actief in vele landen over de hele aardbol (niet alleen in Afghanistan of Kosovo, maar ook in Colombia, de Filippijnen, enzovoort).

De Pax Americana is een Nieuwe Wereldorde geboetseerd naar de wensen van een aantal Amerikaanse bedrijven. Onder de banier van ‘democratie’ en ‘vrijheid’ komt de nieuwe mondiale economie tot uiting als een bron van armoede voor vele ontwikkelingslanden. Dit kan alleen maar leiden tot eindeloos verzet van de ‘have-nots’.

De Pax Americana kan enkel door onenigheid, en dus oorlog, blijven bestaan. Om de nodige politieke krachten te kunnen aanspreken, wakkert de regering Bush allerhande spanningen en tegenstellingen in de wereld aan: tegenstelling tussen de Westerse wereld en de Islam, tegenstelling tussen het ‘Nieuwe Europa’ en het ‘Oude Europa’, tegenstelling tussen verschillende ontwikkelingslanden. Hetzelfde gebeurt ook binnen deze landen, waar nationalistische, tribale en extremistische neigingen worden aangewakkerd. De regering Bush doet meer dan ooit tevoren het keizerlijke moto “divide et impera” gestand en verhevigt of schept potentiële conflicten over de gehele wereld.

Om de Pax Americana in stand te houden en “dominantie over de hele lijn” op te leggen, werkt de regering Bush aan een nieuwe generatie kernwapens. Deze kernkoppen zouden in staat moeten zijn de bepantsering van ondergrondse commandocentra of wapenopslagplaatsen te doorboren. Dit project dreigt het verschil tussen kernwapens en conventionele wapens te vertroebelen. Volgens de haviken zullen deze “bruikbare kernwapens” de geloofwaardigheid van de Amerikaanse kernmacht herstellen. Dit beleid zal de nucleaire drempel verlagen en het gevaar van een nucleaire nachtmerrie vergroten; in vergelijking hiermee zullen de meest bedreigende episodes uit de Koude Oorlog in het niets verzinken.

In een korte verklaring bestemd voor het International Tribunal Initiative van Istanbul zegt John Berger het volgende: ”Er moeten archieven worden aangelegd, die de daders, per definitie, trachten te vernielen in plaats van bij te houden. Zij schakelen onschuldigen en het geheugen uit. Het archiefmateriaal is nodig om het toenemend verzet tegen een nieuwe wereldwijde tirannie levendig te houden. De nieuwe, buitensporig bewapende tirannen, kunnen elke oorlog winnen – zowel militair als economisch. Toch zijn ze de communicatieoorlog (zo noemen ze het zelf toch) aan het verliezen. Op de steun van de wereldopinie hoeven ze alvast niet te rekenen. Meer en meer mensen zeggen NEEN. Dit zal de tirannie uiteindelijk fataal worden. Maar na hoeveel tragedies, invasies en collaterale rampen? Na hoeveel meer nieuwe armoede die tirannie teweegbrengt? Vandaar dat dringend archieven moeten worden aangelegd, dat we niets mogen vergeten, dat bewijsmateriaal moet worden verzameld opdat de aanklachten niet kunnen worden weggemoffeld en opdat ze in alle windstreken spreekwoordelijk worden. Meer en meer mensen zullen NEEN zeggen; dit is immers de voorwaarde om JA te zeggen tegen iedereen die wij van plan zijn te redden en tegen alles wat ons lief is”.

(John Berger, 18.06.2003, Parijs-Mieussy, geschreven als steunbetuiging aan het tribunaal initiatief in Istamboel).

Daarom kunnen we concluderen dat er dringende en voldoende redenen zijn om een hoorzitting te houden tegen dit Nieuwe Imperiale Beleid – aangezien het weinig waarschijnlijk is dat gerechtelijke stappen enig succes hebben – en om zowel de theorie als de praktijk van dit beleid te onderzoeken. Dat is de reden waarom we het ‘Project for the New American Century’ als focus hebben gekozen. Wij zijn ervan overtuigd dat het de plicht is van de bewoners van de planeet Aarde om te protesteren tegen dit gevaarlijke, immorele en in feite misdadige beleid: “ The people vs. Total War Incorporated”.

Verdere info kan men vinden op
http://www.brusselstribunal.org/platformNL.htm

De petitie kunt u bekijken op :
http://www.brusselstribunal.org/petitie.htm

En natuurlijk nu zaterdag in Nachtwacht (canvas, 22u30).
U kijkt toch ook?

[Max]

You bet!

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nu zaterdag in Nachtwacht komt prof. Lieven De Cauter
van de KUL, een van de oprichters van het 'Brussels Tribunal'
zijn standpunten toelichten.

Het Brussels Tribunal is een gezamelijk internationaal actieplatform
dat ageert tegen de invloed van het PNAC en tegen de perfide
pax americana.

De bedoeling is een internationaal tribunaal op te richten dat
de machinaties en vertakkingen van het PNAC onderzoekt en
tevens de ware oorzaken van de oorlog in Irak tracht
bloot te leggen.

Waarom het 'Brussels Tribunal'?

Omdat het ongemeen belangrijk is voor de toekomst van de planeet zich te verzetten tegen de trend de huidige toestand(de preemptive war in irak dus) normaal te vinden; dat is precies wat aan het gebeuren is en wat de regering Bush nastreeft.

Omdat het belangrijk is dit voldongen feit niet zomaar te aanvaarden onder het mom van Realpolitik, zoals sommige Europese politici en journalisten geneigd zijn te doen.

Omdat het belangrijk is dit duidelijk te stellen, ook al is het al overbekend, en te zeggen dat “dit misdadig is” en dat het “een schending is van het internationaal recht”.

Omdat het belangrijk is niet te buigen en het hoofd opgeheven te houden. De meeste regeringen, ook de Belgische, zijn geneigd toe te geven en voor de Amerikaanse druk te zwichten. Wij, de civiele maatschappij, het volk, moeten onze stem verheffen.

Omdat het belangrijk is de fundamentele menselijke waardigheid, gerechtigheid en vooral de Wereldvrede te verdedigen. De oorlog in Irak is slechts een stap, een etappe in een poging de “Pax Americana” via verschillende, simultane oorlogen op te dringen – er staan ons nog meer oorlogen te wachten. Hoe sterker het verzet bij aanvang, hoe groter de kans dat we dit imperiale tij nog kunnen keren. Er hangt ons een ramp boven het hoofd.

Elke wil tot verzet breken is de hoeksteen van het beleid van de regering Bush. Hieraan toegeven betekent dat de weg wijdopen ligt voor nog onvoorspelbaarder, onbesuisder en agressiever optreden. Het Verdrag van München, dat de weg bereidde voor de Tweede Wereldoorlog, moet als een ernstig historisch precedent voor ogen worden gehouden. De hevigste voorstanders van interventionisme, hebben al een resem preventieve interventies uitgestippeld: Iran, Syrië, Noord-Korea, Colombia, Libië of zelfs China. Het Amerikaanse leger is niet alleen gestationeerd maar is ook actief in vele landen over de hele aardbol (niet alleen in Afghanistan of Kosovo, maar ook in Colombia, de Filippijnen, enzovoort).

De Pax Americana is een Nieuwe Wereldorde geboetseerd naar de wensen van een aantal Amerikaanse bedrijven. Onder de banier van ‘democratie’ en ‘vrijheid’ komt de nieuwe mondiale economie tot uiting als een bron van armoede voor vele ontwikkelingslanden. Dit kan alleen maar leiden tot eindeloos verzet van de ‘have-nots’.

De Pax Americana kan enkel door onenigheid, en dus oorlog, blijven bestaan. Om de nodige politieke krachten te kunnen aanspreken, wakkert de regering Bush allerhande spanningen en tegenstellingen in de wereld aan: tegenstelling tussen de Westerse wereld en de Islam, tegenstelling tussen het ‘Nieuwe Europa’ en het ‘Oude Europa’, tegenstelling tussen verschillende ontwikkelingslanden. Hetzelfde gebeurt ook binnen deze landen, waar nationalistische, tribale en extremistische neigingen worden aangewakkerd. De regering Bush doet meer dan ooit tevoren het keizerlijke moto “divide et impera” gestand en verhevigt of schept potentiële conflicten over de gehele wereld.

Om de Pax Americana in stand te houden en “dominantie over de hele lijn” op te leggen, werkt de regering Bush aan een nieuwe generatie kernwapens. Deze kernkoppen zouden in staat moeten zijn de bepantsering van ondergrondse commandocentra of wapenopslagplaatsen te doorboren. Dit project dreigt het verschil tussen kernwapens en conventionele wapens te vertroebelen. Volgens de haviken zullen deze “bruikbare kernwapens” de geloofwaardigheid van de Amerikaanse kernmacht herstellen. Dit beleid zal de nucleaire drempel verlagen en het gevaar van een nucleaire nachtmerrie vergroten; in vergelijking hiermee zullen de meest bedreigende episodes uit de Koude Oorlog in het niets verzinken.

In een korte verklaring bestemd voor het International Tribunal Initiative van Istanbul zegt John Berger het volgende: ”Er moeten archieven worden aangelegd, die de daders, per definitie, trachten te vernielen in plaats van bij te houden. Zij schakelen onschuldigen en het geheugen uit. Het archiefmateriaal is nodig om het toenemend verzet tegen een nieuwe wereldwijde tirannie levendig te houden. De nieuwe, buitensporig bewapende tirannen, kunnen elke oorlog winnen – zowel militair als economisch. Toch zijn ze de communicatieoorlog (zo noemen ze het zelf toch) aan het verliezen. Op de steun van de wereldopinie hoeven ze alvast niet te rekenen. Meer en meer mensen zeggen NEEN. Dit zal de tirannie uiteindelijk fataal worden. Maar na hoeveel tragedies, invasies en collaterale rampen? Na hoeveel meer nieuwe armoede die tirannie teweegbrengt? Vandaar dat dringend archieven moeten worden aangelegd, dat we niets mogen vergeten, dat bewijsmateriaal moet worden verzameld opdat de aanklachten niet kunnen worden weggemoffeld en opdat ze in alle windstreken spreekwoordelijk worden. Meer en meer mensen zullen NEEN zeggen; dit is immers de voorwaarde om JA te zeggen tegen iedereen die wij van plan zijn te redden en tegen alles wat ons lief is”.

(John Berger, 18.06.2003, Parijs-Mieussy, geschreven als steunbetuiging aan het tribunaal initiatief in Istamboel).

Daarom kunnen we concluderen dat er dringende en voldoende redenen zijn om een hoorzitting te houden tegen dit Nieuwe Imperiale Beleid – aangezien het weinig waarschijnlijk is dat gerechtelijke stappen enig succes hebben – en om zowel de theorie als de praktijk van dit beleid te onderzoeken. Dat is de reden waarom we het ‘Project for the New American Century’ als focus hebben gekozen. Wij zijn ervan overtuigd dat het de plicht is van de bewoners van de planeet Aarde om te protesteren tegen dit gevaarlijke, immorele en in feite misdadige beleid: “ The people vs. Total War Incorporated”.

Verdere info kan men vinden op
http://www.brusselstribunal.org/platformNL.htm

De petitie kunt u bekijken op :
http://www.brusselstribunal.org/petitie.htm

En natuurlijk nu zaterdag in Nachtwacht (canvas, 22u30).
U kijkt toch ook?

Het zoveelste Anti-Amerikaanse intiatief op rij dat wordt gelanceerd door een aantal werkschuwe extreem-linkse agitatoren is voor mij zelfs het vermelden niet waard. Het PNAC is absoluut géén bedreiging voor de Globale vrede wel een duidelijke waarschuwing aan het adres van totalitaire staten die haat en misprijzen prediken tegen de Westerse democratïeen.

[Pelgrim]

Men is tegenwoordig nogal snel geneigd om mensen of groepen die kritiek hebben 'extreem links' te gaan noemen. Of werkschuw. En dat laatste 'argument' is echt wel het typische bourgeoisie argument dat in werkelijkheid nergens op slaat...

[lyot]

het PNAC is véél meer dan alleen maar een waarschuwing aan totalitaire staten, Wouter.. Het is een allesomvattend concept over de plaats van de VS in de wereld. En het doel, superioriteit, heiligt de middelen.. Realpolitiek pur sang.. En onafhankelijk van welke positie je inneemt is de taal waarin het document is opgesteld, en waarvan we de weerspiegeling zien in de dagdagelijkse VS politiek, wel degelijk een bedreiging voor de wereldvrede.

[MiSTa SCienTiST]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

En onafhankelijk van welke positie je inneemt is de taal waarin het document is opgesteld, en waarvan we de weerspiegeling zien in de dagdagelijkse VS politiek, wel degelijk een bedreiging voor de wereldvrede.

inderdaad,

een bedreiging voor de Dar al islam zal je bedoelen.

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

het PNAC is véél meer dan alleen maar een waarschuwing aan totalitaire staten, Wouter.. Het is een allesomvattend concept over de plaats van de VS in de wereld. En het doel, superioriteit, heiligt de middelen.. Realpolitiek pur sang.. En onafhankelijk van welke positie je inneemt is de taal waarin het document is opgesteld, en waarvan we de weerspiegeling zien in de dagdagelijkse VS politiek, wel degelijk een bedreiging voor de wereldvrede.

Ik voel mij perfect in een wereld, zeker een Europa onder leiderschap van de V.S, tenslotte zijn de Amerikanen ook geïmmigreerde Europese kolonisten die de zelfde waarden delen als ons. De expantionele haat vanwege Al-Quaida en andere moslimfundi's in het Midden-Oosten dwingt nu éénmaal onze Westerse wereld tot het nemen van maatregelen voor zelfverdediging. Het is u niet onbekend dat landen zoals Syrië en Iran terrorisme promoten en terroristengroepen zoals hamas en jihad financieel ondersteunen. De haat tegen Israël vanwege de meeste Arabische landen is nog steeds een serieuze belemmering voor echte vrede in het Midden-Oosten.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door MiSTa SCienTiST

inderdaad,

een bedreiging voor de Dar al islam zal je bedoelen.

een louter militarisering van het ideologisch conflict zal, volgens mij, de problemen niet oplossen. En evenmin tot de stabiliteit leiden die het PNAC wenst te zoeken. De VS kan de wereld niet alleen besturen, imho.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nu zaterdag in Nachtwacht komt prof. Lieven De Cauter
van de KUL, een van de oprichters van het 'Brussels Tribunal'
zijn standpunten toelichten.

Het Brussels Tribunal is een gezamelijk internationaal actieplatform
dat ageert tegen de invloed van het PNAC en tegen de perfide
pax americana.

De bedoeling is een internationaal tribunaal op te richten dat
de machinaties en vertakkingen van het PNAC onderzoekt en
tevens de ware oorzaken van de oorlog in Irak tracht
bloot te leggen.

Waarom het 'Brussels Tribunal'?

Omdat het ongemeen belangrijk is voor de toekomst van de planeet zich te verzetten tegen de trend de huidige toestand(de preemptive war in irak dus) normaal te vinden; dat is precies wat aan het gebeuren is en wat de regering Bush nastreeft.

Omdat het belangrijk is dit voldongen feit niet zomaar te aanvaarden onder het mom van Realpolitik, zoals sommige Europese politici en journalisten geneigd zijn te doen.

Omdat het belangrijk is dit duidelijk te stellen, ook al is het al overbekend, en te zeggen dat “dit misdadig is” en dat het “een schending is van het internationaal recht”.

Omdat het belangrijk is niet te buigen en het hoofd opgeheven te houden. De meeste regeringen, ook de Belgische, zijn geneigd toe te geven en voor de Amerikaanse druk te zwichten. Wij, de civiele maatschappij, het volk, moeten onze stem verheffen.

Omdat het belangrijk is de fundamentele menselijke waardigheid, gerechtigheid en vooral de Wereldvrede te verdedigen. De oorlog in Irak is slechts een stap, een etappe in een poging de “Pax Americana” via verschillende, simultane oorlogen op te dringen – er staan ons nog meer oorlogen te wachten. Hoe sterker het verzet bij aanvang, hoe groter de kans dat we dit imperiale tij nog kunnen keren. Er hangt ons een ramp boven het hoofd.

Elke wil tot verzet breken is de hoeksteen van het beleid van de regering Bush. Hieraan toegeven betekent dat de weg wijdopen ligt voor nog onvoorspelbaarder, onbesuisder en agressiever optreden. Het Verdrag van München, dat de weg bereidde voor de Tweede Wereldoorlog, moet als een ernstig historisch precedent voor ogen worden gehouden. De hevigste voorstanders van interventionisme, hebben al een resem preventieve interventies uitgestippeld: Iran, Syrië, Noord-Korea, Colombia, Libië of zelfs China. Het Amerikaanse leger is niet alleen gestationeerd maar is ook actief in vele landen over de hele aardbol (niet alleen in Afghanistan of Kosovo, maar ook in Colombia, de Filippijnen, enzovoort).

De Pax Americana is een Nieuwe Wereldorde geboetseerd naar de wensen van een aantal Amerikaanse bedrijven. Onder de banier van ‘democratie’ en ‘vrijheid’ komt de nieuwe mondiale economie tot uiting als een bron van armoede voor vele ontwikkelingslanden. Dit kan alleen maar leiden tot eindeloos verzet van de ‘have-nots’.

De Pax Americana kan enkel door onenigheid, en dus oorlog, blijven bestaan. Om de nodige politieke krachten te kunnen aanspreken, wakkert de regering Bush allerhande spanningen en tegenstellingen in de wereld aan: tegenstelling tussen de Westerse wereld en de Islam, tegenstelling tussen het ‘Nieuwe Europa’ en het ‘Oude Europa’, tegenstelling tussen verschillende ontwikkelingslanden. Hetzelfde gebeurt ook binnen deze landen, waar nationalistische, tribale en extremistische neigingen worden aangewakkerd. De regering Bush doet meer dan ooit tevoren het keizerlijke moto “divide et impera” gestand en verhevigt of schept potentiële conflicten over de gehele wereld.

Om de Pax Americana in stand te houden en “dominantie over de hele lijn” op te leggen, werkt de regering Bush aan een nieuwe generatie kernwapens. Deze kernkoppen zouden in staat moeten zijn de bepantsering van ondergrondse commandocentra of wapenopslagplaatsen te doorboren. Dit project dreigt het verschil tussen kernwapens en conventionele wapens te vertroebelen. Volgens de haviken zullen deze “bruikbare kernwapens” de geloofwaardigheid van de Amerikaanse kernmacht herstellen. Dit beleid zal de nucleaire drempel verlagen en het gevaar van een nucleaire nachtmerrie vergroten; in vergelijking hiermee zullen de meest bedreigende episodes uit de Koude Oorlog in het niets verzinken.

In een korte verklaring bestemd voor het International Tribunal Initiative van Istanbul zegt John Berger het volgende: ”Er moeten archieven worden aangelegd, die de daders, per definitie, trachten te vernielen in plaats van bij te houden. Zij schakelen onschuldigen en het geheugen uit. Het archiefmateriaal is nodig om het toenemend verzet tegen een nieuwe wereldwijde tirannie levendig te houden. De nieuwe, buitensporig bewapende tirannen, kunnen elke oorlog winnen – zowel militair als economisch. Toch zijn ze de communicatieoorlog (zo noemen ze het zelf toch) aan het verliezen. Op de steun van de wereldopinie hoeven ze alvast niet te rekenen. Meer en meer mensen zeggen NEEN. Dit zal de tirannie uiteindelijk fataal worden. Maar na hoeveel tragedies, invasies en collaterale rampen? Na hoeveel meer nieuwe armoede die tirannie teweegbrengt? Vandaar dat dringend archieven moeten worden aangelegd, dat we niets mogen vergeten, dat bewijsmateriaal moet worden verzameld opdat de aanklachten niet kunnen worden weggemoffeld en opdat ze in alle windstreken spreekwoordelijk worden. Meer en meer mensen zullen NEEN zeggen; dit is immers de voorwaarde om JA te zeggen tegen iedereen die wij van plan zijn te redden en tegen alles wat ons lief is”.

(John Berger, 18.06.2003, Parijs-Mieussy, geschreven als steunbetuiging aan het tribunaal initiatief in Istamboel).

Daarom kunnen we concluderen dat er dringende en voldoende redenen zijn om een hoorzitting te houden tegen dit Nieuwe Imperiale Beleid – aangezien het weinig waarschijnlijk is dat gerechtelijke stappen enig succes hebben – en om zowel de theorie als de praktijk van dit beleid te onderzoeken. Dat is de reden waarom we het ‘Project for the New American Century’ als focus hebben gekozen. Wij zijn ervan overtuigd dat het de plicht is van de bewoners van de planeet Aarde om te protesteren tegen dit gevaarlijke, immorele en in feite misdadige beleid: “ The people vs. Total War Incorporated”.

Verdere info kan men vinden op
http://www.brusselstribunal.org/platformNL.htm

De petitie kunt u bekijken op :
http://www.brusselstribunal.org/petitie.htm

En natuurlijk nu zaterdag in Nachtwacht (canvas, 22u30).
U kijkt toch ook?

Of is het om te huilen.?!?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Woutertje

Ik voel mij perfect in een wereld, zeker een Europa onder leiderschap van de V.S, tenslotte zijn de Amerikanen ook geïmmigreerde Europese kolonisten die de zelfde waarden delen als ons. De expantionele haat vanwege Al-Quaida en andere moslimfundi's in het Midden-Oosten dwingt nu éénmaal onze Westerse wereld tot het nemen van maatregelen voor zelfverdediging. Het is u niet onbekend dat landen zoals Syrië en Iran terrorisme promoten en terroristengroepen zoals hamas en jihad financieel ondersteunen. De haat tegen Israël vanwege de meeste Arabische landen is nog steeds een serieuze belemmering voor echte vrede in het Midden-Oosten.

De 'Amerikaan' bestaat niet.. De natie is in twee kampen verdeeld, méér dan ooit. Ondanks Bush voornemen aan het begin van zijn presidentsschap om als grote verzoener op te treden.
Dus je betoog over de Amerikaanse waarden die gelijk zouden zijn aan de Europese waarden (nog zo'n gemeenplaats trouwens) klinkt hol, Wouter.

De zelfverdediging waarover je spreekt is gerechtvaardigd, maar het staat mij vrij om de maatregelen niet afdoend te vinden en zelfs op sommige vlakken contra-productief.. De wereld is helaas niet zo maakbaar als de Amerikanen het laten uitschijnen...

Het fundamentalisme bevecht je niet door je enkel tegen de Staten in het Midden Oosten te keren . Wat Israel betreft, dat is slechts een 'side-theater' met zijn eigen dynamiek, in een veel bredere oorlog...

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Woutertje

Het zoveelste Anti-Amerikaanse intiatief op rij dat wordt gelanceerd door een aantal werkschuwe extreem-linkse agitatoren is voor mij zelfs het vermelden niet waard. Het PNAC is absoluut géén bedreiging voor de Globale vrede wel een duidelijke waarschuwing aan het adres van totalitaire staten die haat en misprijzen prediken tegen de Westerse democratïeen.

woutertje, woutertje, woutertje, werkschuw? langharig misschien ook

de KUL staat wereldwijd bekend als werkgever van extreem-linkse agitatoren
't goede nieuws: Richard Perle is intussen ontslagen.

leuk initiatief, maar meer doen dan al overtuigde en nog idealistische mensen bereiken doen ze er niet mee vrees ik.
ik ben te lui en cynisch om er energie in te steken. En zaterdagavond lijd ik helaas aan saturday night fever, TV kijken is dan medisch onmogelijk

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Woutertje

Het zoveelste Anti-Amerikaanse intiatief op rij dat wordt gelanceerd door een aantal werkschuwe extreem-linkse agitatoren is voor mij zelfs het vermelden niet waard. Het PNAC is absoluut géén bedreiging voor de Globale vrede wel een duidelijke waarschuwing aan het adres van totalitaire staten die haat en misprijzen prediken tegen de Westerse democratïeen.

Het 'Brussels tribunal' is op de eerste plaats een anti-imperialistisch
initiatief, onder de huidige internationale condities is het vooral gericht
tegen het PNAC en de rechtse haviken in de bush-regering.
Waar ziet u ergens staan 'Anti-Amerikaans', u maakt een cruciaal
onderscheid duidelijk niet.
Vele medewerkers aan het 'Brussels Tribunal' ZIJN amerikanen.

Als u gelooft dat het PNAC geen bedreiging is voor de vrede, dan hebt u niet goed opgelet de laatste jaren.
Het PNAC staat voor hardhandige, al dan niet illegale, handhaving
van het huidige machtsmonopolie van de VS en de pax americana.
Dit vormt niet enkel een bedreiging voor totalitaire, anti-democratische
zandbak-naties maar ook voor een eengemaakt europa of
een al te sterk china.

Ik geloof -samen met de mensen van het Brussels Tribunal- dat de politiek van de VS onder impuls van de rechtse vleugel de laatste 40 jaar drijft op het creeren en actief onderhouden van conflictsituaties en tegenstellingen. (o.a. Cold War, War on Drugs, War on Terror).
Het uiteindelijke doel?
Divide et impera. (economisch en militair).

Lees bvb eens

Oorspronkelijk geplaatst door wat dhr. Bush in The Plan

In response to the threat of terrorism, Bush's plan calls for a "newly aggressive military and foreign policy, embracing pre-emptive attack against perceived enemies." Bookman says that it speaks in blunt terms of what the plan calls American internationalism, of ignoring international opinion if that suits U.S. interests. "The best defense is a good offense," the document asserts.

The plan "dismisses deterrence as a Cold War relic" and, rather, speaks about convincing or compelling states to accept their sovereign responsibilities. "In essence, it lays out a plan for permanent U.S. military and economic domination of every region on the globe, unfettered by international treaty or concern. And to make that plan a reality, it envisions a stark expansion of our global military presence."

To accomplish this goal, the "United States will require bases and stations within and beyond Western Europe and Northeast Asia," the document warns, "as well as temporary access arrangements for the long-distance deployment of U.S. troops."

[straddle]

Ik ben het schromelijk ONEENS met de uitgangspunten, standpunten, verantwoording en onderbouw van het Tribunal-initiatief en de visie van Parcifal. En dit om tal van redenen.

Het enige achterliggende idee (die slechts een detail vormt in de stelling van het Tribunal) waar begrip voor kan gevonden worden is de bedenkelijke integriteit, kwaliteit in alle opzichten van Bush en zijn omgeving. Echter; je kan en mag niet de ganse internationale politiek van de VS toeschrijven aan en beoordelen adhv de capriolen van 1 president. Immers, veel wijst erop dat een Democratische president dezelfde internationale politiek zou hanteren (aanpak Irak, as van het kwaad, etc), zij het volgens andere methoden en andere rethoriek, maar met min of meer dezelfde acties. Ik kom daar zodadelijk op terug (zie ideologie).

Men kan ook niet de ongemakken van de mondialisering (waarbij de VS inderdaad het voortouw trekken) gebruiken om de VS te bekritiseren op allerlei andere vlakken. Mondialisering is een discussie op zichzelf met voor en nadelen, maar al te vaak worden de nadelen ervan gebruikt om de VS op andere domeinen aan te vallen te pas en te onpas.

Bovendien heeft o.a. voormalig anarchist Johan Norberg in een bekroonde studie reeds getoond hoe de voordelen van de mondialisering de nadelen sterk overtreffen. De stelling dat de Pax Americana een nieuwe wereldorde boetseert naar de wensen van een aantal Amerikaanse bedrijven is dus larie en apekool, pure speculatie, sensatie en een zoveelste conspiracy theorie , welke nooit afdoende kan getoetst worden. Mondialisering maakt integendeel een einde aan de verpaupering en aan de corruptie op de wereld. Het is immers dankzij de mondialisering dat reeds talrijke voormalige “have-nots” een levenswaardig bestaan hebben kunnen verwerven en dat corrupte naties met corrupte dictators zichzelf genoodzaakt zagen hun huis “op te kuisen” omdat ze anders niet aan het internationaal kapitaal geraakten om mee op de boot te kunnen.

De kern van het probleem bij mondialisering is de onverdraagzaamheid van de tegenstanders, omdat in het mondialiseringsproces sommigen er sneller op vooruit gaan dan zijzelf. Men vergeet echter al te vaak dat iedereen er op vooruit gaat, indien zij de mogelijkheid krijgen te ondernemen en een graantje mee te pikken. (En hier zou ik graag verwijzen naar de bevindingen van psychologen Kahneman en Tversky: het is de menselijke aard om liever 40.000 euro te verdienen als de anderen rondom ons 30.000 verdienen, dan 50.000 euro te verdienen als de anderen rondom ons 60.000 verdienen....).

Bovendien is het één van de ideologische en constitutionele bedoelingen van de VS om de vele “have nots” de gelegenheid te bieden (via democratie, vrije markteconomie, rechtsstaat etc...) hun situatie te kunnen verbeteren.

De kern van de zaak (dieper dan de persoonlijkheid van 1 enkele president) is het groeiende verschil tussen de VS en Europa inzake ideologie en strategische cultuur.

Zijn het niet de Europeanen die doorheen de geschiedenis tot vrij recentelijk gebruik maakten van een zeer agressieve “Machtpolitiek”, destructief imperialisme, leegplunderend kolonialisme, nationalisme , tot hun eigen vernietiging toe, en zelfs in die mate dat de VS noodgedwongen op het Europese toneel orde moest komen zetten. Is onze Europese kritiek op Amerikaanse aanpak niet te veel doordrongen van onze eigen schuldgevoelens toen “wij” nog een militaire macht waren en ongeoorloofd imperialistisch optraden?? Is dit niet de ware ondertoon van het Brussels Tribunal en de tegenstanders van de Pax Americana?

Europeanen zijn sedertdien, dankzij Amerikaanse “inmenging” tot een proces van integratie gekomen (EU), waarbij communicatie, overleg, diplomatie en internationaal recht de enige ideologie was/is om nieuwe oorlogen te vermijden. Intussen is het normaal dat Europa, welke militair niets voorstelt, heil zweert bij diplomatie en internationaal recht en de verloren identiteit en “eer” op internationaal vlak enkel zo kan terugwinnen. Dit kan Europa, omdat zij naar buiten toe de bescherming geniet van de VS en naar binnen toe terugvalt op de cultuur van verdragen en diplomatie die elke Europese staat aanvaardt (in tegenstelling tot het verleden). Het wereldbeeld van de Europeanen berust dus op de Kantiaanse filosofie van eeuwige vrede waar militaire macht niet meer nodig is. Maar Europeanen vergeten te vaak dat de wereld buiten Europa helemaal geen paradijs is waar iedereen zich aan wetten, diplomatie, regels en fatsoen houdt, en waar de wet van de jungle de enige wet is.

Vandaar het geleuter en gekanker naar de VS toe. Europeanen dienen te verstaan dat het dank zij de VS machtspolitiek een “paradijs” voor zichzelf kon creeëren en vandaag nog in stand kan houden.

Volgens de VS-visie is de wereld géén paradijs en loert het gevaar overal in een anarchistische wereld waar internationaal recht onbetrouwbaar is (Hobbes).
De VS hebben inmiddels een ongelooflijke technologische, economische en militaire macht, die zij NIET imperialistisch toepassen zoals eender welke supermacht dat in het verleden wel heeft gedaan. De VS willen zich wel degelijk houden aan internationale verdragen en UN resoluties (Men vergeet te vaak dat de US zelf de stichter is van de Volkenbond en de huidige UN). De VS wil echter niet gemanipuleerd worden door een stelletje outlaws die het internationaal recht enkel gebruiken als manoever en tegenstrategie tegen de militaire macht die de VS heeft. Dat de kritikasters hier maar eens voldoende bij blijven stilstaan. De VS wil goedbedoeld, naar hun constitutie en hun rotsvast geloof in democratie en vrijemarktideologie, hun succesmodel exporteren. Laten we niet vergeten dat nog nooit in de menselijke geschiedenis twee democratiën elkaar de oorlog verklaard hebben. Dat de VS af en toe ook eens handig het algemeen met eigenbelang combineert is toch niet meer dan normaal, realistisch en zeker niet afwijkend van wat Europeanen meer verdoken doen? Welke supermogendheid in de geschiedenis heeft met zulke macht zo’n mate van altruistische ingesteldheid gehad?

We moeten leren begrijpen dat de VSA niet anders kan dan twee maten en twee gewichten te hanteren. Enerzijds propageert zij de waarden van internationale orde en democratie, doch anderzijds is zij genoodzaakt naar machtpolitiek te grijpen in een breder en realistischer (anarchistisch) wereldbeeld om de internationale orde af te dwingen.

Bedankt voor het luisteren!

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het 'Brussels tribunal' is op de eerste plaats een anti-imperialistisch
initiatief, onder de huidige internationale condities is het vooral gericht
tegen het PNAC en de rechtse haviken in de bush-regering.
Waar ziet u ergens staan 'Anti-Amerikaans', u maakt een cruciaal
onderscheid duidelijk niet.
Vele medewerkers aan het 'Brussels Tribunal' ZIJN amerikanen.

Als u gelooft dat het PNAC geen bedreiging is voor de vrede, dan hebt u niet goed opgelet de laatste jaren.
Het PNAC staat voor hardhandige, al dan niet illegale, handhaving
van het huidige machtsmonopolie van de VS en de pax americana.
Dit vormt niet enkel een bedreiging voor totalitaire, anti-democratische
zandbak-naties maar ook voor een eengemaakt europa of
een al te sterk china.

Ik geloof -samen met de mensen van het Brussels Tribunal- dat de politiek van de VS onder impuls van de rechtse vleugel de laatste 40 jaar drijft op het creeren en actief onderhouden van conflictsituaties en tegenstellingen. (o.a. Cold War, War on Drugs, War on Terror).
Het uiteindelijke doel?
Divide et impera. (economisch en militair).

Lees bvb eens

En jullie alternatief komt steeds op hetzelfde neer. Socialisme, géén privé-bezit, antikapitalisme en een terugkeer naar de goeie oude DDR-tijd. Als dat het alternatief is voor de zogenaamde "oorlogspolitiek" van het P.N.A.C thx. Trouwens wie er ook achter de recente bloedbaden in madrid mag zitten ik weet in ieder geval als het de ETA niet zou zijn het zeker uit de Arabische hoek moet komen. De PNAC maakt idd duidelijk dat de wereld een gevaarlijke plaats is geworden om in te leven en zolang dictators in het Midden-OOsten en in communistische "arbeidersparadijzen" financieel terroristen blijven steunen zal het vrije Westen niet anders kunnen doen dan de stellingen van het PNAC te onderschrijven al is het maar enkel om zichzelf te beschermen.

[parcifal]

Eventjes naar boven halen... van de thread.
Voor uitgesponnen antwoorden heb ik pas maandag tijd.
't is weekend voor iets.

In elk geval : vanavond, 22u30, nachtwacht.
Don't miss it.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Eventjes naar boven halen... van de thread.
Voor uitgesponnen antwoorden heb ik pas maandag tijd.
't is weekend voor iets.

In elk geval : vanavond, 22u30, nachtwacht.
Don't miss it.

thanks for the reminder !

[MiSTa SCienTiST]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nu zaterdag in Nachtwacht komt prof. Lieven De Cauter
van de KUL, een van de oprichters van het 'Brussels Tribunal'
zijn standpunten toelichten.

Het Brussels Tribunal is een gezamelijk internationaal actieplatform
dat ageert tegen de invloed van het PNAC en tegen de perfide
pax americana.

En natuurlijk nu zaterdag in Nachtwacht (canvas, 22u30).
U kijkt toch ook?

Kheb nachtwacht gezien.
Een zielig excuus voor een prof die zweterige fantast.
Laat de pseudo-intellectuele idioten, die da brussels tribunaal hebben gefabriceerd, beter met legoblokjes spelen.

[lyot]

ik bezie de zaak niet helemaal hetzelfde als Prof De Cauter maar het is op zich zeker géén slecht initiatief..

[MiSTa SCienTiST]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik bezie de zaak niet helemaal hetzelfde als Prof De Cauter maar het is op zich zeker géén slecht initiatief..

Ik noem dat "initiatief" zware, smerige anti-VS-propaganda.

Dat stukske prof heeft zich trouwens hopeloos belachelijk gemaakt.
Maar het filmpje, tijdens de uitzending, warempel gericht aan de dame (mia) die de pro-VS-rol moest spelen, maakte 100% duidelijk tot welke conclusie het programma "nachtwacht" wilde komen.
Een frisse dude begon "Mia" de les te spellen in een kortfilmpje waaruit duidelijk moest blijken dat de VS de grootste terroristische staat ter wereld is.

De kroon op die eikel zen redenering was dat de vs, als enige in de wereld, de atoombom ooit ECHT gebruikt heeft.
Laag vind ik dat.
Iedereen moet toegeven dat als de vs niet eerst waren, dan waren het zeker Duitsland of Japan of Soviet unie geweest die, misschien als enige in de wereld, de atoombom hadden gebruikt.

Moest hitler in staat geweest zijn om atoombommen te fabriceren, dan had hij er de sovietunie en de VS mee in de as gelegd.



Ik vind dat brussels tribunaal niet alleen waardeloos, ik vind het een schandalige kliek, die zoiets op poten zet.

[filosoof]

Pax Romana:
Atque ubi colitudinum faciunt pacem apellant.
"They create a desolation and call it a peace."
Calgacus quoted in Tacitus' Agricola