Poetin: Waarom sturen de VS oorlogsschepen ipv handelsschepen voor humanitaire hulp? - Pagina 6

Sodomis · 4 september 2008, 08:40

Citaat:

Kunt u mij even de beslissing van de VN in herinnering brengen die de Russen een mandaat gaf om in Zuid-Ossetië op te treden?

Er was geen VN-mandaat beste.
(Dat is hier ook nooit beweerd)

Wel een trilateraal akkoord uit 1992... afgesloten na het staakt-het-vuren.
Een vredesmacht die uit Osseten, Georgiërs en Russen bestaat, ziet toe op het naleven van het bestand.

Jazeker · 4 september 2008, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Perfecte vraag van Poetin.

-De VS steunen een oorlogsstichter en hebben dit misdadige Georgië met wapens bevoorraad
-Daarna vragen ze, samen met hun Europese partners, aan Rusland om geen nieuwe Koude Oorlog op te starten en om uit de aggressie-logica te stappen
-Tegelijkertijd zeggen ze dat hun aanwezigheid in de Zwarte Zee enkel tot doel heeft humanitaire hulp te sturen aan Georgië

Maar waarom sturen ze die zuiver vredelievende hulp dan in oorlogsbodems, in plaats van in gewone handelsschepen?

Wie is er hier de dreiging aan't opbouwen?

Wiens daden stemmen niet overeen met woorden?

Poetin scoort weer. Het is nu al 9 - 0 voor Rusland.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=111273

Met zo'n taal ga ik ook niet met een sampan de Zwarte Zee bevaren.

Poetin scoort weer bij typetjes die likkebaarden bij populisme.

Sodomis · 4 september 2008, 10:27

Citaat:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=111273

Met zo'n taal ga ik ook niet met een sampan de Zwarte Zee bevaren.

Misschien de chronologie bewaren van de feiten?

Die uitspraak is van 29 augustus...
- lang nadat de DALLAS goederen geleverd had.
- lang nadat de USA haar militaire vloot naar ginder had gestuurd.

Antoon · 4 september 2008, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Perfecte vraag van Poetin.

-De VS steunen een oorlogsstichter en hebben dit misdadige Georgië met wapens bevoorraad
-Daarna vragen ze, samen met hun Europese partners, aan Rusland om geen nieuwe Koude Oorlog op te starten en om uit de aggressie-logica te stappen
-Tegelijkertijd zeggen ze dat hun aanwezigheid in de Zwarte Zee enkel tot doel heeft humanitaire hulp te sturen aan Georgië

Maar waarom sturen ze die zuiver vredelievende hulp dan in oorlogsbodems, in plaats van in gewone handelsschepen?

Wie is er hier de dreiging aan't opbouwen?

Wiens daden stemmen niet overeen met woorden?

Poetin scoort weer. Het is nu al 9 - 0 voor Rusland.

één miljard dollar vanwege de Amerikanen aan humanitaire hulp en voor de heropbouw van de door Rusland platgebombardeerde huizen en infrastructuren voor burgers.

BTW: hoe blijft een verstokte kommunist als jij het groot-kapitalistisch Rusland verdedigen, blijft een raadsel.

*knip*

Borza · 4 september 2008, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

één miljard dollar vanwege de Amerikanen aan humanitaire hulp en voor de heropbouw van de door Rusland platgebombardeerde huizen en infrastructuren voor burgers.

BTW: hoe blijft een verstokte kommunist als jij het groot-kapitalistisch Rusland verdedigen, blijft een raadsel.

Dat hebben ze inderdaad gezegd, nu ja ik weet niet wanneer de burgers zelf die één miljaard dollar zullen zien. Of wat er tenminste voor hen overblijft.
De wapenlobby in VS levert goed werk blijkbaar, want Georgiers moeten weer bestellen.

Antoon · 4 september 2008, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Borza

Dat hebben ze inderdaad gezegd, nu ja ik weet niet wanneer de burgers zelf die één miljaard dollar zullen zien. Of wat er tenminste voor hen overblijft.
De wapenlobby in VS levert goed werk blijkbaar, want Georgiers moeten weer bestellen.

Je mag ervan uitgaan dat het geld wordt gebruikt voor de heropbouw, net als dat ook in Irak gebeurt.

Alvas · 4 september 2008, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Rusland raakt gewoon steeds verder geïsoleerd en in het nauw gedreven. Op termijn is de politiek van Poetin, die ook buitenlandse investeerders buiten jaagt, nefast voor Rusland. Jammer.

Ik begrijp je redenering niet wie hangt van wie af als het over energie aan komt?

Antoon · 4 september 2008, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

Ik begrijp je redenering niet wie hangt van wie af als het over energie aan komt?

Je hebt gelijk wanneer je rekening houdt met het feit dat vooral wij hier in Europa voor een groot deel afhangen van Rusland als het om bijvoorbeeld aardgas gaat.

Maar je moet de schade voor Rusland niet onderschatten, hoor. Rusland heeft nu al ongeveer 19 miljard dollar van buitenlandse investeerders zien vertrekken als rechtstreeks gevolg van haar roekeloze tussenkomst in Georgië(De Tijd), en wanneer er echt een geschil komt te ontstaan met gevolgen voor de energietoevoer, dan zal Europa lijden maar ook wel alternatieven vinden, terwijl Rusland er economisch door kan worden gekelderd.

.

Sodomis · 4 september 2008, 11:50

Citaat:

Je hebt gelijk wanneer je rekening houdt met het feit dat vooral wij hier in Europa voor een groot deel afhangen van Rusland als het om bijvoorbeeld aardgas gaat.

In zeebrugge komt anders vooral ALGERIJNS gas toe hoor

Jozef Ostyn · 4 september 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

Ik begrijp je redenering niet wie hangt van wie af als het over energie aan komt?

Bij mijn weten is Rusland zeer afhankelijk van zijn inkomsten uit de export van olie en gas. Zonder dat stort hun economie in elkaar.

Jozef Ostyn · 4 september 2008, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Er was geen VN-mandaat beste.
(Dat is hier ook nooit beweerd)

Wel een trilateraal akkoord uit 1992... afgesloten na het staakt-het-vuren.
Een vredesmacht die uit Osseten, Georgiërs en Russen bestaat, ziet toe op het naleven van het bestand.

Ik kan u verzekeren dat er geen gezamenlijke vredesmacht is.
En zoals u zelf dus aanstreept heeft Rusland dus geen VN-mandaat om een grondgebied van een ander VN-lidstaat te bezetten.

Borza · 4 september 2008, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bij mijn weten is Rusland zeer afhankelijk van zijn inkomsten uit de export van olie en gas. Zonder dat stort hun economie in elkaar.

Dat is puur jou opinie. Russische economie is allang meer dan olie en gas alleen, dat zijn vooral buitenlandse investeringen daar, dat is wapenexport. Rusland is zeer interessant voor investeerders aangezien in tegenstelling tot China je daar alles kan ter plaatse verkopen, want er is daar genoeg afzetmarkt. Er wordt veel geïnvesteerd in IT, nanotechnologie, ruimtevaartindustrie is allang veruit de beste. Glonass is al actief in Rusland, binnen paar jaar kan die heel de wereld in kaart brengen. Europa hangt ook veel af van Russische toeristen die hier met geld smijten, in Parijs en Londen bv. werken er in elke 5st. hotel mensen die Russisch spreken. Rolls-Royce is bv. heeft grote salons geopend in Rusland, wachtlijst voor Maybach is 1 jaar. Toyota, VW, Renault bouwen daar fabrieken. Glaverbel en Deceuninck hebben fabrieken in Klin. Rusland exporteer machines, hout. Chemische en farmaceutische industrieen werken ook goed.
Rusland kan hun geldreserves uit Amerikaanse banken verplaatsen in investeringen in Europese. Rusland kan aan enkele landen olie en gas in roebels verkopen en dus hun economie destabiliseren. Op de olie en houtbeurs kan ook gehandeld worden in roebels.

Chipie · 4 september 2008, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Borza

Dat is puur jou opinie. Russische economie is allang meer dan olie en gas alleen, dat zijn vooral buitenlandse investeringen daar, dat is wapenexport. Rusland is zeer interessant voor investeerders aangezien in tegenstelling tot China je daar alles kan ter plaatse verkopen, want er is daar genoeg afzetmarkt. Er wordt veel geïnvesteerd in IT, nanotechnologie, ruimtevaartindustrie is allang veruit de beste. Glonass is al actief in Rusland, binnen paar jaar kan die heel de wereld in kaart brengen. Europa hangt ook veel af van Russische toeristen die hier met geld smijten, in Parijs en Londen bv. werken er in elke 5st. hotel mensen die Russisch spreken. Rolls-Royce is bv. heeft grote salons geopend in Rusland, wachtlijst voor Maybach is 1 jaar. Toyota, VW, Renault bouwen daar fabrieken. Glaverbel en Deceuninck hebben fabrieken in Klin. Rusland exporteer machines, hout. Chemische en farmaceutische industrieen werken ook goed.
Rusland kan hun geldreserves uit Amerikaanse banken verplaatsen in investeringen in Europese. Rusland kan aan enkele landen olie en gas in roebels verkopen en dus hun economie destabiliseren. Op de olie en houtbeurs kan ook gehandeld worden in roebels.

Zijn de mensen nu blind? Of gek?

Toch nog liever 10x de VS dan Rusland, zeker...

Kallikles · 4 september 2008, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Kleinlinks is toch voor niets verlegen...

En opgepast, hé... Kleinlinks noemt zich progressief, hé... Daarom worden de fundamentele moslims ook (praktisch) nooit door de 'progressieven' aan de kaak gesteld...

Het is ook mooi dat ze dezelfde 'leiders' bewonderen... als het Dietse Rijk...

Ik hoor noch tot klein-links, noch tot de aanhangers van het Dietse Rijk. Maar als één van beide kampen iets zegt waar ik het mee eens ben, dan mag ik het toch zeggen, zeker? Of mag dat niet in je Amerikaanse wereldorde?

Kallikles · 4 september 2008, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zijn de mensen nu blind? Of gek?

Toch nog liever 10x de VS dan Rusland, zeker...

Jij wil Europa gewoon kapot maken en als slaaf van de VS laten voortbestaan. Rusland behoorde in de 19de eeuw tot het Europese concert, en is niet weg te denken uit de Europese samenwerking en integratie. Op het Europese continent heb je de EU & Rusland. De integratie van deze twee spelers zal voor vrede, stabiliteit & welvaart zorgen.

Kallikles · 4 september 2008, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er wordt inderdaad veel onzin verteld over deze mens. Allemaal zionistische propaganda is het. Achmadinejad is een zeer intelligente mens en heeft weldegelijk ook veel respect voor het Christendom.

De mensen zouden beter eens moeite doen om zijn webblog te lezen:

http://www.ahmadinejad.ir/

Je hebt overschot van gelijk, Max. Je bewijst elke dag dat mensen als jij die onterecht het etiket "racist" of "extreem-rechts" opgekleefd krijgen, soms veel opener van geest en veel respectvoller zijn voor andere culturen & volkeren als de mainstream-imperialisten.

Dit neemt niet weg dat ik jouw ideaal van culturele homogeniteit niet deel. Maar dat is een andere discussie, natuurlijk.

Chipie · 4 september 2008, 20:24

Extreemlinks en extreemrechts vinden elkaar...

Als nu extreemlinks nog eens voor een grondige staatshervorming zou zijn...

Kallikles · 4 september 2008, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Extreemlinks en extreemrechts vinden elkaar...

Als nu extreemlinks nog eens voor een grondige staatshervorming zou zijn...

Ik ben niet helemaal niet radicaal-links. Vraag maar aan de échte radicaal-linksen op dit forum, zoals Praetorian.

Chipie · 4 september 2008, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ben niet helemaal niet radicaal-links. Vraag maar aan de échte radicaal-linksen op dit forum, zoals Praetorian.

Nee, inderdaad...
U bent

extreemlinks...

(misschien dat U het niet weet

)

Kallikles · 4 september 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Nee, inderdaad...
U bent

extreemlinks...

(misschien dat U het niet weet

)

Awel, vraag eens aan Praetorian of godbetert Pelgrim of die mij links vinden. Voor hen ben ik een rechtse zak hoor. Of je het gelooft of niet.

4 september 2008, 20:24	#117
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Extreemlinks en extreemrechts vinden elkaar... Als nu extreemlinks nog eens voor een grondige staatshervorming zou zijn...