De grote 9/11 topic

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In dit geval was bijzonder veel verwarring en was er duidelijk een gezamelijk overleg nodig tussen het NMCC en de DoD of de vice-president/President om de gepaste bevelen uit te vaardigen.

Was het dan de verwarring die verantwoordelijk was voor de 2 uur die men nodig had om dat bevel te geven?

[Infowarrior]

Italiaans Eurparlementlid Chiesa lanceert de documentaire over 9/11,"Zero" in Duitsland en Rusland. Hopelijk gaan daatdoor een paar miljoen ogen eindelijk opven ivm 9/11. Wordt vervolgd Mister Bush!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Was het dan de verwarring die verantwoordelijk was voor de 2 uur die men nodig had om dat bevel te geven?

Uiteraard,

Ten eerste duurde het enige tijd vooraleer de NMCC begreep dat er effectief een 'luchtaanval' gaande was.
Ten tweede was tegen die tijd het Pentagon eveneens slachtoffer geworden van een aanslag.
Ten derde moest men uiterst omzichtig te werk gaan om te bepalen welke vliegtuigen nu precies gekaapt werden, wat hun locatie was en waar ze heen gingen.

Je weet toch ook wel hoeveel tegenstrijdige berichten er de eerste uren de ronde deden en hoeveel vliegtuigen ten onrechte als een bedreiging werden aanzien?

Als NORAD offensief had gehandeld zonder overleg en zonder verificatie van de gegevens, waren er mogelijk ettelijke gewone vluchten uit de lucht geschoten.

Dat zou dan natuurlijk ook weer onderdeel van het complot geweest zijn...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als NORAD offensief had gehandeld zonder overleg en zonder verificatie van de gegevens, waren er mogelijk ettelijke gewone vluchten uit de lucht geschoten.

Dat zou dan natuurlijk ook weer onderdeel van het complot geweest zijn...

NORAD zat in de war onder andere door de war games die er gaande waren. Ze wisten zelfs niet of het "real world or excercise" was.

Toeval natuurlijk.

[exodus]

Interessant artikel over het WTC7 staal en de "nalatigheid" van FEMA en de zaken waar zij zichzelf tegenspreken:

The failure of the NIST WTC 7 report to address concerns raised in Appendix C of the 2002 FEMA Building Performance Study

The NIST WTC 7 report does not attempt to explain the “severe high-temperature corrosion attack” on apparently the only piece of WTC 7 steel which was tested, as documented in Appendix C, “Limited Metallurgical Examination” of the Federal Emergency Management Agency (FEMA) Building Performance Study, which can be found at the link below on the NIST website.

http://wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf

The detailed study deemed necessary by FEMA was – as far as we know - never done, and the observed “intergranular melting” of the steel can not be explained within the framework of the present NIST hypothesis. Why would NIST ignore the recommendations made by FEMA investigators for additional research of the unexplained material behavior?

Volledig artikel:
http://www.911blogger.com/node/17554

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard,

Ten eerste duurde het enige tijd vooraleer de NMCC begreep dat er effectief een 'luchtaanval' gaande was.
Ten tweede was tegen die tijd het Pentagon eveneens slachtoffer geworden van een aanslag.

Definieer "enige tijd" aub.
Tussen de eerste hit van het WTC en de crash op het Pentagon ligt bijna een heel uur!!!!!!!
Trouwens, Cheney en co in hun bunker WISTEN dat vlucht 77 op weg was naar Washington.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Jaja illwill, ge zijt braaf jongen

Dat weet ik.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Definieer "enige tijd" aub.
Tussen de eerste hit van het WTC en de crash op het Pentagon ligt bijna een heel uur!!!!!!!
Trouwens, Cheney en co in hun bunker WISTEN dat vlucht 77 op weg was naar Washington.

Ja, want er vliegt maar 1 toestel tegelijkertijd naar Washington e.

Moet wel een heel lege vlieghaven zijn.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard,

Ten eerste duurde het enige tijd vooraleer de NMCC begreep dat er effectief een 'luchtaanval' gaande was.

Het was op dat moment een kaping waar men standaard procedures voor had moeten volgen. Die 'aanval' is helemaal naast de kwestie.

De vraag is waarom die standaard procedures niet gevolgd werden.

The most important evidence to the 9/11 Commission came from General Ralph Eberhart, commander of the North American Aerospace Defence Command (NORAD). "Air force jet fighters could have intercepted hijacked airliners roaring towards the World Trade Center and Pentagon," he said, "if only air traffic controllers had asked for help 13 minutes sooner ... We would have been able to shoot down all three ... all four of them."

Why did this not happen?

The Kean report makes clear that "the defence of US aerospace on 9/11 was not conducted in accord with pre-existing training and protocols ... If a hijack was confirmed, procedures called for the hijack coordinator on duty to contact the Pentagon's National Military Command Center (NMCC) ... The NMCC would then seek approval from the office of the Secretary of Defence to provide military assistance ... "

Uniquely, this did not happen. The commission was told by the deputy administrator of the Federal Aviation Authority that there was no reason the procedure was not operating that morning. "For my 30 years of experience ..." said Monte Belger, "the NMCC was on the net and hearing everything real-time ... I can tell you I've lived through dozens of hijackings ... and they were always listening in with everybody else."

But on this occasion, they were not. The Kean report says the NMCC was never informed. Why? Again, uniquely, all lines of communication failed, the commission was told, to America's top military brass. Donald Rumsfeld, secretary of defence, could not be found; and when he finally spoke to Bush an hour and a half later, it was, says the Kean report, "a brief call in which the subject of shoot-down authority was not discussed". As a result, Norad's commanders were "left in the dark about what their mission was".

The report reveals that the only part of a previously fail-safe command system that worked was in the White House where Vice-President Cheney was in effective control that day, and in close touch with the NMCC. Why did he do nothing about the first two hijacked planes? Why was the NMCC, the vital link, silent for the first time in its existence? Kean ostentatiously refuses to address this. Of course, it could be due to the most extraordinary combination of coincidences. Or it could not.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ten derde moest men uiterst omzichtig te werk gaan om te bepalen welke vliegtuigen nu precies gekaapt werden, wat hun locatie was en waar ze heen gingen.

Voor welke reden?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je weet toch ook wel hoeveel tegenstrijdige berichten er de eerste uren de ronde deden en hoeveel vliegtuigen ten onrechte als een bedreiging werden aanzien?

De vraag is niet hoeveel er waren maar waarom ze er waren en waarom de wargames die voor verwarring zorgden pas werden stop gezet nadat het laatste vliegtuig z'n doel had bereikt.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als NORAD offensief had gehandeld zonder overleg en zonder verificatie van de gegevens, waren er mogelijk ettelijke gewone vluchten uit de lucht geschoten.

Dat zou dan natuurlijk ook weer onderdeel van het complot geweest zijn...

Men vliegt niet naar een vliegtuig om het neer te schieten maar om het te onderscheppen. Enkel in het uiterste geval zullen ze het neerschieten. Uw argumentatie is weeral irrelevant.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, want er vliegt maar 1 toestel tegelijkertijd naar Washington e.

Moet wel een heel lege vlieghaven zijn.

Alle gekaapte toestellen hadden hun transponder uitgeschakeld...
Na de crash van de twee toestellen in de twin towers bleven er dus op de radarschermen nog 2 bliepjes over zonder identificatiegegevens en waarmee het radiocontact was verbroken....

Een goede bevelvoerende officier stuurt daar alvast eerst onderscheppingstoestellen heen om de situatie op te nemen....

Het is dus niet zo dat deze toestellen niet meer op de radar te zien zijn mijn beste,verre van aangezien deze toestellen nét zouden moeten opvallen bij het radarpersoneel aangezien ze hun identificatiegegevens hebben uitgeschakeld...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een bewijs?
Een verwijzing op een website van waarheid911 is géén bewijs, zelfs geen begin van een bewijs, zelfs geen HINT van een begin van een bewijs.
Als u dat denkt bent u ronduit idioot.

Niet idioter dan diegenen die koppig blijven geloven aan het nist rapport....

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan dus niet op de vraag antwoorden OF de noodtoestand uitgeroepen is en wanneer?
Genoteerd.

Na twee crashes in de twin towers zou dit wel het geval mogen zijn mijn beste....
Wat moet je nog méér hebben om een noodtoestand uit te roepen als je verantwoordelijk bent voor de veiligheid van het luchtruim....

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik stel u een vraag hoe u weet hoe die militairen zich moeten gedragen.
U gokt er weer op los maar weet er duidelijk geen fluit van.

Die militairen worden opgeleid voor zo'n stresssituaties mijn beste...
Regelmatig worden er zulke scenario's ingeoefend om de handelingsprocedures te checken en op punt te stellen...

Grappig is wel dat géén enkele verantwoordelijke van NORAD achteraf op het matje is geroepen om het falen in zijn bevelvoering komen uit te leggen...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En ik vraag u, WELK koreaans passagierstoestel.
Welk vluchtnummer? Welk jaar?
Is het nu zo moeilijk om een link te geven als je iets uitkraamt of heb je graag dat mensen je de pieren uit de neus moeten vragen.
Of heb je de grappige illusie dat mensen zomaar alles moeten geloven wat het orakel Svennies op zijn klavier tikt.

Hier een rechtzetting van mijnentwege mijn beste...
Het betreft het iraanse verkeerstoestel dat op 3 juli 1988 door de geleide wapenkruiser vincennes uit de lucht werd gehaald omdat men het aanzag
voor een militaire f14 gevechtsvliegtuig van de iraakse luchtmacht....
En wat de ware toedracht toen betrof hebben toen ook al gelogen,waarom zouden de heren nu met nog grotere tegenstrijdige gegevens nu opeens wél betrouwbaar blijken te zijn.....

http://www.nieuwsdossier.nl/dossier/...ucht+geschoten

Toen waren ze wel snel genoeg mijn beste,in de vs bij de aanslagen zaten ze een uur later nog altijd te slapen...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Alle gekaapte toestellen hadden hun transponder uitgeschakeld...
Na de crash van de twee toestellen in de twin towers bleven er dus op de radarschermen nog 2 bliepjes over zonder identificatiegegevens en waarmee het radiocontact was verbroken....

Een goede bevelvoerende officier stuurt daar alvast eerst onderscheppingstoestellen heen om de situatie op te nemen....

Het is dus niet zo dat deze toestellen niet meer op de radar te zien zijn mijn beste,verre van aangezien deze toestellen nét zouden moeten opvallen bij het radarpersoneel aangezien ze hun identificatiegegevens hebben uitgeschakeld...

Maakt het aub niet te moeilijk of te ingewikkeld voor sommigen.

Denken doet immers pijn en kost veel te veel moeite. En zelf op zoek gaan naar goede bronnen en deze bestuderen op hun merits is veel te veel werk en vraagt zelfs te veel oordeelsvermogen. Daar willen ze niet aan beginnen want dan weten ze niet meer wie nog te geloven.

En euh, pas op he, niet mainstream bronnen kunt ge voor geen haar betrouwen - geen enkele!! Die zitten allemaal in een complot tegen alles wat maar officieel is of naar gezag ruikt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maakt het aub niet te moeilijk of te ingewikkeld voor sommigen.

Denken doet immers pijn en kost veel te veel moeite. En zelf op zoek gaan naar goede bronnen en deze bestuderen op hun merits is veel te veel werk en vraagt zelfs te veel oordeelsvermogen. Daar willen ze niet aan beginnen want dan weten ze niet meer wie nog te geloven.

En euh, pas op he, niet mainstream bronnen kunt ge voor geen haar betrouwen - geen enkele!! Die zitten allemaal in een complot tegen alles wat maar officieel is of naar gezag ruikt.

Hehe....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Alle gekaapte toestellen hadden hun transponder uitgeschakeld...
Na de crash van de twee toestellen in de twin towers bleven er dus op de radarschermen nog 2 bliepjes over zonder identificatiegegevens en waarmee het radiocontact was verbroken....

Een goede bevelvoerende officier stuurt daar alvast eerst onderscheppingstoestellen heen om de situatie op te nemen....

Het is dus niet zo dat deze toestellen niet meer op de radar te zien zijn mijn beste,verre van aangezien deze toestellen nét zouden moeten opvallen bij het radarpersoneel aangezien ze hun identificatiegegevens hebben uitgeschakeld...

nope je bent mis flight 93 was op dat moment nog niet gekaapt

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope je bent mis flight 93 was op dat moment nog niet gekaapt

Wat maakt dat nu uit,vanaf het moment dat de transponder werd uitgeschakeld was dit dan wel het teken dat het toestel wél is gekaapt...
En dan is het tijd om minstens een onderscheppingsvlucht op dit vliegtuig af te sturen om te gaan kijken of alles in orde is....
Dit is namelijk de standaardprocedure....

En er was gewag gemaakt na het raken van de twin towers dat er meerdere gekaapte toestellen waren....

Een reden te meer om als hoofdverantwoordelijke voor de veiligheid in het VS luchtruim extra alert te reageren en te handelen...
Daar worden ze verdomme voor opgeleid door talloze oefeningen....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Definieer "enige tijd" aub.
Tussen de eerste hit van het WTC en de crash op het Pentagon ligt bijna een heel uur!!!!!!!
Trouwens, Cheney en co in hun bunker WISTEN dat vlucht 77 op weg was naar Washington.

fout +/- 8.55 gekaapt 9.05 2de inslag wtc 9.37 inslag pentagon das 32 min de tijd om te reageren

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

fout +/- 8.55 gekaapt 9.05 2de inslag wtc 9.37 inslag pentagon das 32 min de tijd om te reageren

http://killtown.911review.org/chart.html

8:19 Flight attendant notifies AA of hijacking

9:03:11 Flight 175 crashes into 2 WTC (South Tower)

9:37:46 AA 77 crashes into the Pentagon

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

fout +/- 8.55 gekaapt 9.05 2de inslag wtc 9.37 inslag pentagon das 32 min de tijd om te reageren

En dit terwijl de kortstbijzijnde luchtmachtbasis met gevechtstoestellen op amper 125 km van het pentagon afligt....
Tijd zat om te reageren dus.....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://killtown.911review.org/chart.html

8:19 Flight attendant notifies AA of hijacking

9:03:11 Flight 175 crashes into 2 WTC (South Tower)

9:37:46 AA 77 crashes into the Pentagon

hoe kan men om 8.19 een hijack melden dat die maar plaats vind rond 8.55 van flight 77 raar

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

hoe kan men om 8.19 een hijack melden dat die maar plaats vind rond 8.55 van flight 77 raar

Het ging helemaal niet om vlucht 77 maar om de tijdsperiode waarin men wist dat er kapingen aan de gang waren.