De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door novak

allez
We zullen eens een ander voorbeeld geven, met een aangepast niveau
Gij gaat binnen voor een operatie aan uw knie, en de chirurg in kwestie maakt een fout en zet uw been af.
Vindt ge't nu nog altijd normaal dat er fouten gemaakt worden, en moet die niet 'gestraft' worden ?
Of alleen als hij 't met opzet doet ?

Ten eerste is dat een belachelijke vergelijking en maak je de verkeerde vergelijking.

Als een chirurg onder stress zit en niet verder kan moet hij stoppen met wat hij bezig is, dus niet mijn been afzetten. Doet hij dat wel, dan is dat met opzet en moet hij idd gestraft worden.

Probleem met 9/11 was dat mensen in paniek waren omdat het een stuatie was die nooit is voorgekomen en waar je niet op voorbereid kunt worden. Een operatie wel.

Je vergelijking is gewoonweg verkeerd. Trouwens je moet geen vergelijking maken, je kan 9/11 nergens mee vergelijken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoezo mijn beste,als er in de VS iets ernstig gebeurd worden de uiteindelijke schuldigen steeds vervolgd....

En nu is er zelfs géén enkele verantwoordelijke,noch bij de FAA,noch bij NORAD zelfs maar openbaar terechtgewezen voor hun falen....

En zeker géén enkele gestraft,wat toch de normale procedure is bij militairen die falen in urgente stresssituaties waarvoor zij uiteindelijk zijn opgeleid....

Dat feit alléén al is op zich al méér dan voldoende bewijs....

Openbaar terechtwijzen? Waarvoor? Moeten 1 of 2 personen op de schandpaal genageld worden voor een samenhang van gebeurtenissen die ervoor zorgden dat het slecht is afgelopen waar niemand op voorbereid kon zijn?
Wat ben jij voor een mens?

Ik zal ook eens een vergelijking maken. In een luchthaven valt een server uit. Indien op een luchthaven een server uitligt voor 24h, is het falliet. De kosten die een luchthaven heeft kan het nooit meer te boven geraken. Is trouwens een feit en geen verzinsel. De stress die hier dus op de schouders komt te liggen van de verantwoordelijken en degene onder hen is enorm. De tijd dringt, probleem is onbekent... Stel dat het dan niet lukt. De verantwoordelijken aan de schandpaal hangen? Of nee, beschuldigen dat ze het met opzet hebben gedaan. komaan e kerel. Iedereen is getrained voor bekende voorvallen en problemen, in de praktijk is het meestal iets heel anders en vooral een heel andere sfeer om in te werken. En dit heeft niets te maken met wat procedures die op papier staan.

Brandweermannen zijn opgeleid om mensen te redden uit branden. Lukt altijd bij trainingen, hoeveel mensen zijn er gestorven op 9/11 omdat ze ze niet uit de torens hebben kunnen halen? Deze brandweermannen maar aan de schandpaal hangen dan?

Agenten die een crimineel laten ontsnappen, openbaar aan de schandpaal hangen en beschuldigen dat het opzet was?

Chirurgen die tijdens de operatie een patient verliezen, aan de schandpaal hangen en beschuldigen dat het opzet was?

Leerkrachten die een leerling hebben die niet slagen, aan de schandpaal hangen en beschuldigen dat het opzet was?

Ze zijn er nochtans allemaal stuk voor stuk voor opgeleid.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Welke andere kant is er eigenlijk?

vermoeiend zenne jullie kennen toch maar een zijde v/d medaille NEWSFLASH er zijn er 2!!

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als een chirurg onder stress zit en niet verder kan moet hij stoppen met wat hij bezig is, dus niet mijn been afzetten. Doet hij dat wel, dan is dat met opzet en moet hij idd gestraft worden.

Je beseft toch dat dit ten eerste nergens op slaat? En ten tweede, je kan net hetzelfde zeggen over die verkeersleider. Het gaat niet over de reden van de fout, maar het feit dat er fouten gemaakt zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem met 9/11 was dat mensen in paniek waren omdat het een stuatie was die nooit is voorgekomen en waar je niet op voorbereid kunt worden. Een operatie wel.

Ahnee, en die oefeningen dan die ze gedaan hadden voor gekaapte vliegtuigen met als doel pentagon / WTC torens?

En zelfs dat deed er niet toe, er moest ingegrepen zijn wanneer de situatie nog een "normale" kaping was. Vrijwel routine dus, en niets om in paniek te geraken. Waar jij en anderen in de fout gaan is denken dat de crashes in de gebouwen enigzins de situatie veranderen. Weeral achterwaartse "logica".

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

vermoeiend zenne jullie kennen toch maar een zijde v/d medaille NEWSFLASH er zijn er 2!!

U weet het met andere woorden zelf niet, waarvoor dank

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als een chirurg onder stress zit en niet verder kan moet hij stoppen met wat hij bezig is, dus niet mijn been afzetten. Doet hij dat wel, dan is dat met opzet en moet hij idd gestraft worden.

Als een verkeersleider of militaire radaroperator onder de stress zit en niet verder kan moet hij zich ook laten vervangen mijn beste..
Doet hij dat niet, brengt hij persoonlijk het hem toegewezen luchtruim en de veiligheid van iederéén die daar onder vallen hoogstpersoonlijk in gevaar....

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem met 9/11 was dat mensen in paniek waren omdat het een stuatie was die nooit is voorgekomen en waar je niet op voorbereid kunt worden. Een operatie wel.

Die mensen worden voortdurend getraind op stresssituaties en noodgevallen mijn beste....
En zéker het militaire personeel van NORAD....
en wie niet voldoet vliegt er onverbiddelijk uit....

En nu falen ze deerlijk en daarom rest de vraag konden ze niet of mochten ze niet ingrijpen....

En sterker nog, géén enkele van de verantwoordelijken wordt op het matje geroepen en of gestraft....

Deze personen en hun falen zou van regeringswege uit dé ideale slachtoffers zijn om de schuld van het falen van die beroemde luchtverdediging op af te schuiven...
En toch doen ze dit niet,erg vreemd.....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Vond ze niet echt goed, yellow journalism gemengd met whitewash. Perfect om mensen te overhalen die er weinig van afweten. Zij die wel hun huiswerk gemaakt hebben hebben natuurlijk onmiddelijk door dat ze met een grote boog rond de feiten gaan of net de belangrijke dingen achterwege laten. Achja, het is niet echt een wonder dat zij die de eerste keer voor de schijn vallen er steeds voor blijven vallen.. is het niet uit onwetendheid dan is het wel uit angst om hun vorige fouten toe te geven.

Nu je het toch hebt over een grote boog maken...in het verhaal over het gebied dat bestrooid was met brokstukken wat volgens de believers een te grote afstand was en dat de brokstukken enkel over die afstand kon verspreid worden indien het toestel vanuit de lucht al neergehaald werd met raketten...wie was er hier met een grote boog bezig?

Idd de believers, wat deden ze, ze gaven op hun GPS de plaats in waar het toestel was neergekomen en ze gaven de plaats in waar het verste brokstuk werd gevonden. Die afstand namen ze en plakten er dus dat verhaal op. De believers vragen altijd om duidelijk onderzoek en beweren zelf dat ze dit doen. Of toch niet? Wat bleek nu, hun GPS leidde hen rond een meer waardoor idd de afstand enorm werd. Probleem...de brokstukken volgen natuurlijk niet mooi de autoweg rond het meer e, tuurlijk niet, deze vliegen volgens de richting dat het vliegtuig vloog natuurlijk, rechtdoor. Indien ze een landkaart hadden gebruikt en dus ECHT grondig onderzoek hadden gedaan hadden ze deze FLATER nooit gemaakt. Of, zouden ze het wel geweten hebben maar erover gelogen hebben?

Kortom, believers...onzin,... officiele verklaring klopte.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Openbaar terechtwijzen? Waarvoor? Moeten 1 of 2 personen op de schandpaal genageld worden voor een samenhang van gebeurtenissen die ervoor zorgden dat het slecht is afgelopen waar niemand op voorbereid kon zijn?
Wat ben jij voor een mens?

Grappig, enne wat voor een mens ik ben?
Alvast eentje die kan nadenken,iets wat blijkbaar hier enkelen niet gegeven is....

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zal ook eens een vergelijking maken. In een luchthaven valt een server uit. Indien op een luchthaven een server uitligt voor 24h, is het falliet. De kosten die een luchthaven heeft kan het nooit meer te boven geraken. Is trouwens een feit en geen verzinsel. De stress die hier dus op de schouders komt te liggen van de verantwoordelijken en degene onder hen is enorm. De tijd dringt, probleem is onbekent... Stel dat het dan niet lukt. De verantwoordelijken aan de schandpaal hangen? Of nee, beschuldigen dat ze het met opzet hebben gedaan. komaan e kerel. Iedereen is getrained voor bekende voorvallen en problemen, in de praktijk is het meestal iets heel anders en vooral een heel andere sfeer om in te werken. En dit heeft niets te maken met wat procedures die op papier staan.

Brandweermannen zijn opgeleid om mensen te redden uit branden. Lukt altijd bij trainingen, hoeveel mensen zijn er gestorven op 9/11 omdat ze ze niet uit de torens hebben kunnen halen? Deze brandweermannen maar aan de schandpaal hangen dan?

Agenten die een crimineel laten ontsnappen, openbaar aan de schandpaal hangen en beschuldigen dat het opzet was?

Chirurgen die tijdens de operatie een patient verliezen, aan de schandpaal hangen en beschuldigen dat het opzet was?

Leerkrachten die een leerling hebben die niet slagen, aan de schandpaal hangen en beschuldigen dat het opzet was?

Ze zijn er nochtans allemaal stuk voor stuk voor opgeleid.

Slecht vergelijkingen mijn beste,kan je niet beter....

En trouwens hoeveel brandweermannen zijn daar destijds omgekomen bij het uitvoeren van hun taak....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als een verkeersleider of militaire radaroperator onder de stress zit en niet verder kan moet hij zich ook laten vervangen mijn beste..
Doet hij dat niet, brengt hij persoonlijk het hem toegewezen luchtruim en de veiligheid van iederéén die daar onder vallen hoogstpersoonlijk in gevaar....



Die mensen worden voortdurend getraind op stresssituaties en noodgevallen mijn beste....
En zéker het militaire personeel van NORAD....
en wie niet voldoet vliegt er onverbiddelijk uit....

En nu falen ze deerlijk en daarom rest de vraag konden ze niet of mochten ze niet ingrijpen....

En sterker nog, géén enkele van de verantwoordelijken wordt op het matje geroepen en of gestraft....

Deze personen en hun falen zou van regeringswege uit dé ideale slachtoffers zijn om de schuld van het falen van die beroemde luchtverdediging op af te schuiven...
En toch doen ze dit niet,erg vreemd.....

Tja, kijk. Heel simpel, jij blijft beweren dat er mensen zijn die in elke stress situatie perfect werken...mij goed. We zijn geen machines en het is gewoon menselijk om fouten te maken in stress situaties.

Beweer jij maar dat we perfect zijn, in denk dat het andere geval door meer mensen geloofd kan worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Grappig, enne wat voor een mens ik ben?
Alvast eentje die kan nadenken,iets wat blijkbaar hier enkelen niet gegeven is....




Slecht vergelijkingen mijn beste,kan je niet beter....

En trouwens hoeveel brandweermannen zijn daar destijds omgekomen bij het uitvoeren van hun taak....

Idd, velen zijn omgekomen...fouten maken kan e...dan maar iemand aan de schandpaal nagelen of zeggen dat het met opzet was? Je hebt nog altijd iemand aan het hoofd zitten van een korps e. Opzet?

Kan ik niet beter? ik zie je niet echt veel inbrengen tegen mijn vergelijkingen. Ik maak dezelfde vergelijking als jij...blijkbaar geld deze nu niet meer.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, kijk. Heel simpel, jij blijft beweren dat er mensen zijn die in elke stress situatie perfect werken...mij goed. We zijn geen machines en het is gewoon menselijk om fouten te maken in stress situaties.

Beweer jij maar dat we perfect zijn, in denk dat het andere geval door meer mensen geloofd kan worden. [/b]

Toch door mensen zoals jij,die kun je namelijk alles wijsmaken zolang er maar een officieel stempeltje op het rapport staat en die het zichzelf verbieden om erover te durven nadenken...
Uit angst waarvoor....U beschadigd daar Uw hersens heus niet mee...

Hoe goed de VS legerinstanties hun best kunnen doen om zich er proberen met leugens uit te redden hebben we destijds bij het neerschieten van dat iraanse passagiersvliegtuig kunnen vaststellen....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, velen zijn omgekomen...fouten maken kan e...dan maar iemand aan de schandpaal nagelen of zeggen dat het met opzet was? Je hebt nog altijd iemand aan het hoofd zitten van een korps e. Opzet?

Kan ik niet beter? ik zie je niet echt veel inbrengen tegen mijn vergelijkingen. Ik maak dezelfde vergelijking als jij...blijkbaar geld deze nu niet meer.

En mijn beste een verkeersleider die door een stomme fout twee vliegtuigen laat crashen zal zich van dan af heus wel ex-verkeersleider mogen noemen .
En die zal door de media wel degelijk aan de schandpaal worden genageld om het feit dat zijn onvergeeflijke blunders zoveel mensenlevens gekost hebben....

Of dacht je dat zoiets nog nooit gebeurd is....

Wat is er met de verantwoordelijken voor de exxon-scheepsramp gebeurd mijn beste,en met diegene die verantwoordelijk waren voor de ramp in bophal ,en voor al die piloten door wiens persoonlijke fout een vliegtuig uit de lucht valt...
Juist ,ja ,die eindigen allemaal aan de schandpaal...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die mensen worden voortdurend getraind op stresssituaties en noodgevallen mijn beste....
En zéker het militaire personeel van NORAD....
en wie niet voldoet vliegt er onverbiddelijk uit....

En nu falen ze deerlijk en daarom rest de vraag konden ze niet of mochten ze niet ingrijpen....

Zij hebben niet gefaald, het SYSTEEM heeft gefaald, omdat het onvoldoende voorzien was op dergelijke gecombineerde aanval.
Lees het 9/11-commission report er maar op na.

HEt alternatief is ALWEER een gignatische uitbreiding van het complot, waar nu al duizenden mensen in betrokken moeten geweest zijn.
Zeer realistisch, mijn beste.

Het wordt stilaan de vraag wie er op 911 NIET in het complot zat.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En sterker nog, géén enkele van de verantwoordelijken wordt op het matje geroepen en of gestraft....

Als er verantwoordelijken waren die gestraft dienden te worden, dan waren dat mensen bij de CIA en FBI.
Dat dat niet gebeurd is, is inderdaad niet goed te praten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zij hebben niet gefaald, het SYSTEEM heeft gefaald, omdat het onvoldoende voorzien was op dergelijke gecombineerde aanval.
Lees het 9/11-commission report er maar op na..

Bent U daar weer met Uw rapport dat vol met fouten staat,ach ja er staat een officiële stempel op en dat is voor U blijkbaar ruim voldoende....

Het systeem,kijk eens het pave paws radarsysteem van NORAD wat zelfs op geringe hoogte snelvliegende missiles kan opsporen en volgen slaagt er dus in om bijna een half uur een traag log verkeerstoestel uit het oog te verliezen....

Sterker nog ze slagen er zelfs niet in om hun luchtmacht tijdig te mobiliseren....:roll

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het systeem,kijk eens het pave paws radarsysteem van NORAD wat zelfs op geringe hoogte snelvliegende missiles kan opsporen en volgen slaagt er dus in om bijna een half uur een traag log verkeerstoestel uit het oog te verliezen.... l

Je begrijpt echt niet wat ik bedoel hé.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

U weet het met andere woorden zelf niet, waarvoor dank

maw je blijft in je kleinzielige conspiracy wereldje tans pis sommige evenwel kijken verder dan hun neus lang is (maar ik had eigenlijk niets anders verwacht van jullie kant)

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je begrijpt echt niet wat ik bedoel hé.

Jawel ,toch wel, maar het radarsysteem maakt op zijn beurt deel uit van het héle systeem waarover U het hebt.....

En verklaar dan maar eens hoe de radarsystemen van de luchthavens, van de FAA én NORAD er gezamelijk in slagen om een toestel uit het oog te verliezen dat zichzelf al verraadt door het feit dat het zonder transponder vliegt....

En mijn beste, na 2 aanslagen met vliegtuigen op de twin towers zelf had de hele luchtmacht al paraat moeten staan om op te stijgen als blijkt dat er wéér een vliegtuig zonder transponder en radiocontact wordt gesignaleerd...
Die procedures alweer....

zo'n klein 100 maal jaarlijks passen ze diezelfde procedures volkomen foutloos toe

Ze maken ze,oefenen zich erin tot en met gefingeerde aanslagen met vliegtuigen op de twin towers toe....

En dan als de oefening een praktische ervaring dreigt te worden laten ze het volkomen afweten...
Erg geloofwaardig allemaal....

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zij hebben niet gefaald, het SYSTEEM heeft gefaald, omdat het onvoldoende voorzien was op dergelijke gecombineerde aanval.

Op het moment dat ze moesten ingrijpen was er geen "gecombineerde aanval", enkel verschillende kapingen, zo'n relatief kleine problemen worden normaal volgens standaard procedures afgehandeld.

U redeneert weeral achterstevoren en wil op één of ander manier de gebeurtenissen na de kapingen (de inslag in de gebouwen) in uw argument wringen om van dit voorval zogezegd iets totaal nieuws te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maw je blijft in je kleinzielige conspiracy wereldje tans pis sommige evenwel kijken verder dan hun neus lang is (maar ik had eigenlijk niets anders verwacht van jullie kant)

Ik vraag het u nogmaals, welke andere kant? Vergeet niet dat het over WTC7 ging.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zij hebben niet gefaald, het SYSTEEM heeft gefaald, omdat het onvoldoende voorzien was op dergelijke gecombineerde aanval.
Lees het 9/11-commission report er maar op na.

Je bedoelt het rapport dat door de commissieleden zelf als farce omschreven is? Doomed to fail?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

HEt alternatief is ALWEER een gignatische uitbreiding van het complot, waar nu al duizenden mensen in betrokken moeten geweest zijn.

Maak jij jezelf vaak van die dingen wijs om beter te kunnen slapen? Of geloof je echt wat je zegt?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nu je het toch hebt over een grote boog maken...in het verhaal over het gebied dat bestrooid was met brokstukken wat volgens de believers een te grote afstand was en dat de brokstukken enkel over die afstand kon verspreid worden indien het toestel vanuit de lucht al neergehaald werd met raketten...wie was er hier met een grote boog bezig?

Idd de believers, wat deden ze, ze gaven op hun GPS de plaats in waar het toestel was neergekomen en ze gaven de plaats in waar het verste brokstuk werd gevonden. Die afstand namen ze en plakten er dus dat verhaal op. De believers vragen altijd om duidelijk onderzoek en beweren zelf dat ze dit doen. Of toch niet? Wat bleek nu, hun GPS leidde hen rond een meer waardoor idd de afstand enorm werd. Probleem...de brokstukken volgen natuurlijk niet mooi de autoweg rond het meer e, tuurlijk niet, deze vliegen volgens de richting dat het vliegtuig vloog natuurlijk, rechtdoor. Indien ze een landkaart hadden gebruikt en dus ECHT grondig onderzoek hadden gedaan hadden ze deze FLATER nooit gemaakt. Of, zouden ze het wel geweten hebben maar erover gelogen hebben?

Kortom, believers...onzin,... officiele verklaring klopte.

er niets dan onzin uit de monden van de conspircybelievers eerst was het nukes in de basement wtc of vliegtuigen die raketten afschoten tot vrachtvliegtuig dat in de toren ramde ipv 747 ... een voor een werd alles gedebunked dit moet wel heel pijnlijk zijn voor hen zo hun fabeltje te zien opossen. Feit dat er vele er geld aan verdienen is hun enige drijfveer nog ... zoals beloofd de interviews met het personeel flight tower op 9/11 http://nl.youtube.com/watch?v=_wt7f-...eature=related

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Op het moment dat ze moesten ingrijpen was er geen "gecombineerde aanval", enkel verschillende kapingen, zo'n relatief kleine problemen worden normaal volgens standaard procedures afgehandeld.

U redeneert weeral achterstevoren en wil op één of ander manier de gebeurtenissen na de kapingen (de inslag in de gebouwen) in uw argument wringen om van dit voorval zogezegd iets totaal nieuws te maken.



Ik vraag het u nogmaals, welke andere kant? Vergeet niet dat het over WTC7 ging.


Je bedoelt het rapport dat door de commissieleden zelf als farce omschreven is? Doomed to fail?



Maak jij jezelf vaak van die dingen wijs om beter te kunnen slapen? Of geloof je echt wat je zegt?

zie dan docu http://nl.youtube.com/watch?v=gbIr7Ln4fXY klein stukje maar ... wel bekijken

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zie dan docu http://nl.youtube.com/watch?v=gbIr7Ln4fXY klein stukje maar ... wel bekijken

Bekijk deze ook eens: een van de beste docu's die gewoon de informatie presenteert en de kijker zijn eigen conclusies laat trekken:

http://video.google.com/videoplay?do...33190875239407