Bewijzen voor evolutie ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Over micro en macro evolutie :
Klik!


Betreffende de aangroei van genkapitaal bij de evolutie van soorten deze kleine selectie artikelen :
Klik!

Verdere links over genetische duplicaties en verdubbelingen :
* 1
* 2
* 3
* 4
* 5

Gen duplicatie versus ID :
Klik!

Repeat-induced point mutation ( RIP ) en evolutie door genduplicaties :
Klik!

Informatie toename :
Klik!

Nylon etende bacterie :
Klik!
En de vele extremofielen en andere bacteries die worden gebruikt ( en zich ontwikkelden ) om nieuwe synthetisch onstane vervuilende chemische produkten op te ruimen.


Mutaties en het ontstaan van nieuwe genen.
Weerlegging van Peter Scheele's argument dat door ( chromosomale ) mutaties geen nieuwe genen kunnen ontstaan :
Klik!

Tenslotte, hier een paar artikels over onderzoek naar mogelijke
macromutaties.
Klik!

Uit welke deze teaser :



Klik!
Uit welke deze teaser :





Zo Paulus, wat is jou kritiek op deze bovenstaande artikelen ? Liefst op die wijze geformuleerd dat zelfs een leek dit makkelijk kan begrijpen. Ik wens je alvast een leuk en lang leven zodat je voorlopig rustig jou kritieken op duizenden wetenschappelijke onderzoeken kunt afwerken.

@Dirk

mooi genegeerd, deze prachtige collectie

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Hieronder nog een extra bombardement tegen het creationisme / ID

* 1

* 2

* 3

* 4

* 5

* 6

* 7

* 8

* 9

* 10

* 11

* 12

* 13

* 14

* 15

* 15

@Paulus, dirk001 en andere creationistische/ID trawanten.


Nogmaals wat zijn jullie kritieken op deze bovenstaande artikelen over duizenden wetenschappelijke onderzoeken ?

@Dirk

Deel twee

Ook per ongeluk over gekeken zeker?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Trouwens dit maakt het probleem voor evolutionsiten groter en zeker niet kleiner aangezien ze geloven dat zo een ééncellige uit niet-levende materie is ontstaan .. .

bijna duizend posts in deze draad, en nog kom je af met deze onzin.

De evolutieleer spreekt zich niet uit over het ontstaan van het leven. Zelfs Paulus komt niet meer af met deze claim. Nu gij nog

[The_fat_bloke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het zijn nog steeds meeuwen dus als beiden een gemeenschappelijke voorouder hadden op de ark dan gaat dit om micro-evolutie.

Ok, stel dat dit zo is, en dat 'de' meeuw die je aanhaalt idd het grondtype is van de twee soorten, wat doe je dan met het volgende:

Op het eerste zicht leek de Tasmaanse buidelwolf, waarvan het laatste exemplaar in 1938 werd gedood en (gelukkig) opgezet, erg goed op een hondachtig roofdier, zowel wat zijn uiterlijk (en daarmee bedoel ik ook zijn skelet bijvoorbeeld) als wat zijn levenswijze betrof. Het enige punt vcan verschil was de voortplantingswijze: 't was een buideldier.
Dit dier zou dus wel eens een grondtype gemeenschappelijk kunnen hebben met de hondachtigen, zoals de wolf, de jakhals, de vos etc, toch, aangezien de overeenkomst zo frappant was.
Dna-analyse van het opgezette exemplaar toont echter dat het veel meer verwant was met de koala dan met de honachtigen, sterker nog: er is een grotere overeenkomst in genetische sekwenties tussen de hondachtigen en pakweg de chimpansee dan tussen de hondachtigen en de buidelwolf.
Waar sta je dan met je grondtypes als een dier als de buidelwolf meer verwant blijkt aan de koala, de wombat en de kangoeroe dan aan de hond of de wolf? Was de gemeenschappelijke voorouder van de buidelwolf en de koala dan een bewoner van de ark? Kun je de enorme fenotypische verschillen tussen koala en buidelwolf terugbrengen op wat jij micro-evolutie noemt?

[The_fat_bloke]

O ja, let wel: de fenotypische en genetische verschillen tussen kangoeroe, buidelwolf en koala zijn veel groter dan die tussen chimpansee en mens. Als je dus gaat beweren dat hun voorouder op de ark verbleef, wees er dan maar zeker van dat Noa's vrouw er een dagtaak aan had om zich te epileren

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

O ja, let wel: de fenotypische en genetische verschillen tussen kangoeroe, buidelwolf en koala zijn veel groter dan die tussen chimpansee en mens. Als je dus gaat beweren dat hun voorouder op de ark verbleef, wees er dan maar zeker van dat Noa's vrouw er een dagtaak aan had om zich te epileren

En waar past dan ook nog .... de Neanderthaler?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

En waar past dan ook nog .... de Neanderthaler?

dat waren allemaal zondaars die al begonnen de degenereren richting satyr en waren dus allen gedoemd tot de verdrinkingsdood

[Paulus]

Men blijkt te vergeten dat het in deze thread, niet dirk is die moet afkomen met bewijzen. De titel en de openingsposting bevestigen dat.

Paulus.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men blijkt te vergeten dat het in deze thread, niet dirk is die moet afkomen met bewijzen. De titel en de openingsposting bevestigen dat.

Als Dirk met de stelling komt dat twee duivensoorten geëvalueerd zijn uit een enkele soort die 5 duizend jaar geleden op een bootje werd meegenomen, en mensen trekken deze evolutiestelling van hem in twijfel, dan is het wel 'Dirk die moet afkomen met bewijzen'. De titel en de openingspost bevestigen dat.

Paulus.

Okke.

[okke]

PS Heeft de tijd om over alles goed na te denken al iets opgeleverd?

[willem1940NLD]

Duiven .... het is toch voor iedereen waarneembaar dat die slechts kunnen afstammen van de oer-soepduif?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men blijkt te vergeten dat het in deze thread, niet dirk is die moet afkomen met bewijzen. De titel en de openingsposting bevestigen dat.

Paulus.

Die zijn met de massas gegeven, zie de posts van Pieke en Andromeda. Maar Dirk wandelt er netjes omheen en doet alsof hijze niet ziet.

A pity...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die zijn met de massas gegeven, zie de posts van Pieke en Andromeda. Maar Dirk wandelt er netjes omheen en doet alsof hijze niet ziet.

A pity...

Ze zijn ook opvallend stil nadat ik twee van hun argumenten heb onderuitgehaald met een aantal menselijke voorbeelden van mutaties.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je schijnt echt nog steeds niet te beseffen hoe wetenschap te werk gaat

als niet aantoonbaar voor jou synnoniem staat met niet proefondervindelijk ( dus door een experiment ) aantoonbaar dan kan je gelijk de helft van de natuurwetenschappen wegkieperen... alleen, dat doe je bewust niet ( althans dat vermoed ik toch )

dát moet ge Paulus nog een paar keer vertellen vrees ik.

[Tavek]

Gaan we naar een tweede dark age ? De moslim en christenfundis zijn verdomme talrijk. Zeker nu er eentje vice-president van de VS kan worden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gaan we naar een tweede dark age ? De moslim en christenfundis zijn verdomme talrijk. Zeker nu er eentje vice-president van de VS kan worden.

Bwa, dan duiken wij atheisten onder en wachten we tot de fundi's elkaar hebben uitgemoord. Probleem opgelost

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men blijkt te vergeten dat het in deze thread, niet dirk is die moet afkomen met bewijzen. De titel en de openingsposting bevestigen dat.

neen hoor ... dat vergeten we niet, Paulus
dat is dan ook precies wat we hier aan het doen zijn... moest ge dat nog niet door hebben
oa daarom weerleggen we dirk001's ijdele falsifieringspogingen
( blijkbaar is de drang bij dirk001 daarvoor zo groot ondanks het feit dat zowel hij als jij steeds weer claimen dat niet te hoeven doen in deze topic )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dát moet ge Paulus nog een paar keer vertellen vrees ik.

bij deze was het wel tegen dirk001
ik weet niet wie het ergste van de twee is op dat vlak
dirk001 houdt het bij het scheppingsverhaal ( omdat het waar is omdat het waar is ) en meent allerhande fouten, tegenstrijdigheden en tegenvoorbeelden te ontwaren in de evolutietheorie

Paulus echter schijnt uit te gaan van een zeer merkwaardig soort rationele wetenschapsfilosofie die dan achteraf moet getoest worden aan de werkelijkheid... doch dat is volledig ondergeschikt aan de voor hem 'logische' (euheum) onderbouw van een theorie

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men blijkt te vergeten dat het in deze thread, niet dirk is die moet afkomen met bewijzen. De titel en de openingsposting bevestigen dat.

Paulus.

Wat gek dat je daar pas na 50 pagina's mee afkomt, net wanneer er enkele zaken gepost werden die het de creationisten heel erg moeilijk maken.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat gek dat je daar pas na 50 pagina's mee afkomt, net wanneer er enkele zaken gepost werden die het de creationisten heel erg moeilijk maken.

Creationisten geloven het enkel als het uit de bijbel of koran komt, de rest zijn geen argumenten. Dat of ze begrijpen de bewijzen van evolutie niet, dat kan ook natuurlijk.