Nodige voorwaarde om minister te worden

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dictators zijn dan ook zelden verkozen, of wel?

boah, de meesten wel ... Met 99,9% van de stemmen uiteraard.

[Juvenalis]

Waarom zijn er nog verkiezingen?

Laat ons een regering vormen met technocraten zonder verkiezingen...het is goedkoper en...ondemocratisch zoals velen zouden willen!

Of is een minister-president die niet verkozen is in het (vlaams)parlement democratisch????????

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Of is een minister-president die niet verkozen is in het (vlaams)parlement democratisch????????

Waarom niet?
Indien hij de steun heeft van een meerderheid van het Parlement, is alles oké: hij is lid van de uitvoerende macht, niet van de wetgevende macht.

[1handclapping]

Dat raakt de kern van de discussie over een "protocollaire constitutionele monarchie". In ons systeem is het nog altijd zo dat de feitelijke macht van de vorst erin bestaat een formatuer aan te duiden die de regering vormt (zelf eerste minister wordt of er een benoemt), die daarna het vertrouwen van het parlement moet vragen. Min of meer hetzelfde systeem geldt er in de EU waar het de staatsleiders van de deelstaten zijn die de ganse commissie
benoemen die in haar geheel aanvaard moet worden door het EP.

In Zweden bv; waar de koning slechts een protocollaire functie heeft wordt de eerste minister gekozen door het parlement. In de USA & Frankrijk wordt de regering geleid door een verkozen president (maar bv. in de USA kunnen de ministers geweigerd worden door het Congres of de Senaat).

Er is een duidelijke stroming in alle democxratische landen om regeringsleider/staatshoofden rechtstreeks door het volk te laten verkiezen,
dat zou niet slecht zijn voor de perceptie van de democratie.. ik ben wel benieuwd hoeveel stemmen bv. een Elio di Rupo in Vlaanderen zou kunnen oogsten...

[ZERO]

-Minimum 18 jaar
-Belg. Nationaliteit bezitten
-Verkozen zijn in een van de parlementen.

Maar de huidige kieswetgeving zou wel flink moeten aangepakt worden, om de macht van de partijen te verminderen(maar das dan weer een andere discussie).

[Juvenalis]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom niet?
Indien hij de steun heeft van een meerderheid van het Parlement, is alles oké: hij is lid van de uitvoerende macht, niet van de wetgevende macht.

Dus in uw logica kan iedereen die niet is verkozen in een parlement regeringsleider worden?
Dan kan men morgen alle ministers vervangen als men het akkoord heeft van het parlement?(door niet verkozenen)
Moet men niet aannemen dat de voorwaarde om bv. minister-president te worden men eerst door de bevolking is verkozen in dat parlement en dan pas door het parlement wordt verkozen als minister-president?

Ter herinnering Peeters was niet verkozen toen hij minister is geworden!

Eigenaardige democratie heb jij?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Dus in uw logica kan iedereen die niet is verkozen in een parlement regeringsleider worden?

Uiteraard.

Dan kan men morgen alle ministers vervangen als men het akkoord heeft van het parlement?

Waarom niet?

Moet men niet aannemen dat de voorwaarde om bv. minister-president te worden men eerst door de bevolking is verkozen in dat parlement en dan pas door het parlement wordt verkozen als minister-president?

Neen, er wordt op parlementsleden gestemd, niet op regeringsleden. Er is een duidelijk verschil tussen uitvoerende macht en wetgevende macht: het is de wetgevende macht die "de Natie" vertegenwoordigt, dus is het logisch dat het door "de Natie" wordt aangeduid.
De uitvoerende macht moet de zaken gewoon uitvoeren, zonder vertegenwoordigingsrol, dus is een verkiezing niet noodzakelijk.

Ter herinnering Peeters was niet verkozen toen hij minister is geworden!

Erg, hé?

Eigennaardige democratie heb jij?

Neen, gewoon de toepassing van het basisprincipe van een democratie: scheiding der machten.

[Juvenalis]

Dus in de toekomst gaan we (volgens uw gedachtekronkel) alleen nog het parlement verkiezen?

En we denken nog iets verder...

En alle ministers zouden we kunnen halen waar we ze vinden?
En die ministers alle beslissingen laten nemen, ook niet democratische, in de ministerraad?
Wat als die ministers (in groep)het parlement bv. afschaffen?


Waarom dan nog verkiezingen houden?

Laat dan die/een groep mensen een dictator aanstellen!

En laat de ganse bevolking dan maar het PLEBS wezen!
Met dat gepeupel ben je toch niets, het is allen goed voor...

Mooie democratie!

[Sneta]

Dit is altijd al het geval geweest. Wij kiezen enkel volksvertegenwoordigers, nooit de uitvoerende macht.

Als je iets verder had gedacht dan wist je dat zulke beslissingen door een meerderheid in het parlement moeten goedgekeurd worden

Om de volksvertegenwoordigers aan te duiden die de uitvoerende macht controleren en op een democratische manier de wetten stemmen.

Waarom zouden we dat doen ??

Beetje depressief vandaag, toch geen suicidale neigingen zeker?

Uiteraard !

[Juvenalis]

Het enige (wat ik wil) is dat een minister ten minste verkozen is in het parlement dat uiteraard verkozen is door het volk.

En nee ik heb geen sucidale neigingen! Jij?

[FDM]

moet kennis hebben van zn departement

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Dus in uw logica kan iedereen die niet is verkozen in een parlement regeringsleider worden?
Dan kan men morgen alle ministers vervangen als men het akkoord heeft van het parlement?(door niet verkozenen)
Moet men niet aannemen dat de voorwaarde om bv. minister-president te worden men eerst door de bevolking is verkozen in dat parlement en dan pas door het parlement wordt verkozen als minister-president?

Ter herinnering Peeters was niet verkozen toen hij minister is geworden!

Eigenaardige democratie heb jij?

De bevolking kiest enkel kamer en senaat.

De koning stelt de regering aan die door kamer en senaat aanvaard of afgewezen word.

Dus ja, volgens het huidige systeem kan zelfs heel de regering uit niet verkozenen bestaan.
Trouwens een zaak die veel erger is, is dat we met niet verkozen volksvertegenwoordigers zitten. Namelijk de co-optanten van de partijen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* jong
* knap
* IQ onder de 100
* indien hoge school of universiteit, thesis door een ander laten schrijven.
* kinderen hebben bij verschillende partners
* trouw&echtscheiding formule toepassen.
* niet te wiskundig aangelegd zijn, dus geen vierkantswortels kennen.
* Verschil tussen lening en gift niet begrijpen.
* slechte muziek smaak.

* de indruk geven dat je ermee bezig bent, en dat jij kunt beslissen (ze
* nooit geen directe afspraken maken, maar goed rond de pot draaien
* geld aftroggelen van naieve mensen om dan zogenaamd te herverdelen (ze noemen dat oplichterij in de financiele wereld)
* dingen beloven die je nooit gaat doen (ze noemen dat valse beloftes)
* uw woorden dan verdraaien en uitgebreid uitleggen dat je iets niet gezegd hebt (ze noemen dat ook gewoon liegen)
* begroting opstellen die je dan niet volgt (ze noemen dat valsheid in geschrifte)

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Dus in uw logica kan iedereen die niet is verkozen in een parlement regeringsleider worden?
Dan kan men morgen alle ministers vervangen als men het akkoord heeft van het parlement?(door niet verkozenen)
Moet men niet aannemen dat de voorwaarde om bv. minister-president te worden men eerst door de bevolking is verkozen in dat parlement en dan pas door het parlement wordt verkozen als minister-president?

Ter herinnering Peeters was niet verkozen toen hij minister is geworden!

Eigenaardige democratie heb jij?

In België kiest men een partij. Die geef je met je stem eigenlijk Carte blanche. Die kan dan eender wie naar voor schuiven om een mandaat in te vullen. Ik voel er ook veel meer voor om op personen te stemmen inplaats van op partijen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Het enige (wat ik wil) is dat een minister ten minste verkozen is in het parlement dat uiteraard verkozen is door het volk.

En nee ik heb geen sucidale neigingen! Jij?

In theorie is dit zogenaamd antidemocratisch, maar een INGANGSEXAMEN voor dat je op de lijst staat zou een minimum zijn
Een opleiding economisch denken, een opleiding staatstructuren, een opleiding begrotingen lezen en een opleiding communicatie zou een verdere toegevoegde waarde zijn

Als je al deze criteria voldoet ben je verkiesbaar... Feitelijk is de grootste dorpsidioot democratisch gezien verkiesbaar, terwijl dit een natte droom is van de politiek die nergens hout vasthoudt. Waarom zou nu de grootste dorpsidioot nu democratisch gezien recht hebben op een postje als je apriori al zeker kan aangeduid worden als icompetent om ook maar enige zinnige beslissing te nemen.

De politiek filtert die idioten er natuurlijk wel ergens uit, maar in welke mate zijn diegene die overblijven niet de volskverklakkers of de eersteklas leugenaars en niet diegen die 'efficientie nastrevende' ridders die de begroting, economie en organisatie naar een hoger en beter niveau kunnen tillen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In theorie is dit zogenaamd antidemocratisch, maar een INGANGSEXAMEN voor dat je op de lijst staat zou een minimum zijn
Een opleiding economisch denken, een opleiding staatstructuren, een opleiding begrotingen lezen en een opleiding communicatie zou een verdere toegevoegde waarde zijn

Als je al deze criteria voldoet ben je verkiesbaar... Feitelijk is de grootste dorpsidioot democratisch gezien verkiesbaar, terwijl dit een natte droom is van de politiek die nergens hout vasthoudt. Waarom zou nu de grootste dorpsidioot nu democratisch gezien recht hebben op een postje als je apriori al zeker kan aangeduid worden als icompetent om ook maar enige zinnige beslissing te nemen.

De politiek filtert die idioten er natuurlijk wel ergens uit, maar in welke mate zijn diegene die overblijven niet de volskverklakkers of de eersteklas leugenaars en niet diegen die 'efficientie nastrevende' ridders die de begroting, economie en organisatie naar een hoger en beter niveau kunnen tillen.

Ja Brother P, Ik moet je zeker gelijk geven wat dit betreft maar aan de andere kant ook weer niet. De grote hoop van die pottentaten zijn zelfs universitaire en heeft dat al veel geholpen. Voor alles en nog wat wordt er nu ook een studie bevolen. Hopen studie's door allerlei instanties die massa’s poen op slorpen om nadien vertikaal te klasseren. Dat kan wat mij betreft evengoed bevolen worden door iemand uit een beschermde werkplaats.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja Brother P, Ik moet je zeker gelijk geven wat dit betreft maar aan de andere kant ook weer niet. De grote hoop van die pottentaten zijn zelfs universitaire en heeft dat al veel geholpen. Voor alles en nog wat wordt er nu ook een studie bevolen. Hopen studie's door allerlei instanties die massa’s poen op slorpen om nadien vertikaal te klasseren. Dat kan wat mij betreft evengoed bevolen worden door iemand uit een beschermde werkplaats.

hier in de dorpspolitiek hebben ze eens een leger idioten verkozen, en ik kan u garanderen na 12jaar beleid zag je de sporen van wanbeleid.

Een voorbeeld van redenering: een traktor kopen dat kunnen wij niet, daar is geen geld voor ???? Ze hadden wel een leger gehandikapte die ze bomen lieten snoeien...

Enig rendementsredeneren was hen volledig vreemd. En je ziet het terugkomen over gans het overheidsbedrijf.
Er is GENEEN AMBTENAAR die bekwaam is een RENDABEL initiatief om te zetten in een feitelijk uitvoering en een meerwinst initiatief. Het erge daarvan is dat alle ideeen en de flexibiliteit nodig tot verandering van de maatschappij en het instappen op moderne trends volledig versmacht.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hier in de dorpspolitiek hebben ze eens een leger idioten verkozen, en ik kan u garanderen na 12jaar beleid zag je de sporen van wanbeleid.

Een voorbeeld van redenering: een traktor kopen dat kunnen wij niet, daar is geen geld voor ???? Ze hadden wel een leger gehandikapte die ze bomen lieten snoeien...

Enig rendementsredeneren was hen volledig vreemd. En je ziet het terugkomen over gans het overheidsbedrijf.
Er is GENEEN AMBTENAAR die bekwaam is een RENDABEL initiatief om te zetten in een feitelijk uitvoering en een meerwinst initiatief. Het erge daarvan is dat alle ideeen en de flexibiliteit nodig tot verandering van de maatschappij en het instappen op moderne trends volledig versmacht.

Zal ik niet ontkennen. Dat bewijst alleen maar wat ik zeg, dat diploma's geen enkele garantie bieden tot een efficient bestuur. Ons zorgt voor ons en vooral voor ons hun zakken. Dat is de drijfsfeer. Niet om een goed en degelijk bestuur op poten te zetten. En dat kan evengoed, zelfs misschien nog beter door de dorpsidioot gedaan worden.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zal ik niet ontkennen. Dat bewijst alleen maar wat ik zeg, dat diploma's geen enkele garantie bieden tot een efficient bestuur. Ons zorgt voor ons en vooral voor ons hun zakken. Dat is de drijfsfeer. Niet om een goed en degelijk bestuur op poten te zetten. En dat kan evengoed, zelfs misschien nog beter door de dorpsidioot gedaan worden.

Eigen zakken eerst !!!!!!

[boerenverstand]

moet behoren tot één van de families: