Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Believers zijn inderdaad bijzonder snel geneigd om andersdenkenden te klasseren onder de noemer "enggeestig", "gesloten geest" en "niet open-minded genoeg".

Het forum hier wemelt van de voorbeelden daarvan (neen ik ga ze niet opzoeken).

Dit lijkt op de effecten van psychedelica; (ook) hashgedrogeerden vinden zichzelf tijdens het uitstoten van hun wartaal meest "geestverruimd" en anderen "geremd".

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

yup, en toch is het wat door de generaal De brouwer, de luchtmacht, de rijkswacht, en duizenden gewone burgers vastgesteld werd...

Allemaal hetzelfde verhaaltje verzonnen op het zelfde moment?

Exodus zijn antwoord daarop met dat citaat was in feite to the point: elke technologie die men niet kan begrijpen zal op magie lijken.

Maar we zitten nu op uw werkterrein meen ik te weten. Wat denk jij van de hele waarneming en de implicaties?

generaal wilfried De Brouwer ( toen nog kolonel ) was diegene die aanvankelijk de registraties van die nacht aan de pers doorspeelde... en de letterlijke interpretatie van één van de radarbanden van zo'n f-16 wees op 'iets' dat de meest onmogelijke 'manoeuvre's' uitvoerde
verder is hij dus niet echt de expert om er vervolgens bij die data stil te staan

daarom werd er besloten tot een onderzoek door ene professor (natuurkunde) Auguste Meessen die aanvankelijk tot een vrij bizarre conclusie kwam na een analyse : ufo's met meer dan waarschijnlijk een niet-aardse herkomst
blijkbaar had hij zijn werk maar halfslachtig aangevat gebasseerd op totaal verkeerdelijk geïnterpreteerde signalen en geen benul van mogelijke andere feiten die nacht die grotendeels voor een verklaring konden zorgen

echter uit een parallel uitgevoerd onderzoek door ene kolonel Salmon (toen nog majoor) en door ir. Gilmard bleek dat er grove fouten zijn gemaakt bij de interpretatie van de radaropnamen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wel, De Brouwer en zijn team zeggen nochtans bij herhaling dat het zo is.

En die gasten hebben bovendien de Universiteit van Louvain La Neuve erbij gehaald. Ik ken dat volledige dossier niet (ik ben geen ufo enthoesiast) maar een zekere professor Meezen (?) die intussen overleden is was heel nauw betrokken bij die aspecten van het dossier. Ik haal het er maar bij als authoriteitsargument...

bangelijk authoriteitsargument... een prof natuurkunde die zich blind staart op wat voor hem voorgelgd wordt als echte data zonder er één minuut bij stil te staan wat het waard is
die dan bovendien nog tot een conclusie komt zo onwaarschijnlijk en eveneens geen opheldering levert voor de totaal onwaarschijnlijke verschijnselen

[willem1940NLD]

Tja, Auguste Meessen ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vague_belge_d%27ovnis

Approche méthodologique d'Auguste Meessen [modifier]

Auguste Meessen, dont le travail au sein de la SOBEPS a été mis en cause (voir infra), a tenté de répondre aux critiques formulées notamment par Hallet en expliquant qu'il est possible d'appliquer ce qu'il considère comme étant la méthodologie scientifique pour l'étude du phénomène ovni. [4]. Il tente d'y donner une justification épistémologique de l'hypothèse extraterrestre. Malheureusement, son approche méthodologique est très loin de faire consensus dans la communauté scientifique: en effet, il n'est généralement pas considéré comme méthodologiquement valide de poser a priori que des objets existent tant que des preuves robustes (c'est-�*-dire directes et indubitables) de leur existence n'ont pas été apportées. Or c'est ce que Auguste Meessen fait dans le cadre du phénomène ovni. Posant que les ovnis sont des vaisseaux spatiaux extraterrestres, Auguste Meessen voit dans l'observation de ces phénomènes la mise en oeuvre de principes physiques sous-jacents qui lui paraissent cohérents et c'est en se basant sur l'étude de ces "effets physiques" qu'il a imaginé un modèle théorique de propulsion des ovnis (PEMP)[5],[4].

Dans le cadre de cette approche du phénomène ovni, il a aussi aussi proposé un début d'hypothèse explicative pour les capacités télépathiques des Petits Gris(voir).

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Voor zover ik weet ook niet, maar wat WEL visueel is waargenomen is dat het object dat "zo groot was als een jumbo jet", "ter plaatse bleef hangen", zonder een enkel ander geluid dan wat licht gezoem.

hola straddle ... dat is een al een flater van jewelste
want hier suggereer je meteen dat het om hetzelfde object ( of verschijnsel ) zou handelen
dat is niet gezegd
dien avond zijn er tal van zaken gebeurd die 't één en 't ander aan visuele waarnemingen kunnen verklaren en laten we niet vergeten dat sobeps nogal een bedenkelijke rol heeft gespeeld tijdens het begin en voor die golf

Maw, om een toestal van zulk formaat ter plaatse te houden is normaal nogal wat kracht vandoen, wat niet met gekende technologie kan zonder dat daar serieus wat lawaai bij te pas komt...

hier ga je dus a priori vanuit dat die visuele waarneming een tuig betreft zo groot als beschreven

Er werd ook door de geluidsmuur gebroken voolgens waarneming op radar, maar zonder het geluid daarvan te produceren...

en hier ga je er a priori vanuit dat er effectief een tuig door de geluismuur is gevlogen ...
en omdat er geen geluid was besluit e dan maar weer dat het om ongekende technologie gaat ?

Gij zijt blijkbaar goed onderlegen in die technische zaken zoals ik lees in uw posten, maar die krachten (en versnellingen), die we hier bespreken kunnen toch niet bekomen worden met die motorekes waarover gij het hebt... ook weeral aldus de brouwer...

maar wie zegt dat die er geweest zijn in eerste instantie ?

het doet me denken aan die Meisters footprints die steeds weer bovengehaald worden door allerhande creationisten om aan te tonen dat de mens al sinds het begin op de aarde rondliep... waarbij ze voorbijgaan ( al of niet opzettelijk ) aan het simpele feit dat het helemaal niet om een voetafdruk gaat maar om een natuurlijk iets dat er op trekt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dus maw, nu gaat gij van een heleboel veronderstellingen uit...

maar allez gij ... wat denk je dat de uitspraak 'dat het om buitenaardsen ging' dan is ?
toch ook een veronderstelling
wat logisch is daar er nog steeds wat onverklaarbare zaken zijn wat betreft die periode ( maar lange niet zo veel als jij blijft beweren )

en impliceert ge dat de Luchtmacht van het land waar de Nato gebaseerd is op niet veel trekt en hun werk niet goed kennen.

als veronderstelling is dat een pak waarschijnlijker ( ook gezien de ervaring inzake dat soort blunders ) dan die buitenaardsen

Inclusief een generaal die niet weet waarover hij spreekt...

een generaal ( daarvoor kolonel ) die enkel een briefing deed aan de pers de dag daarna op basis van wat achteraf fout geïnterpreteerde data bleek

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En de buitenaardse verklaring komt ook diegene die nieuwe toestellen of andere dingen testen goed uit. Ze worden immers niet gehinderd of ontmaskerd in hun activiteiten.

dat is inderdaad ook één van de mogelijke hypotheses waarom de luchtmacht zelf pas later met die radargegevens naar de pers stapte

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dus wat jij zegt:

Het is een zeppelin of iets in die aard in de vorm van een driehoek, die boven een kerktoren hangt, waar er kleine microvliegtuigjes uitkomen met een sterke lamp op in een kleurtje, om eens rond de kerktoren te vliegen. De zeppelin is dan ook nog eens voorzien van een smart radar jammer.

Volgens mij bne je nogal in denail. Je doet hier de ene veronderstelling achter de andere, om toch maar te conformeren aan het werelbeeld.

Het is toch duidelijk dat alles wat je naar voor werpt geen steek houdt. Als het luchdrijvende schepen zijn die geen geluid maken zouden ze nooit zo snel weggeraakt zijn en zouden de F16's ze zeker kunnen onderscheppen hebben, en dan hebben ze nooit gedaan. Het is gewoonweg veel aannemelijker dat het hier om tuigen gaat met een propulsiesysteem dat wij niet kennen:

Hier nog eens een foto van zo'n tuig;



En hier een overexposed versie om de vorm beter te zien:

volgens mij ben jij in denail omdat het hier enkel over mogelijke gekende aardse technieken ging waarmee je hetzelfde zou kunnen bereiken en dat ergens op jullie vraag wat dit of dat verschijnsel zou kunnen verklaren
bovendien erken je geen scheiding van waarnemingen maar blijf je erbij dat het om één en 't zelfde ging ( je gaat dus duidelijk al uit van een voorveronderstelling )
anders zou je zulke opmerking ivm met die snelheid nooit maken

[Micele]

Generaal, Kolonels of überhaupt officieren zaten toen natuurlijk nooit voor al die radarschermen, daar zaten toen onderofficieren (luchtverkeersleiders) en korporaals (assistent-luchtverkeersleiders), of het nu in de bunker was of op de toren van die luchtmachtbasissen.

(enkele jaren geleden zijn er ook jonge lagere officieren bijgekomen, meestal dezelfde bevorderde onderofficieren, wegens het verantwoordelijkheidsprincipe)

Natuurlijk verzinnen die allemaal tegelijkertijd leugens over die radarecho´s die ze toen op hun schermen zagen "bewegen"... (analoge -real time- raw echo´s hé)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wel ik vind toch ook dat gij hier een paar steken laat vallen en een paar rare kronkels maakt... blijkbaar alles kan, behalve buitenaardse intelligentie en/of technologie ...

1. Ge veronderstelt dat het om "ufo hype" gaat, gij vertrekt al van dat punt, het domineert uw denken bewust of onbewust, en het is zelfs uw slotconclusie. Ondanks alle getuigenissen en de serieusheid van de ingezette middelen (en mensen) om vast te stellen waar men mee te doen had is het een "hype". Wereldbeeld?

die hype was er al dat staat vast oa dank zij het niet zo deontologische sobeps

2. voor velen onder ons (niet allemaal) doet het er NIET eens toe of het aards is of buitenaards is, dat is het hem nu juist. JIJ maakt het ervan dat wij absoluut willen gezegd zijn dat het buitenaards is. Geconditioneerd misschien? (ik bedoel dit niet persoonlijk apropos);

er worden enkel alternatieven gepropageert
alternatieven die zelfs best haalbaar zijn van zodra dat ge inziet dat die hele ufo-hetze van weleer gecombineerd met de foutieve interpretaties en achteraf onbjectieve beoordeling van de getuigenissen toch niet zo heel veel heeft opgeleverd dan het steeds weer wordt voorgesteld
al blijven er wel wat bijzonderheden

3. Geheime apparatuur testen? Ondanks de nato contacten met en het officieel ontkennen van de amerikanen? Boven de bossen van Eupen? Van 0 tot 900 knopen in 2 seconden? Zonder combustion motoren? Met dergelijk volume, met dergelijk grote lichten waarvoor veel energie nodig zou zijn (hoogspanning zoals De brouwer zei) ? door de geluidsmuur zonder geluid? Geruisloos kunnen blijven hangen zonder geluid?

Dit zou betekenen dat men niet een paar grote technologische sprongen voorwaarts maakt (op het ritme waaraan alles ontdekt en geleidelijk ontwikkeld wordt), dit zijn talrijke, monsterlijk grote sprongen in technologische vooruitgang die gewoon niet kunnen op basis van wat men reeds kende en ontwikkeld heeft.

Zoals parcifal al zei, dat (en die astronomische sprong in technologische kennis) kan absoluut niet met aardse apparatuur, met de kennis die men nu heeft/had.

Dus als het dan toch testen zijn volgens jou, waar haalt men die "buitengewone" technologie dan?

ik dacht dat dat eerder ook één van jouw moegelijkheden was

En meer belangrijk: Als je dergelijke technologie bezit, waarom die dan niet aanwenden voor het oplossen van tal van wereldproblemen???

dat moet ge me nog steeds eens duidelijk maken hoe een technologische sprong voorwaarts wat betreft luchtverkeer ( ruimteverkeer ? ) die voorlopig in alle geheim wordt getest plots ook tal van wereldproblemen zou kunnen oplossen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Tja, Auguste Meessen ....

tjah ze weten ze toch altijd weer uit te kiezen, tiens

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Generaal, Kolonels of überhaupt een officieren zaten toen natuurlijk nooit voor al die radarschermen, daar zaten toen onderofficieren (luchtverkeersleiders) en korporaals (assistent-luchtverkeersleiders), of het nu in de bunker was of op de toren van die luchtmachtbasissen.

(enkele jaren geleden zijn er ook jonge lagere officieren bijgekomen, meestal dezelfde bevorderde onderofficieren, wegens het verantwoordelijkheidsprincipe)

Natuurlijk verzinnen die allemaal tegelijkertijd leugens over die radarecho´s die ze toen op hun schermen zagen "bewegen"... (analoge -real time- raw echo´s hé)

er beweert neiemnd dat ze dat zouden verzinnen, Micele

[straddle]

Mmm, ik sta op mijn beurt serieus perplex van wat je nu allemaal zegt, want blijkbaar ga jij uit van tal van zaken /vooroordelen die er - zeker wat mij betreft - hoegenaamd niet zijn... ik zal verduidelijken en laat me beginnen met een eerdere quote van mij:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

2. voor velen onder ons (niet allemaal) doet het er NIET eens toe of het aards is of buitenaards is, dat is het hem nu juist. JIJ maakt het ervan dat wij absoluut willen gezegd zijn dat het buitenaards is. Geconditioneerd misschien? (ik bedoel dit niet persoonlijk apropos)

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar gesteld dat het zo is... dan zijn er nog andere mogelijkheden :
- 'aliens on earth' bijvoorbeeld... een zeer verheven intelligent aards leven bv
- onbemande 'vluchten' / experimenten
- slechtes een 'intelligente' verstoring al of niet veroorzaakt door aliens als je wilt
- etc etc

Uiteraard. Je vergeet er zelfs nog een paar: interferentie met (een) andere dimensies om er maar 1 te noemen. Daar wil ik nu zelf ook naartoe, dus geen probleem voor mij op dat vlak in welke richting het gaat...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je kan blijven 'verzinnen'... met de nadruk op verzinnen omdat er eenvoudigweg gewoon niet veel zinnigs over te zeggen valt ( dat alles in de veronderstelling dat de ufo-vlaag zo ernstig te nemen viel ... de link naar dat artikeltje relativeert dit drastisch )
en je kan inderdaad ook 'verzinnen' dat het inderdaad om buitenaardsen ging die een vluchtje hielden ... even onwaarschijnlijk misschien zelfs meer onwaarschijnlijk

Er valt m.i. juist heel veel zinnigs over te vertellen. De belgische ufo waarneming was absoluut geen geisoleerd incident (maar wordt wel aanzien als het best gedocumenteerde geval), want soortgelijke waarnemingen komen wel meer voor, met verrassend veel gelijkenissen.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het probleem in deze bij jou ( en ook bij anderen ) is dat er van uitgegaan wordt :
1) het incident verwordt een story van een hoop onverklaarbare zaken : dat wordt al weerlegd

?? ik volg u niet direct hier waarvan "wij" zouden uitgaan...? blijkbaar een paar veralgemeningen/veronderstellingen?

Oorspronkelijk geplaatst door praha

2) bij zulk een story volkomen de kaart wordt getrokken als het moet om een vliegend tuig gaan .... de radarinstrumentatie en operators dezer dagen zijn onfeilbaar wat betreft de interpretatie : ook dat is flink met een korrel zout te nemen en het verleden getuigt net dat we steeds méér te weten komen maar ons toch nog wel vergissen

- neen, zie mijn eigen quote hierboven, het moet helemaal niet vliegend of buitenaards zijn voor mij, maar:
- als iedereen + de verschillende radars het zien vliegen, dan vliegt het he...
- de waarde van de belgische waarneming is het feit dat ze zeer goed gedocumenteerd is. meestal hoort men de klacht dat alles verzonnen is. nu IS er heel wat "officieel" vastgesteld en zelfs geregistreerd en het is weer niet goed...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

3) vermits het om 'onmogelijke' bewegingen gaat moet het wel van buiten de aarde komen ... want wij kennen dat niet : weerom een veronderstelling

Neen, het zijt gij die weeral een verondertstelling maakt en het begint een beetje te duiden op vooringenomenheid van uwe kant praha, sorry...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

4) het zijn dus buitenaardsen die ons een bezoekje brachten : en weerom een veronderstelling

neen, opnieuw maakt gij die veronderstelling verkeerdelijk


aangezien ik, nogmaals, duidelijk hoger reeds vermeld heb:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

2. voor velen onder ons (niet allemaal) doet het er NIET eens toe of het aards is of buitenaards is, dat is het hem nu juist. JIJ maakt het ervan dat wij absoluut willen gezegd zijn dat het buitenaards is. Geconditioneerd misschien? (ik bedoel dit niet persoonlijk apropos)

Dus, praha, misschien zelf iets minder vooringenomen zijn ?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

echter uit een parallel uitgevoerd onderzoek door ene kolonel Salmon (toen nog majoor) en door ir. Gilmard bleek dat er grove fouten zijn gemaakt bij de interpretatie van de radaropnamen.

Tiens, dat is eigenaardig. In 2007 (!!!) geeft De Brouwer toch opnieuw een langdurig radiointerview weg (zie die 5 linkjes die ik eerder geplaatst heb).

Nergens is sprake van dat tegen onderzoek of van andere conclusies. De Brouwer geeft nog altijd zijn oorspronkelijke versie.

Vreemd...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is inderdaad ook één van de mogelijke hypotheses waarom de luchtmacht zelf pas later met die radargegevens naar de pers stapte

Ik zie jullie (jij + fallen angel) nu wel meer veronderstellingen en hypotheses geven dan de meest fervente conspiracy aanhangers die jullie normaal zo graag onderuit willen halen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

.......


Uiteraard. Je vergeet er zelfs nog een paar: interferentie met (een) andere dimensies om er maar 1 te noemen. Daar wil ik nu zelf ook naartoe, dus geen probleem voor mij op dat vlak in welke richting het gaat...

...............

Nou, jij liever dan ik hoor; maar het idee op zich staat mij wel aan om alleen nog samen met de echte Aardlingen hier te blijven.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Believers zijn inderdaad bijzonder snel geneigd om andersdenkenden te klasseren onder de noemer "enggeestig", "gesloten geest" en "niet open-minded genoeg".

Het forum hier wemelt van de voorbeelden daarvan (neen ik ga ze niet opzoeken).

Dit is zeer zwaar bij de haren getrokken kiko


believers vragen meestal enkel om een open geest aan de dag te leggen. niet omdat ze zich geroepen of uitverkoren voelen (zoals o.a. parcifal hoger beweerd heeft), wel omdat de onderwerpen die ze willen aanbrengen bijna per definitie onbespreekbaar zijn om tal van redenen, ongemakkelijk maken of moeilijk liggen. Dat is de reden.

disbelievers (niet allemaal uiteraard) daarentegen komen eerder ridiculiseren, denigreren of doen de moeite niet eens van het onderwerp een kans te geven. Je voelt dat zo aan.

Enneuh, afgaande op wat sommige braindead nitwits op andere draden te vertellen hebben (en dan even komen lullen of ventileren in een "believer" draad") blijkt dat die in feite geen reden hebben om zo hoog van hunne toren te blazen.


enfin, soit, voor mij niet gelaten hoor, maar je hebt oenen aan beide kanten he kiko.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat moet ge me nog steeds eens duidelijk maken hoe een technologische sprong voorwaarts wat betreft luchtverkeer ( ruimteverkeer ? ) die voorlopig in alle geheim wordt getest plots ook tal van wereldproblemen zou kunnen oplossen

ja, er waren nogal veel posten om op te reageren ... en ik dacht dat dit voor zichzelf zou spreken voor iemand die wetenschappelijk onderlegen is :

ervan uitgaande dat het om vergevorderde technologie zou gaan, met de mogelijkheden hoger beschreven, dan is het absoluut niet ondenkbaar en eerder hoogst waarschijnlijk dat die technologie tal van andere toepassingsvelden heeft (op zijn zachtst en braafst gezegd, want ik vind het nogal vreemd dat gij schijnt aan te nemen dat het alleen om luchtvaarttechnologie gaat en dat er geen vertakkingen naar andere disciplines zou zijn)

ik denk aan energieverwekking (als het bv om zero gravity zou gaan), aandrijving, mechanica, milieu, transport en logistiek, bereikbaarheid, tijdsinkorting, geneeskunde, mijning, exploratie etc etc. om maar enkele te noemen...

bv in tijden waar olieprijzen de pan uit swingen en men oorlogen begint om (beperkt voorradige) olie te bezitten zou het wel eens interessant kunnen zijn niewaar ?

[willem1940NLD]

Het schiet doorgaans weinig op om de ene fantasterij aan te roepen als bewijs voor de andere.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

believers vragen meestal enkel om een open geest aan de dag te leggen. niet omdat ze zich geroepen of uitverkoren voelen (zoals o.a. parcifal hoger beweerd heeft), wel omdat de onderwerpen die ze willen aanbrengen bijna per definitie onbespreekbaar zijn om tal van redenen, ongemakkelijk maken of moeilijk liggen. Dat is de reden.

disbelievers (niet allemaal uiteraard) daarentegen komen eerder ridiculiseren, denigreren of doen de moeite niet eens van het onderwerp een kans te geven. Je voelt dat zo aan.

Enneuh, afgaande op wat sommige braindead nitwits op andere draden te vertellen hebben (en dan even komen lullen of ventileren in een "believer" draad") blijkt dat die in feite geen reden hebben om zo hoog van hunne toren te blazen.

enfin, soit, voor mij niet gelaten hoor, maar je hebt oenen aan beide kanten he kiko.

Nochtans nochtans nochtans... om de vijf berichten (bij wijze van spreken) valt in het kamp van de believers wel het woord open-minded of iets wat daar dicht tegen leunt.

Net alsof dat ook maar het minste aantoont of verandert.

Ik sta 100 % open voor UFO's, de beschaving van Atlantis, telepathie en reptielen in de Britse Koninklijke familie.

Maar dan wel op basis van redelijke argumenten, geen duistere hush hush zaken van de plotseling héél competente regering en zeker geen eeuwenoude complotten, want hoe leuk ze ook zijn, veel geloof hecht ik er niet aan.

Maar sterke verhalen spreken nu éénmaal veel meer tot de verbeelding dan de soms saaie realiteit, dat is eigenlijk de oorsprong van de meeste complottheorieën, en dat zal nooit veranderen.