NSA: wat? - Pagina 38

Félicien Bwanatongo · 16 september 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Deze zin is fout.

Het typische vooroordeel van atomaire individuen doet weer zijn intrede. De liberale these is niet - knoop dat nu ne keer in uw totalitaire oortjes - dat mensen doorgaans geen onderdeel zijn van een familie, stam, 'volk', gemeenschap, organisatie, etc. Tuurlijk wel. 't zou maar een zielig leven zijn anders, in mijn ogen.

Wat de liberale these is, is dat deze zaken niet belangrijker zijn dan het individuele recht van vrije associatie & non-agressie.

Knoop gij eens in uw liberale flappers dat je in feite hun belang ontkent omdat het individu steeds weer moet primeren. Gij hebt plichten, en enkel daaruit volgen rechten. Noem dat voor mijn part "totalitair", kan me niks schelen. Wie zijn plichten niet naleeft dient daar desnoods via staatsgezag toe gedwongen te worden. Jaja, dat zijn nog eens "verfoeilijke" woorden hé, "plicht" en "dwang", brrrr...

liberalist_NL · 16 september 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Knoop gij eens in uw liberale flappers dat je in feite hun belang ontkent omdat het individu steeds weer moet primeren. Gij hebt plichten, en enkel daaruit volgen rechten. Noem dat voor mijn part "totalitair", kan me niks schelen. Wie zijn plichten niet naleeft dient daar desnoods via staatsgezag toe gedwongen te worden. Jaja, dat zijn nog eens "verfoeilijke" woorden hé, "plicht" en "dwang", brrrr...

Iedereen heeft een ander idee over wat ''plichten'' horen te zijn. De een vindt sociale dienstplicht een verrijking, de ander vindt het onzin. Als je mensen hier toe dwingt ontstaat onderdrukking.

Als een samenleving niet zonder een dwangmatig systeem kan werken heb je geen vertrouwen in de samenleving en vind je dus ook dat jij, of een regering, beter weet wat goed voor het volk is, dan het volk zelf. Dit is een zeer arrogante en wereldvreemde instelling.

Mensen met zo'n instelling zijn niet zelden ongeschikt voor een leiderschapsfunctie.

AdrianHealey · 16 september 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Knoop gij eens in uw liberale flappers dat je in feite hun belang ontkent omdat het individu steeds weer moet primeren. Gij hebt plichten, en enkel daaruit volgen rechten. Noem dat voor mijn part "totalitair", kan me niks schelen. Wie zijn plichten niet naleeft dient daar desnoods via staatsgezag toe gedwongen te worden. Jaja, dat zijn nog eens "verfoeilijke" woorden hé, "plicht" en "dwang", brrrr...

Ik noem dat vooral 'ondoordacht'.

Kallikles · 16 september 2008, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, maar wel van belang. Moet een vakbond van drie leden serieus genomen worden? Kom op zeg...

Het gaat toch niet om een vakbond?

Mensen die nieuwe ideeën brengen beoordeel je niet op ledenaantal. Weet je hoeveel leden Marx' communistenbond telde, waarvoor hij Het Communistisch Manifest schreef? Weet jij hoeveel % van de bevolking lid was van de bolsjewieken vóór de revolutie?

Hoeveel leerlingen telde Plato's Academie? Hoeveel lezers telde Also sprach Zarathustra bij de eerste uitgave? En zo kan ik nog lang doorgaan...

Tamam · 16 september 2008, 22:49

hoeveel mensen delen uw mening tot de plicht tot een raszuiver land ? ik denk dat het sociale primeert boven de doelstellingen van wat losgeslagen, onrealistische individuen. de hoezeer je ook de revolutie mag prediken.. je zal hoogstens aansluiting vinden bij andere marginale groepjes die denken dat apartheid bijdraagt tot een betere wereld.

het feit alleen al dat je een koppel dat verliefd is ziet als "experimenteerders van de multikul" toont dat je geen voeling hebt met hoe die mensen werkelijk zijn. idealisme maakt dan ook blind.

liberalist_NL · 16 september 2008, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat toch niet om een vakbond?

Mensen die nieuwe ideeën brengen beoordeel je niet op ledenaantal. Weet je hoeveel leden Marx' communistenbond telde, waarvoor hij Het Communistisch Manifest schreef? Weet jij hoeveel % van de bevolking lid was van de bolsjewieken vóór de revolutie?

Hoeveel leerlingen telde Plato's Academie? Hoeveel lezers telde Also sprach Zarathustra bij de eerste uitgave? En zo kan ik nog lang doorgaan...

Je verdedigt wat ik zeg. Ideeën zijn pas belangrijk als ze aangehangen worden.

liberalist_NL · 16 september 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

hoeveel mensen delen uw mening tot de plicht tot een raszuiver land ? ik denk dat het sociale primeert boven de doelstellingen van wat losgeslagen, onrealistische individuen. de hoezeer je ook de revolutie mag prediken.. je zal hoogstens aansluiting vinden bij andere marginale groepjes die denken dat apartheid bijdraagt tot een betere wereld.

het feit alleen al dat je een koppel dat verliefd is ziet als "experimenteerders van de multikul" toont dat je geen voeling hebt met hoe die mensen werkelijk zijn. idealisme maakt dan ook blind.

Het zijn dan ook geen individualisten, maar collectivisten.

Praetorian · 16 september 2008, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je verdedigt wat ik zeg. Ideeën zijn pas belangrijk als ze aangehangen worden.

De soldatenlaarzen bij de Enclosures om het kapitalisme op te starten is daar zeker een getuigenis van.

AdrianHealey · 16 september 2008, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De soldatenlaarzen bij de Enclosures om het kapitalisme op te starten is daar zeker een getuigenis van.

Staatskapitalisme kan inderdaad verschrikkelijk zijn.

Bolsjewiek · 17 september 2008, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Staatskapitalisme kan inderdaad verschrikkelijk zijn.

Kapitalisme op zich, in al zijn vormen, is verschrikkelijk.

Bolsjewiek · 17 september 2008, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Liberalisme is voor idioten.

Couldn't agree more.

AdrianHealey · 18 september 2008, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het zegt veel over hoe conservatief-neoklassiek Vlaanderen is wat betreft economie.

Ik heb nog artikels gelezen van Stiglitz & Shapiro (en je gaat mij toch niet vertellen dat die geen mainstream zijn in de VS!) waarin ze oude ideeën van Marx op een moderne manier modeliseerden. Het ging met name over het "arbeidsreserveleger" van Marx.

Op een heel eenvoudige manier toonden ze aan dat Marx gelijk, en de neoklassieken ongelijk hadden. Stel dat de neoklassieken gelijk hadden en je had effectief market clearing aan w=MP (loon gelijk aan marginaal product van arbeid).

Welnu, dan had je eigenlijk geen incentief om te werken, want als je ontslagen werd, dan vond je onmiddellijk een job aan hetzelfde loon. In zo'n omstandigheid is een werkgever verplicht om een extra incentief te geven en een loon w' aan te bieden, waarbij w'>w. Dan heeft hij wel een wapen in de hand, want als hij de werknemer ontslaat verliest de werknemer w'-w.

Dit doen natuurlijk alle werkgevers en dit gaat zo verder tot een evenwichtsloon boven w bereikt wordt, met een bepaald % werkloosheid in het marktevenwicht. De details van het model ken ik niet meer van buiten, maar geïnteresseerden kunnen het opzoeken in American Economic Review:

Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device,
American Economic Review, Vol. 74, No. 3, 1984

Wat een grappig artikel, vol met fouten.

Economie gaat over mensen; niet over robotten. *Oeps* Vergeten!

LiberaalNL · 18 september 2008, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Couldn't agree more.

Communisme: all animals are equal, but some animals are more equal than others (animal farm van George Orwell). Communisme heeft nog meer doden op zijn geweten dan Nazisme, dus wie zijn hier de idioten?!

AdrianHealey · 18 september 2008, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Kapitalisme op zich, in al zijn vormen, is verschrikkelijk.

Dus ook de USSR.

Casca · 18 september 2008, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat een grappig artikel, vol met fouten.

Economie gaat over mensen; niet over robotten. *Oeps* Vergeten!

Hoe steek je 'je werk leuk vinden' en 'geen zin hebben om je vrouw/vriendin te zeggen dat je ontslag hebt genomen' in een formule, feitelijk?

AdrianHealey · 18 september 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Hoe steek je 'je werk leuk vinden' en 'geen zin hebben om je vrouw/vriendin te zeggen dat je ontslag hebt genomen' in een formule, feitelijk?

'P', respectievelijk 'L'.

Dat weet je toch?

Bolsjewiek · 18 september 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Communisme: all animals are equal, but some animals are more equal than others (animal farm van George Orwell). Communisme heeft nog meer doden op zijn geweten dan Nazisme, dus wie zijn hier de idioten?!

En kapitalisme nog een stuk meer.
Zo komen we nergens.

liberalist_NL · 18 september 2008, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

En kapitalisme nog een stuk meer.
Zo komen we nergens.

Wat bedoel je met kapitalisme? Vrijheid?

Als vrijheid de oorzaak is van lijden, dan is dat de schuld van de mens zelf.

AdrianHealey · 18 september 2008, 15:24

Kapitalisme heeft geen definitie. Het is een scheldwoord.

Bolsjewiek · 18 september 2008, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat bedoel je met kapitalisme? Vrijheid?

Als vrijheid de oorzaak is van lijden, dan is dat de schuld van de mens zelf.

Het kapitalistisch systeem, en je weet best wat ik daarmee bedoel, heeft nog eens zoveel meer doden sls het Communisme op zijn geweten.
Denk maar aan kolonialisme, paternalisme, taylorisme, ... om maar enkele facetten op te noemen.

16 september 2008, 22:49	#745
Tamam Minister-President Geregistreerd: 9 juni 2003 Berichten: 5.845	hoeveel mensen delen uw mening tot de plicht tot een raszuiver land ? ik denk dat het sociale primeert boven de doelstellingen van wat losgeslagen, onrealistische individuen. de hoezeer je ook de revolutie mag prediken.. je zal hoogstens aansluiting vinden bij andere marginale groepjes die denken dat apartheid bijdraagt tot een betere wereld. het feit alleen al dat je een koppel dat verliefd is ziet als "experimenteerders van de multikul" toont dat je geen voeling hebt met hoe die mensen werkelijk zijn. idealisme maakt dan ook blind.