De grote 9/11 topic - Pagina 327

Babylonia · 18 september 2008, 13:24

Als iemand gewoon aan kanker sterft of een natuurlijke dood, ik denk aan Aaron Russo dan zeg je dat erbij als familie.
Nu is dit net als met die Minot Barksdale people een gehiem zeker?

Als ik gewoon sterf is dat geen geheim hoe ik sterf.
Alleen wanneer het te maken heeft met dreigementen en zelfmoord en de familie bang wordt, wordt er gezwegen over de manier waarop en komt men later met een flutverhaal.
Mind my words.

Ik heb geen familie.
Makkelijk zat.

fox · 18 september 2008, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Als iemand gewoon aan kanker sterft of een natuurlijke dood, ik denk aan Aaron Russo dan zeg je dat erbij als familie.
Nu is dit net als met die Minot Barksdale people een gehiem zeker?

Als ik gewoon sterf is dat geen geheim hoe ik sterf.
Alleen wanneer het te maken heeft met dreigementen en zelfmoord en de familie bang wordt, wordt er gezwegen over de manier waarop en komt men later met een flutverhaal.
Mind my words.

Ik heb geen familie.
Makkelijk zat.

En voila, we zijn er. Geen enkele basis, geen enkel grijntje bewijs en de conspiracy theorists zijn zo ver dat die gast vermoord is door god weet wie.

Way to go!

Jazeker · 18 september 2008, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En voila, we zijn er. Geen enkele basis, geen enkel grijntje bewijs en de conspiracy theorists zijn zo ver dat die gast vermoord is door god weet wie.

Way to go!

Pas op... zeg nog eens dat de NWO niet humaan is. Ze hebben die gevaarlijke getuige toch maar 7 jaar laten leven.

eti1777 · 18 september 2008, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En voila, we zijn er. Geen enkele basis, geen enkel grijntje bewijs en de conspiracy theorists zijn zo ver dat die gast vermoord is door god weet wie.

Way to go!

waar staat dat?
We vinden dit in ieder geval bizar, maar waar zegt iemand dat het bewezen is dat hij vermoord is?

Lege blabla, as usual.

Way to go!

Dixie · 18 september 2008, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie
die jennings heeft een heel deel van zijn verhaal terug ingetrokken (zie BBC conspiracy files) hij had hiervoor geen toestemming gegeven aan loose change en was kwaad toen die dat wel naar buiten brachten

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

En dit zou uw punt moeten bewijzen???

Barry Jennings gaf zijn toestemming hier rond 4.52 denk ik, die hij later terugtrok omdat de LC gasten zeiden dat hij lijken zag, terwijl hij zei dat hij lijken voelde. Dat zegt hij in de BBC reportage.

Dus uw post

is er volledig naast.

kan jij niet lezen ofwa

edit

eti1777 · 18 september 2008, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

kan jij niet lezen ofwa

edit

lol.

Julle zijn toch straf hoor.

Je zegt 'hij trok zijn verhaal terug omdat hij geen toestemming gaf'.

Ik toon je aan dat hij wel toestemming gaf en dat dat de reden niet is waarom hij dit terugtrok. Hij legt het NB uit in uw zogeliefde BBC reportage.

En nu komt je af met dit gewringel. lol.

Ik weet dat je hier bent om te 'lachen' maar probeer toch consequent te blijven bij je 'commentaar'.

PS: BJ kwam niet voor in Loose Change Final Cut, dus LC gasten hebben hun woord gehouden.

illwill · 18 september 2008, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het orakel heeft gesproken.....

Er is géén enkel feit bekend over de doodsoorzaak,maar U hebt Uw oordeel al weer klaar....

Trouwens mijn beste ,als WTC7 high steel frames volgens het NIST-rapport door de branden die er woedden een fatale verzwakking kregen met een collapse tot gevolg na een beperkte brand ,kijk dan eens naar het volgende linkje.....

http://www.pbase.com/alfonsoc/windsorfire

Inderdaad mijn beste,een kompleet uitslaande brand van zowat een hele dag...
Kan U nu mij vertellen waarom het WTC7 tot op de grond is ingestort en de Windsor towers ondanks een gedeeltelijke instorting op de bovenste etages
gewoon bleef rechtstaan....

En geef eens een bewijs dat de 5de verdieping op het WTC7 werkelijk een helse vuurgloed was zoals ze in het NIST_rapport de mensen willen wijsmaken...
En hoe komt het dat die brandstofreservoirs niet kompleet zijn vernietigd door de vuurzee op dat verdiep aangezien ze die hebben teruggevonden als zijnde beschadigd door neervallend debris,maar niet reppen over beschadigingen door brand...Natuurlijk zijn ze beschadigd door neervallend puin aangezien ze het Héle WTC7 gebouw op zich kregen...

En néé ,een verwijzing naar het NIST-rapport en Fema is voor ons niet aanvaardbaar,aangezien U nét hetzelfde doet met onze verwijzigingen...

Nee, u begrijpt het weer verkeerd, je ziet dingen die er niet zijn. Ik zeg dat er geen man bestaat die een belangrijke rol speelde en getuigen was ivm explosieven aanwezig in de torens die nu op onverklaarbare wijze is gestorven.
Dat is alles wat ik zeg.

Vind het wel vreemd dat wanneer er geen enkel feit bekent is jij wel suggereerd alsof het een moord is gepleegd door de bedenkers van een inside job.

illwill · 18 september 2008, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

waar staat dat?
We vinden dit in ieder geval bizar, maar waar zegt iemand dat het bewezen is dat hij vermoord is?

Lege blabla, as usual.

Way to go!

Als er niets aan de hand is...waarom post je dan dit nieuws hier?

Post dan ergens bij koetjes en kalfjes dat er iemand gestorven is die toch niemand kent.

Jazeker · 18 september 2008, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het orakel heeft gesproken.....

Er is géén enkel feit bekend over de doodsoorzaak,maar U hebt Uw oordeel al weer klaar....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door prisonplanet/infowars

It is very unusual that a prominent — and controversial– 9/11 witness would die only days before the release of NIST’s report on WTC7 and shortly after a firestorm erupted over his testimony that he heard explosions inside the building prior to collapse of either tower and that there were dead bodies in the building’s blown-out lobby.

Bij de troofers lijken ze wel iets te suggereren. Aangezien er nog geen info is, suggereren ze enkel zodat ze er later niet op gepakt kunnen worden. Maar voor wie iets of wat kan lezen mag toch duidelijk zijn welk vuil spelletje ze hier spelen.

Nochtans zie ik vaak berichten in kranten en andere media over "prominente" personen die zijn overleden en waar evenzeer geen verdere doodsoorzaak bij wordt vermeld. Lijkt me logisch dat sommige families dit soort informatie als prive beschouwen. En sommige manieren van heengaan zijn trouwens niet altijd erg menswaardig ook al is het een natuurlijke dood. Als familie ga je dat dan niet van de daken schreeuwen.

Jazeker · 18 september 2008, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

We vinden dit in ieder geval bizar

Ik vind die "We" zo treffend voor de NWO-believers die hiermee tonen dat ze dezelfde kuddegeest hebben als het volkje dat alles opzuigt wat de main stream media vertellen.

Dixie · 18 september 2008, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

lol.

Julle zijn toch straf hoor.

Je zegt 'hij trok zijn verhaal terug omdat hij geen toestemming gaf'.

Ik toon je aan dat hij wel toestemming gaf en dat dat de reden niet is waarom hij dit terugtrok. Hij legt het NB uit in uw zogeliefde BBC reportage.

En nu komt je af met dit gewringel. lol.

Ik weet dat je hier bent om te 'lachen' maar probeer toch consequent te blijven bij je 'commentaar'.

PS: BJ kwam niet voor in Loose Change Final Cut, dus LC gasten hebben hun woord gehouden.

nogal wiedes dat hij op die moment toestemming gaf anders was er gn sprake van dat filmpje

langs de andere kant gaf hij later gn toestemming om dit filmpje te gebruiken (waarschijnlijk na bezien van filmpje) ... feit dat loose change dit niet gebruikte is wegens anders een proces aan hun been lijkt me vrij duidelijk!

Svennies · 18 september 2008, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, u begrijpt het weer verkeerd, je ziet dingen die er niet zijn. Ik zeg dat er geen man bestaat die een belangrijke rol speelde en getuigen was ivm explosieven aanwezig in de torens die nu op onverklaarbare wijze is gestorven.Dat is alles wat ik zeg.

U zegt zovéél mijn beste,en Zegt U wéér dat hij op onverklaarbare wijze is gestorven....
Iedere dood is nochtans perfect verklaarbaar....
Of bent U niet slimmer om dit te weten,Details hierover zijn uitsluitend voor zijn famillie als het een natuurlijke doodsoorzaak betreft...
Daar maken wij ons niet druk om,uitgezonderd U om Uw geleuter te kunnen voortzetten als er een site zijn dood bekendmaakt....
Het is niet omdat U alles geloofd wat er uit de officiële hoek verschijnt dat U het recht gééft om te denken dat wij alles geloven wat er vanuit de conspiracyhoek verschijnt....

De vraag is nu ,bewijs het maar,anders lul je uit je nek,wat je trouwens kéér op keer doet,om vervolgens hetgeen U uit uw botten slaat proberen af te schuiven naar Uw opponent....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jaja, het zal wel.

Deze man is onbestaande en is geen getuige ivm explosieven in WTC en is niet op misterieuze wijze gestorven.

Hier gaat U zelf persoonlijk verklaren dat hij op niet mysterieuze wijze is gestorven ,en dit terwijl niemand hier op dit feit heeft gereageerd,gewoon omdat de doodsoorzaak geeneens bekend is....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het orakel heeft gesproken.....

Er is géén enkel feit bekend over de doodsoorzaak,maar U hebt Uw oordeel al weer klaar....

Hier mijn reactie op Uw quote waar ik vaststel dat U wél héél erg snel bent om Uw conclusie hier neer te zetten...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vind het wel vreemd dat wanneer er geen enkel feit bekent is jij wel suggereerd alsof het een moord is gepleegd door de bedenkers van een inside job.

En hier gaat U Uw eigen woorden wéér in de schoenen van Uw opponent proberen te schuiven...
Een tacktiek die heel eigen is aan forumtrollen....
Als U niet op een normale manier kan debatteren zonder voortdurend alle feiten te verdraaien en Uw eigen uitspraken aan anderen toe te schrijven,laat zien dat U niet in staat bent om op een normale wijze te debatteren....

En trouwens mijn beste, geef mij dan als bewijs de quote waar ik zogezegd die suggestie maak ....

eti1777 · 19 september 2008, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vind die "We" zo treffend voor de NWO-believers die hiermee tonen dat ze dezelfde kuddegeest hebben als het volkje dat alles opzuigt wat de main stream media vertellen.

U heeft natuurlijk het recht dit te vinden. Ik had idd beter ik gebruikt, maar gezien de post van Exodus en de reactie van Svennies leek het me dat "we" dit bizar (unusual) vonden. De rest van de zin zegt eigelijk meer over uw manier van denken ...

eti1777 · 19 september 2008, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nogal wiedes dat hij op die moment toestemming gaf anders was er gn sprake van dat filmpje

langs de andere kant gaf hij later gn toestemming om dit filmpje te gebruiken (waarschijnlijk na bezien van filmpje) ... feit dat loose change dit niet gebruikte is wegens anders een proces aan hun been lijkt me vrij duidelijk!

Citaat:

die jennings heeft een heel deel van zijn verhaal terug ingetrokken (zie BBC conspiracy files) hij had hiervoor geen toestemming gegeven aan loose change en was kwaad toen die dat wel naar buiten brachten.

Misschien eerst volgen wat er precies gebeurt is in plaats van uit je duim te zuigen.

fox · 19 september 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

waar staat dat?
We vinden dit in ieder geval bizar, maar waar zegt iemand dat het bewezen is dat hij vermoord is?

Lege blabla, as usual.

Way to go!

Hier zegt Babylonia dat die vent geen natuurlijke dood gestorven is.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6521

Misschien volgende keer beter lezen?

eti1777 · 19 september 2008, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hier zegt Babylonia dat die vent geen natuurlijke dood gestorven is.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6521

Misschien volgende keer beter lezen?

Neen dat zegt hij niet, al vermoed hij wel iets, volgens mij.

Over lezen gesproken...

Kunnen jullie echt niet zonder leugens debatteren?

illwill · 19 september 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U zegt zovéél mijn beste,en Zegt U wéér dat hij op onverklaarbare wijze is gestorven....
Iedere dood is nochtans perfect verklaarbaar....
Of bent U niet slimmer om dit te weten,Details hierover zijn uitsluitend voor zijn famillie als het een natuurlijke doodsoorzaak betreft...
Daar maken wij ons niet druk om,uitgezonderd U om Uw geleuter te kunnen voortzetten als er een site zijn dood bekendmaakt....
Het is niet omdat U alles geloofd wat er uit de officiële hoek verschijnt dat U het recht gééft om te denken dat wij alles geloven wat er vanuit de conspiracyhoek verschijnt....

De vraag is nu ,bewijs het maar,anders lul je uit je nek,wat je trouwens kéér op keer doet,om vervolgens hetgeen U uit uw botten slaat proberen af te schuiven naar Uw opponent....

Hier gaat U zelf persoonlijk verklaren dat hij op niet mysterieuze wijze is gestorven ,en dit terwijl niemand hier op dit feit heeft gereageerd,gewoon omdat de doodsoorzaak geeneens bekend is....

Hier mijn reactie op Uw quote waar ik vaststel dat U wél héél erg snel bent om Uw conclusie hier neer te zetten...

En hier gaat U Uw eigen woorden wéér in de schoenen van Uw opponent proberen te schuiven...
Een tacktiek die heel eigen is aan forumtrollen....
Als U niet op een normale manier kan debatteren zonder voortdurend alle feiten te verdraaien en Uw eigen uitspraken aan anderen toe te schrijven,laat zien dat U niet in staat bent om op een normale wijze te debatteren....

En trouwens mijn beste, geef mij dan als bewijs de quote waar ik zogezegd die suggestie maak ....

En dit sterfgeval zal dan ook wel verklaard worden zoals altijd.
Dit hier plaatsen door believers is enkel bedoeld om te suggereren dat er iets meer aan de hand is. Niet meer en niet minder en dat weet je goed genoeg.

Wat geloof ik dan dat er uit officiele hoek komt?

Euhm, ik heb WEL het recht om te denken wat ik wil en daar ga jij helemaal niets aan veranderen.

Probleem bij jullie is dat jullie domweg NIETS geloven van wat er uit officiele hoek komt. Voor mij persoonlijk maakt het niet uit wie wat zegt, wel wat er aangetoont word en voorlopig is er nog helemaal NIETS aangetoont van de verhalen vanuit de believers hoek.

Wat moet ik bewijzen dan?

Zoals ik al zei, wat doet dit bericht dan hier? Zet het bij koetjes en kalfjes ok.
Als iemand sterft die ook maar enig verband heeft met 9/11, moet dit dan hier gemeld worden? Van alle nog levende hulpverleners tot getuigen tot weet ik veel wie...is dit de enige persoon die zal gestorven zijn? Denk het niet.

Zoals ik al zei, door het artikel hier te plaatsen.

Met persoonlijke aanvallen kom je niet ver hoor. Hoe meer en meer duidelijk word dat believers onzin spuien hoe meer en meer ze met persoonlijke aanvallen beginnen. Zegt genoeg en is ook eigen aan forumtrollen

Babylonia · 19 september 2008, 12:04

ik ben geen hij
alleen dat al
hoe vaak heb ik dat al moeten zeggen
dat jullie een unisex wereldbeeld hebben zegt al genoeg van je eenzijdig beeld

Ik zeg voortaan van iedereen dat het een zij is
tot bewijs van tegendeel
tot je geboorte waren alle mannen ook een zij.
hahahahaha

eti1777 · 19 september 2008, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

ik ben geen hij
alleen dat al
hoe vaak heb ik dat al moeten zeggen
dat jullie een unisex wereldbeeld hebben zegt al genoeg van je eenzijdig beeld

Ik zeg voortaan van iedereen dat het een zij is
tot bewijs van tegendeel
tot je geboorte waren alle mannen ook een zij.
hahahahaha

sorry

lezer · 19 september 2008, 22:12

Andras Szekely, een joodse immigrant hoorde 11 maanden voor de aanslagen in New Jersey toevallig een gesprek tussen 3 mannen in het Hebreeuws:

"The Americans will learn what it is to live with terrorists after the planes hit the twins in September... The Arabs are so stupid. They don't even imagine that we are using them."

Hij contacteerde de FBI, maar werd daar aan het lijntje gehouden.

http://www.muckrakerreport.com/id387.html

Maar ja, waarschijnlijk weer zo'n fantast, nietwaar.

Net zoals Aaron Russo, die van Rockefeller een niet mis te vertane hint kreeg.

Of al die getuigen die ter plaatse waren die zich vergisten:
zoals Jennings, die in WTC7 explosies hoorde en over lijken stapte vóór de torens instortten
zoals de first responders die in de twin towers explosies meemaakten in de kelderverdiepingen
zoals de reddingswerkers die het aftellen hoorden voor het instorten van WTC7
Enz. enz. enz.

Het lijstje fantasten en getuigen die niet weten wat ze zagen/hoorden wordt steeds groter.

Ontstaat er nu nooit een greintje van twijfel bij de believers in de officiële conspiracy-theorie?

18 september 2008, 13:24	#6521
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Als iemand gewoon aan kanker sterft of een natuurlijke dood, ik denk aan Aaron Russo dan zeg je dat erbij als familie. Nu is dit net als met die Minot Barksdale people een gehiem zeker? Als ik gewoon sterf is dat geen geheim hoe ik sterf. Alleen wanneer het te maken heeft met dreigementen en zelfmoord en de familie bang wordt, wordt er gezwegen over de manier waarop en komt men later met een flutverhaal. Mind my words. Ik heb geen familie. Makkelijk zat.

19 september 2008, 12:04	#6538
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	ik ben geen hij alleen dat al hoe vaak heb ik dat al moeten zeggen dat jullie een unisex wereldbeeld hebben zegt al genoeg van je eenzijdig beeld Ik zeg voortaan van iedereen dat het een zij is tot bewijs van tegendeel tot je geboorte waren alle mannen ook een zij. hahahahaha

19 september 2008, 22:12	#6540
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Andras Szekely, een joodse immigrant hoorde 11 maanden voor de aanslagen in New Jersey toevallig een gesprek tussen 3 mannen in het Hebreeuws: "The Americans will learn what it is to live with terrorists after the planes hit the twins in September... The Arabs are so stupid. They don't even imagine that we are using them." Hij contacteerde de FBI, maar werd daar aan het lijntje gehouden. http://www.muckrakerreport.com/id387.html Maar ja, waarschijnlijk weer zo'n fantast, nietwaar. Net zoals Aaron Russo, die van Rockefeller een niet mis te vertane hint kreeg. Of al die getuigen die ter plaatse waren die zich vergisten: zoals Jennings, die in WTC7 explosies hoorde en over lijken stapte vóór de torens instortten zoals de first responders die in de twin towers explosies meemaakten in de kelderverdiepingen zoals de reddingswerkers die het aftellen hoorden voor het instorten van WTC7 Enz. enz. enz. Het lijstje fantasten en getuigen die niet weten wat ze zagen/hoorden wordt steeds groter. Ontstaat er nu nooit een greintje van twijfel bij de believers in de officiële conspiracy-theorie?