D'Hoppe naar Vlaanderen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waarom eisen jullie de gebieden die Holland van ons heeft gestolen niet terug?

Je bedoelt de zuidelijke helft van Sint-Maarten?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waarom eisen jullie de gebieden die Holland van ons heeft gestolen niet terug?

Maar wij eisen dat héél Nederland wordt aangehecht aan ons landje. Jij niet?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waarom eisen jullie de gebieden die Holland van ons heeft gestolen niet terug?

Sinds wanneer heeft Nederland gebieden gestolen van Belgie? Franskiljons hebben de splitsing van de Nederlands/Vlaamse natie in 1830 veroorzaakt!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Sinds wanneer heeft Nederland gebieden gestolen van Belgie? Franskiljons hebben de splitsing van de Nederlands/Vlaamse natie in 1830 veroorzaakt!

We nemen het jullie nog altijd kwalijk dat jullie ons 188 jaar geleden niet komen bevrijden bent. Ons zomaar laten stikken in België...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

D'Hoppe is geen uitzondering. Je hebt verschillende gemeenten die evenzeer ter disscussie zouden kunnen staan. In Komen, in de Jekervallei,...

Zoals de meesten hier aangeven: die dorpen en gehuchten zijn het voor mij niet waard om een doos van Pandora te openen.
Maar een veelgebruikte tactiek, is het opwerpen van een resem eisen, met de bedoeling die nadien te laten vallen. Wanneer de Vlamingen één eis stellen, stellen de Franstalige partijen er vier. Als toegeving naar de Vlamingen laten ze dan één of twee eisen vallen. Binnen het sociaal overleg zie je de werkgevers ook telkens een resem eisen naar voor schuiven, waarvan ze op voorhand weten dat het niet aanvaard zal worden.

Wel, binnen die tactiek kunnen de Vlamingen de eis om de uitbreiding van Brussel en de aanspraken op Voeren counteren: "Jullie vragen Sint-Genesius-Rode? Dan stellen wij Moeskroen ter discussie."

In je eisen moet je ook een beetje geloofwaardig zijn hé.
In Sint-Genesius-Rode spreekt ongeveer 50% Frans, in Komen en Moeskroen zul je niet veel meer dan 5% Vlamingen vinden. Pas vanaf 30% is je eis geloofwaardig.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In je eisen moet je ook een beetje geloofwaardig zijn hé.
In Sint-Genesius-Rode spreekt ongeveer 50% Frans, in Komen en Moeskroen zul je niet veel meer dan 5% Vlamingen vinden. Pas vanaf 30% is je eis geloofwaardig.

Laat me raden... Je bent vandaag iemand tegengekomen die je gezegd heeft dat 30% de limiet is?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Laat me raden... Je bent vandaag iemand tegengekomen die je gezegd heeft dat 30% de limiet is?

Vanaf 10% begint een minderheid op te vallen; maar pas vanaf 30% ben je met genoeg om een vuist te maken, de meerderheid bang te maken en eisen te stellen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vanaf 10% begint een minderheid op te vallen; maar pas vanaf 30% ben je met genoeg om een vuist te maken, de meerderheid bang te maken en eisen te stellen.

Heeft die man dat tegen jou gezegd, of sta je ditmaal moederziel alleen met je bewering?

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Je bedoelt de zuidelijke helft van Sint-Maarten?

Nee, Zeeuws Vlaanderen en (hoewel dat volgens mij geenszins Vlaanderen is) Nederlands Limburg en Noord-Brabant.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We nemen het jullie nog altijd kwalijk dat jullie ons 188 jaar geleden niet komen bevrijden bent. Ons zomaar laten stikken in België...

Verhuis dan als je hier verstikt, kwibus.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Verhuis dan als je hier verstikt, kwibus.

Ik geloof niet echt in volksverhuizingen voor andersdenkenden. Jij wel, zo te zien.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waarom eisen jullie de gebieden die Holland van ons heeft gestolen niet terug?

In 1830 zijn er gebieden gestolen geweest van Nederland, al wat nadien in de omgekeerde richting gebeurd is kan je enkel maar catalogeren onder de noemer: teruggave van gestolen goed.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Verhuis dan als je hier verstikt, kwibus.

Jij met je bekromen belgisch separatistisch denken. Geef mij dan maar de Dietse solidariteit. Voor mijn part herstellen we de grenzen van 1815 en voeren we de Dietse Sociale Republiek of de Dietse Democratische Republiek in. Dat zou pas een solidariteit betekenen en een voorbeeld voor Europa. De machtige Franse cultuur in een minderheidspositie en de kleine Dietse cultuur als overheersende factor.

Is er een sterker en krachtiger symbool voor verdraagzaamheid en solidariteit? Ik ben zeker van niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Nee, Zeeuws Vlaanderen en (hoewel dat volgens mij geenszins Vlaanderen is) Nederlands Limburg en Noord-Brabant.

Het komt er eigenlijk op neer dat je de scheiding van de Nederlanden op religieus vlak wilt doortrekken. De katholieke Dietsers in België, de protestante/gereformeerden/etc.. in Nederland. Nu ja, je doet maar, maar ik ben ondertussen de Dertigjarige Oorlog al wel ontgroeid... Ik kies voor het welzijn van alle Dietsers, jouw soort religieus fundamentalisme is niet aan mij besteed.

[Hollander]

Komt bij dat Noord België en Nederland eigenlijk één land zijn. Dan kan je het nauwelijks stelen noemen maar eerder lenen van jezelf.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Nee, Zeeuws Vlaanderen en (hoewel dat volgens mij geenszins Vlaanderen is) Nederlands Limburg en Noord-Brabant.

Wij hoeven helemaal geen grondgebied dat 'Holland' van ons ontstolen heeft terug te eisen. Het is net het omgekeerde: het is België dat in 1830 Nederlandse grond gestolen heeft en die dient terug te keren naar waar hij hoort, in de Nederlanden.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Laat me raden... Je bent vandaag iemand tegengekomen die je gezegd heeft dat 30% de limiet is?

30% is 'toevallig' het percentage dat vroeger bij de tienjaarlijkse talentellingen gehanteerd werd om faciliteiten voor anderstaligen in te stellen. Het is dus duidelijk waar hij de mosterd vandaan heeft.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

30% is 'toevallig' het percentage dat vroeger bij de tienjaarlijkse talentellingen gehanteerd werd om faciliteiten voor anderstaligen in te stellen. Het is dus duidelijk waar hij de mosterd vandaan heeft.

Niet in Vloesberg denk ik, dat bijna volledig Franstalig was. Enkel D'Hoppe was bijna volledig Nederlandstalig, dus waarom is dat deel dan niet bij Oost Vlaanderen gevoegd en Vloesberg zonder faciliteiten bij Henegouwen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Niet in Vloesberg denk ik, dat bijna volledig Franstalig was. Enkel D'Hoppe was bijna volledig Nederlandstalig, dus waarom is dat deel dan niet bij Oost Vlaanderen gevoegd en Vloesberg zonder faciliteiten bij Henegouwen?

Ik heb onderstaande gevonden:

De Volksunie reageerde dan ook verontwaardigd dat het wetsontwerp Gilson I, ter vastlegging van de taalgrens, wél voorzag in de overheveling van D’Hutte, maar niet van D’Hoppe. De Waalse politici argumenteerden dat Vloesberg reeds té veel dure investeringen hadden gedaan voor het toerisme in die wijk. Liever dan een aansluiting ervan bij Brakel, en een ééntalig Frans Vloesberg, verkozen ze om een faciliteitengemeente te worden (waardoor ze overigens niet konden fusioneren met andere gemeentes). Ondanks hevig verweer van de flaminganten werd het wetsontwerp Gilson I in 1962 goedgekeurd in het Belgisch parlement.

http://www.nva-aalst-oudenaarde.be/b...rs/dhoppe.html

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Verhuis dan als je hier verstikt, kwibus.

Konden diegenen die in 1830 niets moesten weten van Nederland ook niet gewoon naar het grote vaderland Frankrijk verhuizen?

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik heb onderstaande gevonden:



http://www.nva-aalst-oudenaarde.be/b...rs/dhoppe.html

Wraakroepend, sinds wanneer telt een argument als investeeringen voor toerisme als criteria voor een taalregime? Nog een reden te meer dat die foute beslissing terug dient gedraait te worden.