acteurs stempelen ?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik heb zo het vermoeden dat ge dat nog meent ook.

Wat is er mis met zijn stelling?
Vind je ook niet dat al die regels en statuten het leven onnodig moeilijk maken?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

kuismadammeke?

nix negatief over bedoeld hoor
maar hier bij ons opt werk zijn da allemaal van die klein 'madammekes' ahzo

Trouwens ik vind kuismadammeke toch schoner klinken dan 'keusvraa'...Vind je niet?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ok, en wat is uw punt?

(ik weet dat je in die brance veel geld (al dan niet deels int zwart ) kan verdienen. )

Dat men echt geen hogere diploma's nodig heeft om geld te verdienen.
Heu ik ben geen loodgieter ofzo maar soms denk ik ook waarom studeren als nen arbeider/ondernemer zoveel kan verdienen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dat men echt geen hogere diploma's nodig heeft om geld te verdienen.
Heu ik ben geen loodgieter ofzo het w

Dat weet ik. Ga eens aan den band staan in een 24uren systeem. Je verdient zeer goed je boterham.

Maar is werken, alleen maar geld verdienen?

Voor sommige misschien wel, maar hoelang hou je dat vol?
Ik geef toe, dat ik nooit een job zou doen (toch niet zeker op lange termijn) die ik niet graag doe. Ik geef toe dak lange tijd heb moete zoeke hierachter, ma twas het zeker waard

Ik verdien wrs ook minder dan de loodgieter of de man aan den band, ma ik ga wel met 'plezier' na men werk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Leuk. Alleen zal men werkloze ingenieurs wel met een vergrootglas moeten gaan zoeken, en struikelt men over de werkloze acteurs.

daar zou je nog van opkijken
het is niet omdat er een constante ( stijgende vraag ) is naar ingenieurs dat er niet genoeg aan de stempel staan of reeds al geschorst zijn of wat anders zijn gaan doen
het aanbod is immers eveneens zeer groot ( en ook nog steeds stijgende ) en kent eveneens het probleem van het uitrangeren

Maar btw. Onze "heldin" uit Daens heeft men bij mijn weten niet de job van kuismadam aangeboden.

gee flauw idee ... ik heb het niet gezlen

Maar bvb een werkloze ingenieur een job van bvb elektrieker aanbieden, zou nog niet zo gek zijn.

jij bent er duidelijk gene ?
niet dat velen dat misschien niet al doen noodgedwongen maar het verschil is evengroot
want onder nen 'elentrieker' begrijp ik nog steeds dat soort dat je binnenhuisinstallatie komt aanleggen/aanpassen, gaatjes in de muur boren, leidingskes slijpen, zekeringske vervangen, etc... ( eisen worden wel steeds hoger )
da's in principe A2 handenarbeid ... niet dat ik dat minderwaardig acht
oftewel 't verschil tussen een aannemer/uitvoerder en een architect

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Dat is fout omdat verondersteld word dat je een opleiding volgt die later een zinvolle en productieve baan oplevert.
Dan zou je ook een opleiding 'maanstenen sorteren' kunnen volgen om dan later ... 12 maanden per jaar van de dop te leven.
Ik speel zelf in een band maar heb (gelukkig) een dagtaak.
Als je toneel wil spelen, doe dat dan in je vrije tijd. ALs je dan ook nog wat centjes kan verdienen met die hobby, zoals wij, is dat fijn meegenomen.

dus toneelschool is totaal onnuttig en brengt geen mensen voort die later een zinvolle en 'productieve' baan hebben ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Daarom dat ik ook niet sprak van een kuisvrouw. U weet goed genoeg dat er zoiets is als een gemiddeld jaar inkomen.
Meer verdienen is niet fout, maar waarom zou iemand stempelgeld nodig hebben als hij in dat jaar al 30000 euro netto zou hebben gekregen.

stempelgeld berust in principe op een verzekeringssysteem ... je draagt dan ook bij naar gelang je hogere inkomen... je ontvangt ook evenredig je laatste loon al verwordt dat in de loop van de tijd meer en meer een minimum

als het echter gaat om een vervangingsinkomen dan ziet men effectief naar wat men nodig acht om net rond te komen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Wat is er mis met zijn stelling?
Vind je ook niet dat al die regels en statuten het leven onnodig moeilijk maken?

men zou heel dat klotesysteem eens grondig moeten herzien
het kan toch niet zijn dat de rva zich nog steeds beroept op een norm voltijds en vast terwijl dat in de praktijk steeds minder voorkomt en terwijl er vanuit de ondernemingswereld net een drijvende kracht uitgaat van meer flexibiliteit

ze kennen geen grijswaarden... en zo komen goedmenende mensen die niet in dat sociaal vangnet willen blijven steken en het enigsinds eerlijk willen spelen nog steeds weer 'bedrogen' uit

[Duvelke]

idd, rva trekt op niets, maar zeg zoiets niets tegen donquichote hoor, want volgens hem zijn zij heilig

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jij bent er duidelijk gene ?
niet dat velen dat misschien niet al doen noodgedwongen maar het verschil is evengroot
want onder nen 'elentrieker' begrijp ik nog steeds dat soort dat je binnenhuisinstallatie komt aanleggen/aanpassen, gaatjes in de muur boren, leidingskes slijpen, zekeringske vervangen, etc... ( eisen worden wel steeds hoger )
da's in principe A2 handenarbeid ... niet dat ik dat minderwaardig acht
oftewel 't verschil tussen een aannemer/uitvoerder en een architect

Het is A2-arbeid. Maar in mijn jeugd heb ik het toch verschillende malen meegemaakt dat ing's (spreek dan wel niet over ir's), als tijdelijke job, een job van bvb elektrieker aannamen.
Niets doen was toen nog "not done". Men nam een job aan van een niveau lager, en ondertussen bleef men zoeken naar een job op niveau. Zo werkte dat in "the late sixties".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus toneelschool is totaal onnuttig en brengt geen mensen voort die later een zinvolle en 'productieve' baan hebben ?

Of ze hun job zinvol vinden, zal dan wel van hun eigen ingesteldheid afhangen. Maar productief betwijfel ik toch.
Maar als de toneelschool mensen voortbrengt die, al is het maar omdat de subsitiestroom niet tot in den hemel reikt, niet aan den bak komen, dan was hun opleiding, voor de maatschappij alleszins, onnuttig.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ja dat is logisch. Die mensen zien wel wat meer dan enkel muziek e?
Trouwens, niets houdt u tegen om ook voor een masterdiploma te gaan?

Men neemt sneller iemand met een master aan omdat hij ook intelligenter is dan de gemiddelde man..Hij heeft er dan ook zwaar voor moeten studeren..

Maar dan ook weer: niets houdt U tegen om terug naar de schoolbanken te gaan e

Als u vind dat uw baas beter is omdat hij een liedje kan fluiten en wat kan dansen, dan zal u wel gelijk hebben.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als u vind dat uw baas beter is omdat hij een liedje kan fluiten en wat kan dansen, dan zal u wel gelijk hebben.

hmmz, je reageert niet op mijn post, maar je gaat gewoon verder op je vooroordelen.
Jij denkt dat ze in de unief enkel hun vak leren. dus bij godsdienst, enkel godsdienst, bij muziek enkel muziek, Das echter niet waar, Ze krijgen ook nog andere vakken die WEL nuttig zijn voor je latere job, Ze leren competenties die andere die geen unief hebben gedaan, niet hebben verworven

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hmmz, je reageert niet op mijn post, maar je gaat gewoon verder op je vooroordelen.
Jij denkt dat ze in de unief enkel hun vak leren. dus bij godsdienst, enkel godsdienst, bij muziek enkel muziek, Das echter niet waar, Ze krijgen ook nog andere vakken die WEL nuttig zijn voor je latere job, Ze leren competenties die andere die geen unief hebben gedaan, niet hebben verworven

Er zijn al vele diploma gelijkgeschakeld hoor.
Je hoeft daarom geen specifieke opleiding meer te volgen.

Je kan ze zelfs kopen. Zonder naar school te gaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is A2-arbeid. Maar in mijn jeugd heb ik het toch verschillende malen meegemaakt dat ing's (spreek dan wel niet over ir's), als tijdelijke job, een job van bvb elektrieker aannamen.

dat zal ik niet betwisten... integendeel eerder beamen
ook nu is dat nog zo
btw. je had naast ir's en ing's vroeger nog zoietske als technisch ingenieur

Niets doen was toen nog "not done". Men nam een job aan van een niveau lager, en ondertussen bleef men zoeken naar een job op niveau. Zo werkte dat in "the late sixties".

ik heb me dan ook niet over uitgelaten noch of dat strikt verboden'/'verplicht' zou moeten zijn/blijven in de rva z'n deontologie

maar 'k vraag me wel steeds weer af als men begint te sleutelen aan dat aspect ( komt toch ook ergens voort uit het verzekeringsidee dat ten grondslag ligt ) dan mag men terzelfdertijd ook sleutelen aan het principe dat de voorwaarde voor een werklozenuitkering enkel gekoppeld zou zijn na het ontslag in geval van een vaste _ of een gelijkgestelde job ... in principe is dat dus 1 jaar ononderbroken gewerkt
tenslotte draag je vanaf dag 1 ook bij aan dat hele systeem

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of ze hun job zinvol vinden, zal dan wel van hun eigen ingesteldheid afhangen. Maar productief betwijfel ik toch.
Maar als de toneelschool mensen voortbrengt die, al is het maar omdat de subsitiestroom niet tot in den hemel reikt, niet aan den bak komen, dan was hun opleiding, voor de maatschappij alleszins, onnuttig.

dan zeg je zoveel als dat toneel en film totaal onnuttig zou geworden zijn in Vlaanderen/België om het nog niet eens onproductief te noemen
ik ken anders heel wat volk dat rond dat thema ( naast de acteurs zelve dus ) dik en vet hun brood verdienen

of maw : het gaat dan niet meer zozeer over de vraag of toneelschool productief is ... want dat is ze duidelijk maar over of we zulke productiehuizen zouden moeten subsidieren indien ze niet zelfbedruipend zouden zijn

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn al vele diploma gelijkgeschakeld hoor.
Je hoeft daarom geen specifieke opleiding meer te volgen.

Je kan ze zelfs kopen. Zonder naar school te gaan.

kopen, juist ja, humo gelezen zeker?
en welke diploma's zijn al gelijkgeschakeld? nen A2 aan nen master?

Je bedoelt zeker dat ervaring gelijkgesteld kan zijn aan een diploma?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zal ik niet betwisten... integendeel eerder beamen
ook nu is dat nog zo
btw. je had naast ir's en ing's vroeger nog zoietske als technisch ingenieur

Maar den tijd van technisch ingenieurs, had ge dan wel geen industrieel ingeneurs. De industrieel ingenieurs zijn nu eenmaal de opvolgers van de technisch ingenieurs.

maar 'k vraag me wel steeds weer af als men begint te sleutelen aan dat aspect ( komt toch ook ergens voort uit het verzekeringsidee dat ten grondslag ligt ) dan mag men terzelfdertijd ook sleutelen aan het principe dat de voorwaarde voor een werklozenuitkering enkel gekoppeld zou zijn na het ontslag in geval van een vaste _ of een gelijkgestelde job ... in principe is dat dus 1 jaar ononderbroken gewerkt
tenslotte draag je vanaf dag 1 ook bij aan dat hele systeem

Zou toch degenen die een uitkering genieten, zonder ooit één dag gewerkt te hebben (de schoolverlaters) niet de kost willen geven.
Nu, het uitkeren van een werkloosheidsvergoeding na bvb éé dag werk (dacht dat dit trouwens in bepaalde gevallen zo is - las een tijdje terug dat in Genk na Turkse bakker veroordeeld was, omdat hij verschillende personen voor één dag in dienst had genomen, zodat deze uitkering zouden kunnen trekken) zou in elk geval het bestaan van honderden nepfirma's, die handelen in valse c4's, overbodig maken.
Om het kort te maken. Voor mij geen probleem. Als de werkzoekenden er ook geen probleem van maken om één niveau lager aan de slag te gaan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dan zeg je zoveel als dat toneel en film totaal onnuttig zou geworden zijn in Vlaanderen/België om het nog niet eens onproductief te noemen
ik ken anders heel wat volk dat rond dat thema ( naast de acteurs zelve dus ) dik en vet hun brood verdienen

of maw : het gaat dan niet meer zozeer over de vraag of toneelschool productief is ... want dat is ze duidelijk maar over of we zulke productiehuizen zouden moeten subsidieren indien ze niet zelfbedruipend zouden zijn

Denk dat we wel een verschillend idee hebben over productief. Als productief zijn, enkel is, een product voortbrengen, dan zal wel zowat alles productief zijn. Als productief zijn is, een commercieel product voortbrengen, dan krijgen we wel een andere definitie.
Maar uiteindelijk zal de discussie gaan over cultuur. Welk soort van cultuur mag gesubsidieerd worden, en hoeveel ? Mogen subsidies misbruikt worden om aan "hersenspoeling" te doen, onder het mom van cultuur ? Maar begrijp mij niet verkeerd. Een gedeelte zal altijd moeten gesubsidieerd worden, anders glijden we af naar het oppervlakkige.
Maar hier ook weer om het kort te maken. Als men teveel acteurs heeft, dan vrees ik, dat het teveel aan acteurs, beter een andere job gaat zoeken

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

kopen, juist ja, humo gelezen zeker?
en welke diploma's zijn al gelijkgeschakeld? nen A2 aan nen master?

Je bedoelt zeker dat ervaring gelijkgesteld kan zijn aan een diploma?

Je begrijpt het niet denk ik.
Om in bepaalde te gebieden te scoren moet je een duidelijk omlijnde opleiding genoten te hebben.
Bv chirurg of zo.
Dat is duidelijk en strikt.

Daarnaast heb je tal van opleidingen die niet specifiek zijn. Gaande van kunst tot eigenlijk bijna van alles, zelfs internationaal erkend.
Wil ik mee zeggen, iemand die bepaalde opleidingen doet zonder ooit enige specifieke kennis ter zake, kan een werk en functie's krijgen die veel hoger zijn dan mensen die er bv wel in werken en kennis van hebben.

Het diploma maakt daar dan een wezenlijk verschil in het loon, zonder dat er kennis van het vak is.

Vergelijk het dus maar zo.
2 collega's die hetzelfde werk doen, de één krijgt 500€ meer dan de andere omdat hij ooit bv enkele jaren zang en dans geleerd heeft.