Gaat de NVA nog spijt krijgen van haar beslissing?

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vandenbroucke zei dit ook en idem voor Somers die wat meer moeite had om het toe te geven. En bon wat kan er op tegen zijn tegen een onderhandelde oplossing. Het hoeft niet omdat een simpele meerderheid volstaat maar om een staatshervorming te realiseren is wel een 2/3 de meerderheid nodig en die heeft Vlaanderen niet.

Het gaat niet over "iets tegen een onderhandelde oplossing hebben" maar wel over dat de belangrijkste van Peeters zijn voorwaarden om de dialoog op te starten nu al gekelderd is.
maw nog maar eens een bewijs dat een woord van een tsjeef altijd een tsjevenwoord blijft en dus per definitie onbetrouwbaar en waardeloos.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Het gaat niet over "iets tegen een onderhandelde oplossing hebben" maar wel over dat de belangrijkste van Peeters zijn voorwaarden om de dialoog op te starten nu al gekelderd is.
maw nog maar eens een bewijs dat een woord van een tsjeef altijd een tsjevenwoord blijft en dus per definitie onbetrouwbaar en waardeloos.

Bij mijn weten was de voorwaarde dat er geen onderhandeligen zouden gevoerd worden in de schoot van de federale regering maar niet dat er geen ruimte zou zijn voor "onderhandelingen" as such. Het doel van CD&V- in mijn ogen- was niet zozeer om onderhandelingen uit te sluiten maar om Leterme het te besparen om die onderhandelingen te moeten voeren. Enfin mijn inschatting.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Volgens mij is het einde van het kartel en de coïtus interruptus van de NVA het beste wat zowel de CD&V en de NVA konden overkomen.

1. De Walen zullen nu bereid zijn om een staatshervorming toe te geven - een petite dan wel, maar een staatshervorming nonetheless. En dat redt de CD&V van gezichtsverlies.

2. De NVA kan als "consequente", "standvastige", "de Vlaming verdedigende" partij naar de verkiezingen trekken en winst slaan uit die houding.

3. Beide partijen krijgen dus meer dan ze zouden gekregen hebben mochten ze de federale hebben laten ontploffen.

Dat deze miserabele afgang het beste is wat beide kon overkomen toont natuurlijk wel de verschrikkelijke idiotie die beiden begingen door met zo'n irrealistische agenda voor de kiezer te verschijnen, vorig jaar.

1. dat denk ik absoluut niet in het geval van de MR. CDH heeft electoraal winst geboekt door NON te blijven zeggen. Het tegenovergestelde gaat nu niet gebeuren omdat de NVA er niet meer bij is. Anderzijds is een staatshervorming de laatste reddingsboei voor de CD& om nog enigszins de vrije val af te remmen.

2. NVA zal wel winnen maar zo klein blijven dat ze onvoldoende kunnen wegen op het beleid en dat moet nog altijd de bedoeling zijn.

3. Dat denk ik eigenlijk niet. Laat nu de federale regering vallen en behoud het kartel en ik denk dat ze samen even sterk blijven. Het verlies zal voor VB en VLD richting LDD zijn. Een verschuiving binnen het kartel is wel te verwachten in dit geval.

Irrealistische agenda of niet : als de vlaamse kiezer dat vraagt moet je daarvoor gaan. Kun je die niet waarmaken moet je eruit stappen.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Bij mijn weten was de voorwaarde dat er geen onderhandeligen zouden gevoerd worden in de schoot van de federale regering maar niet dat er geen ruimte zou zijn voor "onderhandelingen" as such. Het doel van CD&V- in mijn ogen- was niet zozeer om onderhandelingen uit te sluiten maar om Leterme het te besparen om die onderhandelingen te moeten voeren. Enfin mijn inschatting.

Mja, dat kan maar zo heb ik het niet geinterpreteerd. Als dat de bedoeling was is het alleszins een waardeloze voorwaarde want nu gaan ze gewoon in twee kamertjes naast elkaar zitten en af en toe eens op de gang samen een sigaretje roken om te kijken of ze samen ja kunnen zeggen.

[Boduo]

[quote=solidarnosc;3705297]Nja. Onmogelijk te voorspellen tegenwoordig. Alles is mogelijk komende verkiezingen. Nadeel van de VLD is dat ze net als SP.a een mossel vis houding hebben ten opzichte van het communautaire en (net als de SP.a een mossel hebben als voorzitter.)

Ook de CD-zonder V heeft een mossel als voorzitter. Ik zegde het al toen ze begon als voorzitter: dat is een wijf dat draait naar ALLE winden + een super-cumulard. In Terzake deze avond gaf ze een staaltje ten beste van "rond de (mossel)pot draaien dat geen enkel ander politiekertje haar vóórdeed.
De CD& zinkt verder in het moeras. "Sta op en vecht" is nog nooit voor de oude CVP krokodillen van toepassing geweest. Het is hier door velen al gezegd: de tsjevenstreken halen de bovenhand. "In belgie is een "staatsman" een man waar je geen staat kunt op maken" B.De Wever. En hij kan het weten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Mja, dat kan maar zo heb ik het niet geinterpreteerd. Als dat de bedoeling was is het alleszins een waardeloze voorwaarde want nu gaan ze gewoon in twee kamertjes naast elkaar zitten en af en toe eens op de gang samen een sigaretje roken om te kijken of ze samen ja kunnen zeggen.

Het zijn en blijven tsjeven. Nu goed dat is wat ik er van maak. Ik heb Vandenbroucke en Somers in ieder geval recent horen zeggen dat ze niet tegen een onderhandelde oplossing zijn.

[Tjolder]

Moest de CD&V en N-VA nu eens in het geheim hun kartel verderzetten. CD&V die probeert een staatshervorming te forceren met ruggespraak met de N-VA .
En de N-VA die in de oppositie zit maar de CD&V spaart met harde retoriek.
Met de vaste afspraak om bvb tegen eind november eens te revalueren hoezeer de Franstaligen nu toegefelijk zijn in de onderhandelingen . Indien dan nog alles geblokkeerd is kan de CD&V alsnog de N-VA volgen en terug samen naar de verkiezingen trekken. En bezinningsperiode van een maand of twee en ondertussen geen bruggen opblazen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Moest de CD&V en N-VA nu eens in het geheim hun kartel verderzetten. CD&V die probeert een staatshervorming te forceren met ruggespraak met de N-VA .
En de N-VA die in de oppositie zit maar de CD&V spaart met harde retoriek.
Met de vaste afspraak om bvb tegen eind november eens te revalueren hoezeer de Franstaligen nu toegefelijk zijn in de onderhandelingen . Indien dan nog alles geblokkeerd is kan de CD&V alsnog de N-VA volgen en terug samen naar de verkiezingen trekken. En bezinningsperiode van een maand of twee en ondertussen geen bruggen opblazen.

Nja. Kan. CD&V wil NVA duidelijk niet kwijt om verschillende redenen. Mocht en ik zeg mocht ACW nog iets te zeggen hebben binnen de CD&V dan vermoed ik wel dat ze dit keer minder happig zullen zijn. Idem voor een aantal mensen van de oude garde.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Irrealistische agenda of niet : als de vlaamse kiezer dat vraagt moet je daarvoor gaan. Kun je die niet waarmaken moet je eruit stappen.

Het probleem is dat de Vlaamse kiezer nooit de gijzeling van het land heeft gevraagd.

Een hervorming van de staat, akkoord. Maar niet ten koste van alles. De kiezer heeft een daadkrachtige regering gevraagd waarin de CD&V goed bestuurt op belangrijke vlakken, zoals vergrijzingsbeleid, welvaartsvastheid, justitie, enzovoort.

Uit enquêtes blijkt duidelijk dat de CD&V kiezer nooit de Vlaamse eis als top-prioriteit zag.

En dan is er uiteraard nog de hele linkse vleugel van de CD&V die met die Vlaamse eis zelfs totaal niks van doen had.


De Vlaamse kiezer kiest al 15 maanden lang voor een staatshervorming als het kan, maar als dat niet kan, dan wel een regering die de échte problemen aanpakt, en die zijn van sociaal-economische, niet van communautaire aard.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem is dat de Vlaamse kiezer nooit de gijzeling van het land heeft gevraagd.

Een hervorming van de staat, akkoord. Maar niet ten koste van alles. De kiezer heeft een daadkrachtige regering gevraagd waarin de CD&V goed bestuurt op belangrijke vlakken, zoals vergrijzingsbeleid, welvaartsvastheid, justitie, enzovoort.

Uit enquêtes blijkt duidelijk dat de CD&V kiezer nooit de Vlaamse eis als top-prioriteit zag.

En dan is er uiteraard nog de hele linkse vleugel van de CD&V die met die Vlaamse eis zelfs totaal niks van doen had.


De Vlaamse kiezer kiest al 15 maanden lang voor een staatshervorming als het kan, maar als dat niet kan, dan wel een regering die de échte problemen aanpakt, en die zijn van sociaal-economische, niet van communautaire aard.

Met andere woorden: Vlaanderen, de motor van dit land, moet luisteren naar Wallonië. Triestig.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Vlaamse kiezer kiest al 15 maanden lang voor een staatshervorming als het kan, maar als dat niet kan, dan wel een regering die de échte problemen aanpakt, en die zijn van sociaal-economische, niet van communautaire aard.

Goede poging maar geen sigaar.

Stop toch eens met liegen altijd, kent u dan gewoon het begrip schaamte niet?

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Goede poging maar geen sigaar.

Stop toch eens met liegen altijd, kent u dan gewoon het begrip schaamte niet?

uw naam schaamteloos niet proberen weg te geven HAMC.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem is dat de Vlaamse kiezer nooit de gijzeling van het land heeft gevraagd.

Een hervorming van de staat, akkoord. Maar niet ten koste van alles. De kiezer heeft een daadkrachtige regering gevraagd waarin de CD&V goed bestuurt op belangrijke vlakken, zoals vergrijzingsbeleid, welvaartsvastheid, justitie, enzovoort.

Uit enquêtes blijkt duidelijk dat de CD&V kiezer nooit de Vlaamse eis als top-prioriteit zag.

En dan is er uiteraard nog de hele linkse vleugel van de CD&V die met die Vlaamse eis zelfs totaal niks van doen had.


De Vlaamse kiezer kiest al 15 maanden lang voor een staatshervorming als het kan, maar als dat niet kan, dan wel een regering die de échte problemen aanpakt, en die zijn van sociaal-economische, niet van communautaire aard.

De CD& en het kartel eigenlijk hebben 15 maand lang beweerd dat goed bestuur niet mogelijk is zonder staatshervorming. Dus de zogezegde echte problemen zijn niet aan te pakken zonder. De tsjeven houden gewoon vast aan hun postje dat is alles. De enige die woord houdt is de NVA. VLD heeft overigens op geregelde tijdstippen hardop meegeroepen dat die staatshervorming nodig is voor "goed bestuur", maar we weten al langer die warm en koud tegelijk blazen.

Thyssen was zich in terzake vanavond in allerlei bochten aan het wentelen om tussen de vragen te laveren. En ik denk zelfs dat dat mens echt oprecht gelooft dat er een grote staatshervorming zal komen, dat haar franstalige collega's dat echt beloofd hebben. Komaan zeg, hoe naief kan iemand zijn. Dat is dan partijvoorzitter.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem is dat de Vlaamse kiezer nooit de gijzeling van het land heeft gevraagd.

Een hervorming van de staat, akkoord. Maar niet ten koste van alles. De kiezer heeft een daadkrachtige regering gevraagd waarin de CD&V goed bestuurt op belangrijke vlakken, zoals vergrijzingsbeleid, welvaartsvastheid, justitie, enzovoort.

Uit enquêtes blijkt duidelijk dat de CD&V kiezer nooit de Vlaamse eis als top-prioriteit zag.

En dan is er uiteraard nog de hele linkse vleugel van de CD&V die met die Vlaamse eis zelfs totaal niks van doen had.


De Vlaamse kiezer kiest al 15 maanden lang voor een staatshervorming als het kan, maar als dat niet kan, dan wel een regering die de échte problemen aanpakt, en die zijn van sociaal-economische, niet van communautaire aard.

Het probleem is dat je dom bent. Zonder een confederale constructie kan je in dit onland nog niet beginnen aan "de échte problemen" want je krijgt steeds een "NON".

Maar goed, voor een goed verdienend academicus kan ik begrijpen dat je niet wakker ligt van de problemen van zij die wel de eindjes aan mekaar moeten knopen op het einde van de maand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De CD&V gaat zich bevrijd voelen en nu volop aan een succesvolle kleine staatshervorming werken ...

Waardoor heeft u de zekerheid dat de komende gesprekken (zelfs geen onderhandelingen, slechts "gesprekken") tot een "succesvolle, kleine staatshervorming" zullen leiden? Waarom zouden de Franstaligen nu plotseling tot toegevingen bereid zijn, terwijl ze al maanden voortdurend "non" zeggen? Is daar een reden toe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En dan is er uiteraard nog de hele linkse vleugel van de CD&V die met die Vlaamse eis zelfs totaal niks van doen had.

En dat komt doordat die "linkse vleugel" onvoldoende beseft dat een staatshervorming juist de beste garanties biedt voor een nieuw, aangepast sociaal beleid.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat komt doordat die "linkse vleugel" onvoldoende beseft dat een staatshervorming juist de beste garanties biedt voor een nieuw, aangepast sociaal beleid.

Of misschiens net wel, ze teren immers op de miserie van mesen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waardoor heeft u de zekerheid dat de komende gesprekken (zelfs geen onderhandelingen, slechts "gesprekken") tot een "succesvolle, kleine staatshervorming" zullen leiden? Waarom zouden de Franstaligen nu plotseling tot toegevingen bereid zijn, terwijl ze al maanden voortdurend "non" zeggen? Is daar een reden toe?

idd, franstaligen zullen zich nu koest houden tot de storm in de CD&V geluwd is. nadien begint Reynders' sarcastische spelletje opnieuw

op 9 juni zal de CD&V net als de N-VA GEEN resultaat hebben

in het beste geval zullen de Franstaligen een aantal Vlaamse toegevingen toestaan, die Leterme dan kan pogen te verkopen als Vlaamse verdiensten, maar zelfs dat is onzeker.

mijn gok is dat CD&V hetzelfde resultaat heeft tegen juni 2009 ... en dat Yves Leterme zich ook dan weer zal vastklampen aan zijn stoel ... met alle gevolgen voor Peeters (Unizo) en het Vlaams niveau ... maar daar zal Yves (ACW) niet wakker van liggen, integendeel. Hij zal dan tot 2011 hebben om het tij te keren én hij heeft zijn rechtstreekse concurrent (Peeters) tegen dan in de vernieling gereden ... 2 vliegen in 1 klap

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd, franstaligen zullen zich nu koest houden tot de storm in de CD&V geluwd is. nadien begint Reynders' sarcastische spelletje opnieuw

op 9 juni zal de CD&V net als de N-VA GEEN resultaat hebben

in het beste geval zullen de Franstaligen een aantal Vlaamse toegevingen toestaan, die Leterme dan kan pogen te verkopen als Vlaamse verdiensten, maar zelfs dat is onzeker.

mijn gok is dat CD&V hetzelfde resultaat heeft tegen juni 2009 ... en dat Yves Leterme zich ook dan weer zal vastklampen aan zijn stoel ... met alle gevolgen voor Peeters (Unizo) en het Vlaams niveau ... maar daar zal Yves (ACW) niet wakker van liggen, integendeel. Hij zal dan tot 2011 hebben om het tij te keren én hij heeft zijn rechtstreekse concurrent (Peeters) tegen dan in de vernieling gereden ... 2 vliegen in 1 klap

Als je eigenlijk alles bij elkaar legt, gaat het weer eens om "la politique politicienne" zoals dat in het Frans heet: afrekeningen onder partijen en onder kopstukken. 't Grote ego van een Reynders maar schijnbaar ook de gespeelde valse bescheidenheid waarachter ook een hebzuchtig verlangen schuilt bij een Leterme zijn daar slechts twee spelers in.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd, franstaligen zullen zich nu koest houden tot de storm in de CD&V geluwd is. nadien begint Reynders' sarcastische spelletje opnieuw

op 9 juni zal de CD&V net als de N-VA GEEN resultaat hebben

in het beste geval zullen de Franstaligen een aantal Vlaamse toegevingen toestaan, die Leterme dan kan pogen te verkopen als Vlaamse verdiensten, maar zelfs dat is onzeker.

mijn gok is dat CD&V hetzelfde resultaat heeft tegen juni 2009 ... en dat Yves Leterme zich ook dan weer zal vastklampen aan zijn stoel ... met alle gevolgen voor Peeters (Unizo) en het Vlaams niveau ... maar daar zal Yves (ACW) niet wakker van liggen, integendeel. Hij zal dan tot 2011 hebben om het tij te keren én hij heeft zijn rechtstreekse concurrent (Peeters) tegen dan in de vernieling gereden ... 2 vliegen in 1 klap

Daar vrees ik ook een beetje voor (enfin vrezen, wat CD& betreft vind ik dat een goede zaak).

Wat zouden de anderen de CD& nu een staatshervorming gunnen? VLD en SPa weten nu heel goed dat ze zonder staatshervorming een concurrent minder hebben : hun enige vraag is of ze samen (met groen) groot genoeg gaan zijn voor paars op vlaams niveau. Anderzijds kennen de franstaligen nu ook de uitermate zwakke positie van de CD& en gaan ze met Maingain op kop daar direct staan met hun grote eisen (beginnend met de benoeming van de burgemeesters wat veel vlamingen hun koude kleren niet zal raken, maar vervolgens uitbreiding faciliteiten etc). Dat is ook de enige manier voor de MR om hun verlies van de laatste maanden goed te maken : ofwel geen staatshervorming (net als Milquet standvastigheid tonen) ofwel een overwinning in de staatshervorming in de vorm van uitbreiding BXL. (Vraag is of PS en CDH dat graag gaan zien gebeuren want ze zijn nu zo goed als zeker van de macht)