bannen en strafpunten

[De_Laatste_Belg]

Wil je zo vriendelijk zijn om mijn post nr. 193 te herlezen. Het te citeren. En te herkansen op een fatsoenlijk antwoord.

Pas op ! Het moet niet. Het is een vriendelijke vraag.

En als het enigszins mogelijk is, doe een stapje richting iets positiever.

Heb je Tronca eigenlijk wel gelezen in de "jazeker is ..." topic? Ik denk dat mocht ik zelf modereren, ik zou ook niet verder gaan dan dat in mijn antwoord.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

staat er ergens dat ik dat moet weten dat jazeker zijn kat gestorven is!!!!!!!!!

Uw motieven en kennis op dat moment laat ik in het midden. Feit is, dat u er door verschillende forummers op bent gewezen en er desondanks niet aan dacht uw excuses aan te bieden. Integendeel. U plaatste nog meer 'fijnzinnigheden'.
Niet dat dat verboden is maar het gaf wel aan dat het uw bedoeling was iemand te 'treffen'.

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

als er zijn die met persoonlijke gegevens te koop lopen is een naam niet moeilijk te vinden, dan vind ik dat er geen sprake kan zijn van een of andere overtreding, dus zouden er veel hier beter moeten uit hun doppen kijken wat ze schrijven.... vooral als ze anderen bedreigen.

Neen. Het is niet aan u om persoonlijke gegevens openbaar te maken. Als u zich bedreigd voelt drukt u op het driehoekje. (Ik heb trouwens geen bedreiging gezien.)
Het gebeurde niet per ongeluk, u deed het bewust en wéér met de bedoeling iemand te treffen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Wil je zo vriendelijk zijn om mijn post nr. 193 te herlezen. Het te citeren. En te herkansen op een fatsoenlijk antwoord.

Pas op ! Het moet niet. Het is een vriendelijke vraag.

En als het enigszins mogelijk is, doe een stapje richting iets positiever.

Heb je Tronca eigenlijk wel gelezen in de "jazeker is ..." topic? Ik denk dat mocht ik zelf modereren, ik zou ook niet verder gaan dan dat in mijn antwoord.

Misschien moet je mijn eerste reactie daarop nog eens herlezen...

Jij vond dat ik moest vergeven en vergeten en je vond het jammer voor mij dat ik zo pessimistisch was.
Ik heb je gezegd waarom ik niet ben vergeten en noch heb vergeven en waarom ik hier ook niet meer zal posten, behalve in deze discussie.
Ik heb me soms misschien onduidelijk uitgedrukt maar je weet dat die "je" bvb of "men" niet op jou sloeg, ook dat van vergeven was niet op jou gedoeld, maar dat wist je denk ik want het staat in mijn laatste bericht en je weet ook met wie ik hier in de clinch heb gelezen.
Ik denk dat je het één en ander verkeerd gelezen hebt, misschien ook omdat ik me ongelukkig uitdrukte en jouw post te baat nam om nog eens te verduidelijken wat er hier gebeurt is, want niemand lijkt dat te merken, laat staan te deren.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien moet je mijn eerste reactie daarop nog eens herlezen...

Jij vond dat ik moest vergeven en vergeten en je vond het jammer voor mij dat ik zo pessimistisch was.
Ik heb je gezegd waarom ik niet ben vergeten en noch heb vergeven en waarom ik hier ook niet meer zal posten, behalve in deze discussie.
Ik heb me soms misschien onduidelijk uitgedrukt maar je weet dat die "je" bvb of "men" niet op jou sloeg, ook dat van vergeven was niet op jou gedoeld, maar dat wist je denk ik want het staat in mijn laatste bericht en je weet ook met wie ik hier in de clinch heb gelezen.

Jij vindt het wel nodig om erover te blijven doordrammen ? Wat hoop je erbij te winnen Groentje ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uw motieven en kennis op dat moment laat ik in het midden. Feit is, dat u er door verschillende forummers op bent gewezen en er desondanks niet aan dacht uw excuses aan te bieden. Integendeel. U plaatste nog meer 'fijnzinnigheden'.
Niet dat dat verboden is maar het gaf wel aan dat het uw bedoeling was iemand te 'treffen'.

Neen. Het is niet aan u om persoonlijke gegevens openbaar te maken. Als u zich bedreigd voelt drukt u op het driehoekje. (Ik heb trouwens geen bedreiging gezien.)
Het gebeurde niet per ongeluk, u deed het bewust en wéér met de bedoeling iemand te treffen.

Daarom vraag ik me af waar de grens ligt van privégegevens. Iemands naam en/of adres publiceren is een duidelijke inbreuk. Maar hoe zit het met gegevens over iemand publiceren die je op de één of andere manier bekomen bent en deze hier verspreiden?
En hoe zit het met die persoonlijke aanvallen? Is die intentie, namelijk doelbewust iemand treffen, niet goed genoeg? Wat mij betreft wel ... Mensen die hier zitten met als doel een ander te treffen, lijken mij weinig positief voor de forumsfeer en andere bedoelingen te hebben dan degene die de bedoeling zijn van dit forum, nl een uitwisseling van gedachten over politiek.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Jij vindt het wel nodig om erover te blijven doordrammen ? Wat hoop je erbij te winnen Groentje ?

Ik wil voorkomen dat sommige personen straffeloosheid ervaren als een vrijbrief of zelfs aanmoediging om verder en nog dieper (=kwetsender) te gaan. Zoniet post ik niet meer op dit forum want ik zit hier niet om te incasseren. Gerechtigheid zou ook mooi zijn, maar die hoop heb ik al lang opgegeven.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik wil voorkomen dat sommige personen straffeloosheid ervaren als een vrijbrief of zelfs aanmoediging om verder en nog dieper (=kwetsender) te gaan. Zoniet post ik niet meer op dit forum want ik zit hier niet om te incasseren. Gerechtigheid zou ook mooi zijn, maar die hoop heb ik al lang opgegeven.

De moderatie heeft posts weggehaald en strafpunten uitgedeeld.
En nog ben je niet tevreden ? Ze hebben hun job gedaan.

Verder zie ik niemand nog iets verkeerds (of iets wat jij verkeerd kan opvatten) posten.

[De_Laatste_Belg]

Heb je Tronca eigenlijk wel gelezen in de "jazeker is ..." topic? Ik denk dat mocht ik zelf modereren, ik zou ook niet verder gaan dan dat in mijn antwoord.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

De moderatie heeft posts weggehaald en strafpunten uitgedeeld.
En nog ben je niet tevreden ? Ze hebben hun job gedaan.

Verder zie ik niemand nog iets verkeerds (of iets wat jij verkeerd kan opvatten) posten.

Je bedoelt die posts waarin mensen kloegen omdat er een persoonlijk topic werd geopend?
Maar verder staan er her en der nog dingen verspreid op dit forum over mij die ik nogal ongepast vind. Of ze moesten ondertussen wel verwijderd zijn.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je bedoelt die posts waarin mensen kloegen omdat er een persoonlijk topic werd geopend?
Maar verder staan er her en der nog dingen verspreid op dit forum over mij die ik nogal ongepast vind. Of ze moesten ondertussen wel verwijderd zijn.

Pfff, het is en blijft hier een forum/internet, hier staan ook dingen over mij die ik niet zo leuk vind, maar om daar nu over te blijven doorgaan... dat gaat mij enkele bruggen te ver.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Helemaal, maar dan ook helemaal mee oneens.

Iedereen post hier wat hij/zij wil over zichzelf.
Het klopt dat sommigen hier heel ver in gaan, wat me altijd weer verbaast.

Niemand kan je verbieden op het Internet op zoek te gaan naar meer informatie over forumleden. Dat is vaak heel gemakkelijk.
Het is echter totaal not done om het resultaat van jouw onderzoek hier publiek te maken.

Ben ik het ook mee akkoord. Er is ook nog zoiets als vertrouwen. Sommige mensen leren elkaar hier achter de schermen ook beter kennen en hebben zo persoonsgegevens van elkaar. Dat lijkt me logisch. Anderzijds ga ik er van uit dat je geen mensen hun vertrouwen wint, om ze het mes in de rug te steken. Het spijt me, maar dat is mijn mening.
Wie zoiets doet, is in mijn ogen laag bij de grond. Als je mensen echt als vrienden wil behandelen, wees dan discreet genoeg om dat waard te zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ben ik het ook mee akkoord. Er is ook nog zoiets als vertrouwen. Sommige mensen leren elkaar hier achter de schermen ook beter kennen en hebben zo persoonsgegevens van elkaar. Dat lijkt me logisch. Anderzijds ga ik er van uit dat je geen mensen hun vertrouwen wint, om ze het mes in de rug te steken. Het spijt me, maar dat is mijn mening.
Wie zoiets doet, is in mijn ogen laag bij de grond. Als je mensen echt als vrienden wil behandelen, wees dan discreet genoeg om dat waard te zijn.

Een goed punt.

Het staat zelfs los van het forumreglement, het is gewoon elementair fatsoen (sorry voor de oubollige term).

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een goed punt.

Het staat zelfs los van het forumreglement, het is gewoon elementair fatsoen (sorry voor de oubollige term).

JUIST!

(Vertrouwen en elementair fatsoen zijn in mijn ogen nooit oubollige termen.)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een goed punt.

Het staat zelfs los van het forumreglement, het is gewoon elementair fatsoen (sorry voor de oubollige term).

Zo is dat. Ik zou er ook niet opkomen zoiets in een reglement te schrijven, omdat het behoort tot de elementaire ongeschreven regels die iedereen behoort te weten van respectabele sociale omgang.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Ik onthou jammer genoeg ook dat ik weinig kan doen aan verdachtmakingen en dat sommige mensen ons wantrouwen en een duidelijk antwoord van ons dat niet verhelpt.

Inderdaad, tegen verdachtmakingen kun je weinig doen. Maarten Malaise heeft zeer zeker een duidelijk antwoord gegeven en bij mijn weten is er geen wantrouwen tegen het moderatorkorps in het algemeen.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wie persoonsgegevens post, hoort een permban te krijgen, ongeacht hoe hij/zij aan die gegevens komt.

Gelukkig ben jij geen mod of ik had een paar weken geleden een permban aan mijn been. Nochtans lag de identiteit van mijn 'slachtoffer' voor de hand door eigen toedoen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Inderdaad, tegen verdachtmakingen kun je weinig doen. Maarten Malaise heeft zeer zeker een duidelijk antwoord gegeven en bij mijn weten is er geen wantrouwen tegen het moderatorkorps in het algemeen.

Klopt inderdaad! Mijn wantrouwen ligt eerder bij bepaalde gebruikers, die er blijkbaar iets op gevonden hebben om ook de moderators modder in de ogen te gooien voor hun eigen spelletjes.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een goed punt.

Het staat zelfs los van het forumreglement, het is gewoon elementair fatsoen (sorry voor de oubollige term).

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

JUIST!

(Vertrouwen en elementair fatsoen zijn in mijn ogen nooit oubollige termen.)

Ik vind het erg zielig dat mensen elementair respect voor elkaar als oubollig gaan afdoen.

Als ik zie wat er tegenwoordig in onze maatschappij fout loopt, dan hoop ik dat "modern" niet gaat staan voor elkaar messen in de rug te steken, zowel letterlijk als figuurlijk.

En al wie aanhaalt: dat gebeurde vroeger ook. Juist, dat gebeurde vroeger ook. Verraad en respectloosheid zijn helaas van alle tijden, maar vroeger werd dat duidelijk afgestraft. Tegenwoordig lijkt het wel en norm te worden.

Dit is iets dat ik ooit aanhaalde en even goed duidelijk wil stellen: de huidige norm is pleiten voor verdraagzaamheid. We moeten maar alles van elkaar gaan tolereren, maar nergens in heel die campagnes zie ik richtlijnen waarop en waar we grenzen moeten trekken.

Ik denk dat de grens gewoon moet zijn: tot waar gaat het respect. En respect hoeft geen onderdanigheid te zijn, maar wel een vorm van rekening houden met elkaar.

Als je iemands vertrouwen hebt, kan je dat waardig zijn, of die persoon het mes in de rug steken. Helaas zijn er velen tot dat laatste geneigd uit eigenbelang.

En hier komt de oubolligheid: ik denk dat we een stuk moraal kwijt zijn in het verhaal. We zijn inderdaad individualisten geworden en ik vraag me soms af of empathie ook niet even belangrijk, misschien zelfs nog een belangrijker begrip is dan verdraagzaamheid of respect.

Mag vriendschap nog iets betekenen als intermenselijke band? Of dient het tegenwoordig alleen nog maar als vriendjespolitiek?

Ik beken eerlijk dat ik niets tegen netwerken heb, zolang ze niet enkel in eigenbelang gebruikt worden. Als iemand me iets vraagt en ik weet het antwoord niet, maar ik weet iemand die het mogelijk wel weet, dan durf ik me daar wel toe richten, als ik weet dat ik daarmee iemand kan helpen. Maar dat lijkt me iets anders dan iemand te gebruiken of beter te misbruiken voor eigen plezier.

De laatste tijd krijg ik het gevoel dat we inderdaad naar een samenleving gaan, waar de empathie zoek is. Mensen schijnen geen gevoelens van anderen meer te begrijpen. Ieder pleit maar voor zijn zaak en de andere is altijd de slechte. Een leuk voorbeeld: ik schoot vroeger als meisje goed op met enkele jongens en plots begon iedereen me er aan te koppelen, omdat gewone vriendschap tussen mensen van verschillend geslacht volgens sommigen ook al niet meer mogelijk is. Sorry, maar naar mijn mening is dat zo een voorbeeld van een teloorgang aan empathie. Moet tegenwoordig iedereen met iedereen de koffer in duiken, enkel omdat men elkaar sympathie vind? Van mij mogen mensen dat, maar mag ik dan nog een andere mening hebben?

En zo krijgen we doembeelden. Oorlogen, terrorisme ... Blijkbaar allemaal het gevolg van leiders, die "modern" willen zijn door de eeuwen heen en enkel anderen willen gebruiken als werktuigen. En botsingen van waarden en normen tussen verschillende culturen, maken onze wereld er niet eenvoudiger op.

Sorry, maar ik doe daar niet aan mee. Mensen die erover gaan, mag men op hun plaats zetten. Daar ben ik het wel mee eens. En onze tolerantie mag grenzen hebben, ons respect ook, maar onze empathie moeten we in mijn ogen behouden.

Wil men mij het mes in de rug steken, doet men maar. Alleen kan me mij echt woest maken, als men mij een mes geeft om in andermans rug te planten. Dat heb ik ook al eens meegemaakt en ik beken eerlijk dat ik dat mes dan inderdaad neerplant, maar niet waar men het verwacht. Noem me oubollig, maar ik voel er niets voor om vrienden te verraden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Gelukkig ben jij geen mod of ik had een paar weken geleden een permban aan mijn been. Nochtans lag de identiteit van mijn 'slachtoffer' voor de hand door eigen toedoen.

voor de duidelijkheid,

ik versta onder persoonsgegevens data als naam,adres, woonplaats, werkplaats, ipadres, foto

als jij zulke dingen hebt gepost van een andere forumganger, ongeacht hoe je daaraan kwam, ja dan vind ik dat dat een permban verdient, daar blijf ik bij, k zou het zonde vinden, maar je zou er toch aanhangen.

[De_Laatste_Belg]

Er zit veel nostalgie in je betoog. Ik ben niet zo voor het 'vroeger was alles beter' ding. En het afdoen van vandaag met die dooddoener. En vooral ben ik niet zo opgzet met het schouderophalen en de mysterieuse glimlach die meestal volgt op 'vroeger was alles beter". Om even te raken aan je voorbeeld van 'jongens en meisjes'. Vroeger vermeed men mogelijke problemen door ze zolang mogelijk apart te houden.

omdat gewone vriendschap tussen mensen van verschillend geslacht volgens sommigen ook al niet meer mogelijk is.

Heeft nu net heel veel met empathie te maken. Zelfs over-empathie. Men projecteerd eigen lusten en leeft zich van uit dat standpunt in de ander in. Super inlevingsvermogen. Maar goed. 't Is maar zoals je het beziet.

De motor van reclame is empathie. De media draaien op empathie. De spelletjes, de virtuele wereld draait op empathie.

Dit is iets dat ik ooit aanhaalde en even goed duidelijk wil stellen: de huidige norm is pleiten voor verdraagzaamheid. We moeten maar alles van elkaar gaan tolereren, maar nergens in heel die campagnes zie ik richtlijnen waarop en waar we grenzen moeten trekken.

Ja maar. Dat hangt zo samen. Er is vraag naar meer verdraagzaamheid. Iedereen wil de vrijheid hebben om zijn eigen ding te doen zonder daarin te worden gehinderd door anderen. Dat is de basis van verdraagzaamheid. Niet jouw verdraagzaamheid t.o.v anderen, maar de verdraagzaamheid die jij eist van anderen t.o.v. jou is de basis van waaruit er vraag is voor verdraagzaamheid. (waarin ge 'je en jij' mag veranderen door 'men' als 't je stoort)

Vanuit dat standpunt is het logisch dat er ook vraag is naar meer regelgeving en vooral naar een beleid. Eke dag komen er nieuwe regels bij. Elke dag (bijna) komen er ook nieuwe authoriteiten bij. En dat als antwoord op vraag naar meer regelgeving.

Tegelijk neemt dat veel weg uit onze persoonlijke handen. Meer en meer wordt alles boven ons hoofd geregeld. En we hebben het gevoel dat het wel allemaal ok zo is. Zolang er niet aan onszelve wordt geraakt. We laten het grenzen trekken over aan de authoriteiten.

De eerste belangrijke discrepantie vind je dus hier. De authoriteiten stellen regels op die vooral van toepassing zijn op hoe jij je gedraagt t.o.v. de ander. Niet, zoals jij vraagt, toepasselijk op hoe de anderen zich gedragen t.o.v. jou. Dat is 't zelfde ? Nee, totaal niet.

Nu de autoriteiten zijn zich er ook terdege van bewust dat zij fouten maken. Maar tegelijk is het individu geen goed referentie punt meer. Ten eerste heeft het individu het uit handen gegeven. Ten tweede draait het individu de zaak gewoon om.

Om daar een mouw aan te passen heeft men de statistiek ontdekt. Als 50% van de inwoners last heeft van ademhalingsstoornissen dan moet er iets gedaan worden aan de luchtvervuiling. Dit om 'statistiek' te illustreren. Het getal 50% is pure kansberekening.

Maar voor jouw als individu geld: De kans dat er een leeuw uit de zoo ontsnapt en iemand opeet is 1 op 50.000.000. Maar het moet maar één keer gebeuren. En het zal jou maar overkomen.

En dat is de tweede grote discrepantie.

Nochthans aanvaard het invidu de statistiek als een wonder beleids instrument. Daarom is het belang van het verzamelen van statistische gegevens een onlosmakelijk onderdeel geworden van het beleid. Aan de ene kant is dat wat het individu vraagt, aan de andere kant wil het individu daar niet aan meewerken.

Zo wil het beleid een zwarte doos in elke auto. Als er een verkeersongeval gebeurd dan zijn er exacte data die uitsluitsel kunnen geven in de dader en slachtoffer rol van het ongeval. Tegelijk kan men terugkijken. En data verzamelen over het rijgedrag van het individu dat in een ongeval betrokken geraakt is. En daar uit beleidspunten abstraheren.

Maar het individu wil dat niet. Schenden van privacy heet dat.

Of met andere woorden. Het is niet zo eenvoudig om oorzaak en gevolg aan te geven. Wat er vandaag is, gebeurd op vraag van ons allen (de statische meerdeheid). En tegelijk zetten we er ons allemaal (het individu) tegen af. En met emphatie los je dat niet op, integendeek het versterkt het probleem.