Wat zal de ideologien vervangen

[Condor]

In een overzichtelijke tijdspanne hebben we 3 belangrijke ideologien zien bankroet gaan.

Het rassistisch Nationalisme van A. Hitler met het daaraan verbonden solidarisme.

Het communisme met de daaraan verbonden plan-economie

Het kapitalisme met de daaraan verbonden vrije markt.

Is de katastrofe het gevolg van de machtswellust en hebzucht van de leiders of heeft de ideologie zelf de kiem van de mislukking?
De demokratie heeft lang gewerkt om het kapitalisme aan banden te houden. Het was echter te zwak om katastrofes af te wenden.

De voorraad ideologien schijnt uitgeput. What's next?

[Yves38]

De discussie is al eerder gevoerd. De huidige crisis heeft in se niks met het kapitalisme te maken, als wel met het banksysteem en de daaraan verbonden groepen.

[Offshore]

Het kapitalisme is geen ideologie.

De ideologie die in de VS onder druk komt is het neo-liberalisme.

In Europa kunnen we niet echt van een overheersende ideologie spreken. Ligt tussen socialisme en liberalisme.

De volgende stap zou moeten zijn om in te zien dat ideologieën waardeloos zijn. Pragmatisch denken is de boodschap. Doelen voorop stellen en door rationele redeneringen er alles ana doen om die te bereiken.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Het kapitalisme is geen ideologie.

De ideologie die in de VS onder druk komt is het neo-liberalisme.

In Europa kunnen we niet echt van een overheersende ideologie spreken. Ligt tussen socialisme en liberalisme.

De volgende stap zou moeten zijn om in te zien dat ideologieën waardeloos zijn. Pragmatisch denken is de boodschap. Doelen voorop stellen en door rationele redeneringen er alles ana doen om die te bereiken.

De discussie zal steeds blijven gaan, over de rol van de staat versus de vrije markt en de vrije burgers.
In Europa is de rol van de staat beter geregeld dan in de VS.
Toch blijven er verschillen van opvattingen en verschillende partijen
Dat is goed voor de democratie.

[Offshore]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De discussie zal steeds blijven gaan, over de rol van de staat versus de vrije markt en de vrije burgers.
In Europa is de rol van de staat beter geregeld dan in de VS.
Toch blijven er verschillen van opvattingen en verschillende partijen
Dat is goed voor de democratie.

Dat zorgt enkel voor verdeeldheid zou ik zeggen. Het is toch niet moeilijk om een welvaartsbevorderende strategie uit te dokteren zonder gebonden te zijn door een ideologie. Beter op basis van dit principe een partij inrichten.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Dat zorgt enkel voor verdeeldheid zou ik zeggen. Het is toch niet moeilijk om een welvaartsbevorderende strategie uit te dokteren zonder gebonden te zijn door een ideologie. Beter op basis van dit principe een partij inrichten.

China is daar een voorbeeld van.Zij hebben een eenpartij-staat en de economie draait prima.Alleen de vrijheid van de burger is daar minder goed geregeld dan hier.
Dus de democratie met meerpartijeen, past beter bij ons westerse manier van denken

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Het is toch niet moeilijk om een welvaartsbevorderende strategie uit te dokteren zonder gebonden te zijn door een ideologie.

Het is wel moeilijk om zonder ideologie een strategie uit te dokteren. Wellicht heb je de term ideologie niet zo goed begrepen. Ideologie wil zeggen denkkader, een samenhangend stelsel van ideeën. Zonder samenhang in je ideeën zal je nooit tot een goede strategie komen.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is wel moeilijk om zonder ideologie een strategie uit te dokteren. Wellicht heb je de term ideologie niet zo goed begrepen. Ideologie wil zeggen denkkader, een samenhangend stelsel van ideeën. Zonder samenhang in je ideeën zal je nooit tot een goede strategie komen.

Natuurlijk heb je ideeen en denktanks nodig maar zoals het nu is, met zoveel partijeen en dan nog in Belgie met zoveel regeringen is ook niet ideaal.

[Yves38]

Eerlijk gezegd heb ik lak aan denktanks en het china-verhaal. Die denktanks bestaan meestal uit wereldvreemde politici die volgens mij nog nooit 1 dag hard gewerkt hebben in hun leven. China dankt zijn economie enkel aan hun 'slaven' en de junk die ze daardoor tegen ontzettend lage prijzen in het westen komen dumpen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Eerlijk gezegd heb ik lak aan denktanks en het china-verhaal. Die denktanks bestaan meestal uit wereldvreemde politici die volgens mij nog nooit 1 dag hard gewerkt hebben in hun leven. China dankt zijn economie enkel aan hun 'slaven' en de junk die ze daardoor tegen ontzettend lage prijzen in het westen komen dumpen.

China heeft wel heel duidelijk een ideologie: een corporatistische. Iedere Chinees werkt mee aan de opbouw van een groot en sterk China. Dat gebeurt onder leiding van de Communistische Partij die de rol speelt van bemiddelaar tussen de verschillende belangen en bewaker van eenheid in het streven naar de ontwikkeling van China. De Chinese Communistische Partij duldt uit dien hoofde geen kritiek op haar functioneren, omdat die de noodzakelijke eenheid zou kunnen verstoren.

[Offshore]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

China is daar een voorbeeld van.Zij hebben een eenpartij-staat en de economie draait prima.Alleen de vrijheid van de burger is daar minder goed geregeld dan hier.
Dus de democratie met meerpartijeen, past beter bij ons westerse manier van denken

Natuurlijk. Maar waarom moeten die partijen steeds ideologisch onderverdeeld te worden? Hoeft toch niet?

[Offshore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is wel moeilijk om zonder ideologie een strategie uit te dokteren. Wellicht heb je de term ideologie niet zo goed begrepen. Ideologie wil zeggen denkkader, een samenhangend stelsel van ideeën. Zonder samenhang in je ideeën zal je nooit tot een goede strategie komen.

Pragmatisch denken heeft met ideologie niets te maken. Ideologie gaat in eerste plaats om principes en overtuigingen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Pragmatisch denken heeft met ideologie niets te maken. Ideologie gaat in eerste plaats om principes en overtuigingen.

Dan zijn we het daarover dus eens.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Pragmatisch denken heeft met ideologie niets te maken. Ideologie gaat in eerste plaats om principes en overtuigingen.

Pragmatisme is juist een onderdeel van levens- en maatschappij- beschouwend conservatisme. Het betreft hier het verwerpen van maakbaarheidsexperimenten.

Tenzij je pragmatisme gaat hanteren als het maskeren van ideologie. Liberalen zijn daar goed in.

[Pelgrim]

zowel nationalisme als communisme zijn er nog. Ze zijn zelfs weer aan een opmars bezig.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zowel nationalisme als communisme zijn er nog. Ze zijn zelfs weer aan een opmars bezig.

Ik merk vooral een opmars van conservatisme onder jongeren (no nonsense), die het beu zijn om volwassenen bezig te zien zonder resultaat.

[Pelgrim]

aangezien de vooruitgang tegenwoordig bestaat in liberaliseringen en meer flexibiliteit en concurrentie, ben ik ook conservatief, weet je

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

China heeft wel heel duidelijk een ideologie: een corporatistische. Iedere Chinees werkt mee aan de opbouw van een groot en sterk China. Dat gebeurt onder leiding van de Communistische Partij die de rol speelt van bemiddelaar tussen de verschillende belangen en bewaker van eenheid in het streven naar de ontwikkeling van China. De Chinese Communistische Partij duldt uit dien hoofde geen kritiek op haar functioneren, omdat die de noodzakelijke eenheid zou kunnen verstoren.

Ah ja natuurlijk en al die mensen die werken graag voor een hongerloon en hebben het heel graag dat ze maar 1 kind kunnen hebben, dat hun huizen worden weggevaagd voor een olympisch stadion ter ere en glorie van het regime, dat ze geen mening mogen hebben, dat ze godweethoeveel uren moeten werken etc etc etc etc etc etc en dat allemaal terwijl dit vetzakken van de partij lekker kunnen voortbrassen. Nee jongen, dan nog liever kapitalisme, waar ge door hard werken en slim zijn nog vooruit kunt komen. Niet dat het huidig systeem ideaal is, maar communisme...nee hoor.

Ah ja denk nog aan iets, het geweldig vervuilen van lucht water en grond zoals dat nu in China gebeurt en waardoor ze de toekomst van generaties hypotheceren.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ah ja natuurlijk en al die mensen die werken graag voor een hongerloon en hebben het heel graag dat ze maar 1 kind kunnen hebben, dat hun huizen worden weggevaagd voor een olympisch stadion ter ere en glorie van het regime, dat ze geen mening mogen hebben, dat ze godweethoeveel uren moeten werken etc etc etc etc etc etc en dat allemaal terwijl dit vetzakken van de partij lekker kunnen voortbrassen. Nee jongen, dan nog liever kapitalisme, waar ge door hard werken en slim zijn nog vooruit kunt komen. Niet dat het huidig systeem ideaal is, maar communisme...nee hoor.

Ah ja denk nog aan iets, het geweldig vervuilen van lucht water en grond zoals dat nu in China gebeurt en waardoor ze de toekomst van generaties hypotheceren.

Ecologisten worden nochtans doorgaans verweten communist te zijn?

(PS.: volgens mij gaan communisme en ecologie idd niet hand in hand)

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ah ja natuurlijk en al die mensen die werken graag voor een hongerloon en hebben het heel graag dat ze maar 1 kind kunnen hebben, dat hun huizen worden weggevaagd voor een olympisch stadion ter ere en glorie van het regime, dat ze geen mening mogen hebben, dat ze godweethoeveel uren moeten werken etc etc etc etc etc etc en dat allemaal terwijl dit vetzakken van de partij lekker kunnen voortbrassen. Nee jongen, dan nog liever kapitalisme, waar ge door hard werken en slim zijn nog vooruit kunt komen. Niet dat het huidig systeem ideaal is, maar communisme...nee hoor.

Ah ja denk nog aan iets, het geweldig vervuilen van lucht water en grond zoals dat nu in China gebeurt en waardoor ze de toekomst van generaties hypotheceren.

Ho ho, ik had het over corporatisme, niet over communisme. Het politieke stelsel in China is vrijwel naadloos van communisme overgegaan in corporatisme. Beide zijn autoritaire ideologieën. Het communisme streeft er naar iedereen zoveel mogelijk gelijk te laten delen (behalve de partijbonzen), terwijl voor het corporatisme grote verschillen in welvaart geen issue zijn, zolang het totaal inkomen van het land maar vermeerdert. Daarbij is marktwerking juist een middel om de ontwikkeling te stimuleren, terwijl in het communisme in beginsel geen marktwerking is toegestaan – hoogstens wat lokale markten voor landbouw- en kleinnijverheidsprodukten.