6 oktober: nationale actiedag...

[Txiki]

De vakbonden... op zich zijn vakbonden broodnodig. Of de "traditionele" vakbonden nog broodnodig zijn, daar heb ik mijn twijfels over.

Die zijn zo verstrengeld met politiek en economie dat ze er vooral belang bij hebben zelf te blijven bestaan. Zo hebben de vakbondsvertegenwoordigingen bij Fortis al die tijd hun ogen dicht gedaan voor wat er fout ging. Zij wisten wél wat er gaande was. Hun eigen positie veilig stellen is wat die proberen te doen hebben.

Er had al veel eerder gestaakt moeten worden, zeker in de banksector. Staken is nodig, er moet reactie komen. Maar dat betekent niet dat het openbaar vervoer lam leggen de juiste vorm is.

In Baskenland heb ik zo vaak meegestaakt, maar daar betekent staken vaak voor een uur uit protest het werk stilleggen. Dat treft op zich niemand, wat wél iemand treft, dat is het wettelijke recht op assemblees b�*nnen de bedrijven. En dat heb ik daar heel vaak weten gebeuren. Ook bij het bedrijf dat de nieuwe metrostellen voor Brussel heeft gemaakt.

Het bedrijf lag plat, een groot deel van het vrachtwagentransport dus ook. Maar verder leed daar geen enkele andere werknemer onder die elders moest werken, daar moest geraken...

De vorm, de timing en de initiatiefnemer(s) mogen wél in vraag gesteld worden, maar het recht op staking als dusdanig, is absoluut.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Deze ochtend vernam ik dat er ook bij RVA VDAB en Vlaamse Overheid keuze is tot staking. Goed zo, alleen één dag is veeeeeeel te weinig .. spijtig dat er geen autosnelwegen of sluizen afgezet worden, gewoon staken treft de "economie" amper

Dat is waar... Laat ons de 'economie' kapot staken... want dat is goed voor de koopkracht van de mensen...

[Offshore]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Kijk, de vrije markt is niet iets eenduidig. Alles hangt af van de spelregels die je er aan geeft. Het huidige casinokapitalisme is slecht voor iedereen, je moet je de vraag stellen waar die winsten naartoe gaan? Wanneer je geen rem zet op de hebzucht van aandeelhouders, is het enige nut van een bedrijf zo veel mogelijk leegzuigen tot het is en op de fles gaat.
Banken geven kredieten aan heel risicovolle ondernemingen, om het risico te beperken hadden ze het fantastische idee van kredieten steeds te her verpakken en door te verkopen. Dit was zogenaamd om het risico te spreiden, gevolg niemand weet nog wie solvabel is en wie niet. Luchtkastelen bouwen en incasseren, dit is niet iets wat de economie vooruit helpt. Veel geld dat normaal in de economie gaat, wat goed is voor iedereen wordt eruit getrokken en gaat naar enkelingen.

Je moet de profiteurs uit de markt halen en dit zijn niet de arbeiders! Loon matiging is juist meegaan in een ziekelijke spiraal van hebzucht. Deze vorm van kapitalisme heb je niet in de hand. Laat een verplicht percentage van de winsten investeren in bedrijven zelf en dan een klein percentage naar de aandeelhouders. Wedden dat de winsten verkleinen en de nood naar loon matiging verdwijnt?

Ik zie niet in wat het één met het ander te maken heeft. Het is absoluut correct dat er heel wat lucht verkocht wordt en dat er bijzonder hebzuchtige personen op de markt actief zijn.

Het is ook onjuist dat "arbeiders" moeilijk als profiteurs kunnen omschreven worden, hoewel hebzucht hen ook niet vreemd is. Overigens kan men nog moeilijk over arbeiders praten, want die zijn hier stilaan verdwenen. Praat liever over werknemers.

Ik ga er volledig mee akkoord om bedrijven te verplichten een duurzame strategie te volgen. Winsten moeten geïnvesteerd worden in de toekomst en een deel ervan moet ook opzij gezet worden voor moeilijkere tijden zodat externe hulp niet nodig is.

Waarom vraagt de vakbond dit niet?

Waarom is de prioriteit van de vakbond altijd de loonsverhoging?

Ik zie namelijk niet in wat de "casinomentaliteit" daarmee te zien heeft.

Kijk, het is heel simpel. Indien u niet akkoord gaat met loonmatiging, dan moet u aantonen wat er verkeerd gaat indien dit gebeurt door middel van stapsgewijze verlaging van de personen/inkomstenbelasting. Er is toch niemand die verliest in dit scenario? Dus waarom bent u hier tegen gekant?

Voor zover ik kan zien kan u hiertegen geen zinnige argumenten brengen. Wijzen op allerhande gebreken in de markt, is simpelweg het onderwerp veranderen.

[Offshore]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De vorm, de timing en de initiatiefnemer(s) mogen wél in vraag gesteld worden, maar het recht op staking als dusdanig, is absoluut.

Vorm, timing, gevolgen, initiatiefnemers, etc., zijn allemaal onlosmakelijk verbonden met het recht op zich. Dat kan je niet apart benaderen. U praat over een absoluut recht in theorie, maar niet in de praktijk. Dat valt niet te verenigen en is waardeloos als concept. Het stakingsrecht dient duidelijk omkaderd te worden, net omdat het enkel de praktijk is die enige belang heeft. Theorie doet niets terzake.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Ik zie niet in wat het één met het ander te maken heeft. Het is absoluut correct dat er heel wat lucht verkocht wordt en dat er bijzonder hebzuchtige personen op de markt actief zijn.

Het is ook onjuist dat "arbeiders" moeilijk als profiteurs kunnen omschreven worden, hoewel hebzucht hen ook niet vreemd is. Overigens kan men nog moeilijk over arbeiders praten, want die zijn hier stilaan verdwenen. Praat liever over werknemers.

Ik ga er volledig mee akkoord om bedrijven te verplichten een duurzame strategie te volgen. Winsten moeten geïnvesteerd worden in de toekomst en een deel ervan moet ook opzij gezet worden voor moeilijkere tijden zodat externe hulp niet nodig is.

Waarom vraagt de vakbond dit niet?

Waarom is de prioriteit van de vakbond altijd de loonsverhoging?

Ik zie namelijk niet in wat de "casinomentaliteit" daarmee te zien heeft.

Kijk, het is heel simpel. Indien u niet akkoord gaat met loonmatiging, dan moet u aantonen wat er verkeerd gaat indien dit gebeurt door middel van stapsgewijze verlaging van de personen/inkomstenbelasting. Er is toch niemand die verliest in dit scenario? Dus waarom bent u hier tegen gekant?

Voor zover ik kan zien kan u hiertegen geen zinnige argumenten brengen. Wijzen op allerhande gebreken in de markt, is simpelweg het onderwerp veranderen.

Ik geef toe dat de vakbonden hun werk niet goed doen. De staking is een noodzakelijk signaal maar de argumentatie van de bonden is zeer bedroevend en getuigd van weinig creativiteit en inzicht! Ik ben namelijk voor een aanpassing van de automatische indexering, namelijk dat er ten tijde van crisis onmogelijk voor iedereen een aanpassing kan zijn of moet worden berekend op de lagere lonen. Aanvankelijk ging ik dan ook niet staken, maar vindt het stakingrecht absoluut. Tot de heer Somers mij van het tegendeel overtuigde om toch over te gaan naar de actie.

Loonmatiging is symptoom bestrijding, maar veranderd niets aan het kernprobleem dat er een noodzaak is aan een meer gereguleerde economie. Mijn punt is dat je een grens moet stellen aan onhaalbare zaken. De Duitsers hebben deze loonmatigingen reeds toegepast, maar helpt het de Duitse economie wezenlijk vooruit? Arbeid kan niet concurreren met slavernij, loonmatiging is een druppel op een hete plaat. De crisis is relevant in deze discussie omdat ze een malafide praktijk blootlegt die niet losstaat van het bedrijfsleven.
Laten we niet rommelen in de marge door te prutsen aan de lonen van werknemers, maar een grondige analyse maken het financiële systeem.

Meer nettoloon is alleen een lapmiddel op korte termijn, de loonlast is wel te hoog voor werkgevers, maar een efficiënt gebruik van belastinggeld kan van dit probleem eerder een voordeel maken indien daar ook een meerwaarde aan vast hangt.

Er is wel een noodzaak om de spilzucht van de overheid aan te pakken, er wordt vaak geopperd dat er teveel ambtenaren zijn maar dit is uit de context getrokken. Er is gewoon een slechte verdeling, enerzijds heb je diensten met werkkrachten tekort, anderzijds plaatsen waar er teveel zijn. Het geld gaat vooral verloren aan politiek geïnspireerde uitbestedingen, onverantwoorde hervorming na hervorming en nutteloze projecten.

Onze regering handelt met een korte termijn visie van populisme en vooral dat gedrag moet stoppen, vandaar dat staken in deze situatie gerechtvaardigd is. In de eerste plaats zit de regering fout, maar deze legt de schuld graag bij een ander en dus zijn de bonden kop van jut.
De bonden geven al tien maand de ene waarschuwing na de andere met stiptheidakties, zaterdagstakingen enz.en krijgt geen gehoor, de regering negeert problemen en legt oplossingen op zonder in te gaan op de grieven van de bonden. Het enige echte wapen dat werknemers hebben, namelijk staken, wordt zoveel mogelijk gemarginaliseerd. Zoals op de luchthaven laatst, ongehoord…maar geen mens die de job van die stakers wenst. Ik ken mensen die het werk moesten overnemen, heel veel overuren en toch de staking heel terecht vinden ondanks de enorme werklast die ze erdoor kregen!

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dat is waar... Laat ons de 'economie' kapot staken... want dat is goed voor de koopkracht van de mensen...

Onze economie gaat niet kapot van een staking wel van ongecontroleerde uitgaven/onderzoeken/audits/bonussen/oprotpremies/nepbedrijven/kwijtscheldingen/schuldeisen ...

[vlijmscherp]

ik zou gewoon willen weten of ik maandag naar het station moet gaan of niet. maw, ist een algemene staking van de treinen, ja of neen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik geef toe dat de vakbonden hun werk niet goed doen. De staking is een noodzakelijk signaal maar de argumentatie van de bonden is zeer bedroevend en getuigd van weinig creativiteit en inzicht! Ik ben namelijk voor een aanpassing van de automatische indexering, namelijk dat er ten tijde van crisis onmogelijk voor iedereen een aanpassing kan zijn of moet worden berekend op de lagere lonen. Aanvankelijk ging ik dan ook niet staken, maar vindt het stakingrecht absoluut. Tot de heer Somers mij van het tegendeel overtuigde om toch over te gaan naar de actie.

En waarom zou nu plots niet iedereen op eenzelfde manier gecompenseerd moeten worden voor inflatie?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Onze economie gaat niet kapot van een staking wel van ongecontroleerde uitgaven/onderzoeken/audits/bonussen/oprotpremies/nepbedrijven/kwijtscheldingen/schuldeisen ...

Niet te veel bier drinken tijdens uw staking hé..

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Een nationale stakingsdag is nodig uit solidariteit met zij die werken en moeite hebben om rond te komen en uit solidariteit met zij die veertig jaar gewerkt hebben en moeite hebben om rond te komen en met zij die gewoonweg niet in staat zijn om te werken.
Spijtig genoeg is dat niet waar de vakbond naar streeft. Binnen de vakbonden lijkt de solidariteit ver zoek. Het is er evengoed ieder voor zich. Bedrijf voor bedrijf, sector voor sector, ... en van al het geld dat dan vrijgemaakt wordt gaat een pak naar mensen die het niet nodig hebben waardoor de maatregelen steeds handenvol geld kosten en weinig of geen effect voor hen die het echt nodig hebben.

Ach, solidariteit is vandaag ook weinig meer dan het schaamlapje voor een "anderen moeten mij onderhouden"-mentaliteit.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Niet te veel bier drinken tijdens uw staking hé..

Een goe bierke is anders niet slecht zene.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom zou nu plots niet iedereen op eenzelfde manier gecompenseerd moeten worden voor inflatie?

Omdat niet iedereen evenredig aan koopkracht inboet! De bedoeling is de ecomomie draaiende houden en deze te laten ondersteunen door de gehele werkende bevolking. Wanneer er geld genoeg is kan iedereen evenredig gecompenseerd worden, maar te tijde van crisis is dit onverantwoord gedrag.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zou gewoon willen weten of ik maandag naar het station moet gaan of niet. maw, ist een algemene staking van de treinen, ja of neen?

multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land.

Die, binnen de grenzen van de wetten van het land, dat is toch om mee te lachen of wat?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wie hopen de vakbonden hier nu eigenlijk mee te kloten? Het is de gewone arbeider/bediende/scholier zonder bedrijfswagen of eigen wagen die het slachtoffer is van deze acties.

Voor mij is het allemaal goed zolang Belgie maar schade lijdt.

Vooruit syndicalistische Pietjes, mijn steun heb je. Leg alles maar plat, en liefst langer dan 1 dag.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Niet te veel bier drinken tijdens uw staking hé..

Wie zegt er dat ik mee ga staken ?
1 dagje brengt niks op

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zou gewoon willen weten of ik maandag naar het station moet gaan of niet. maw, ist een algemene staking van de treinen, ja of neen?

Gewoon meestaken Vlijmster, gewoon meestaken.

Tegen Belgie.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Omdat niet iedereen evenredig aan koopkracht inboet!

Ah? Tiens, leg die eens uit. Is inflatie enkel van toepassing op de eerste 20000€ die iemand heeft/krijgt, en laat die de hogere bedragen ongemoeid?

De bedoeling is de ecomomie draaiende houden en deze te laten ondersteunen door de gehele werkende bevolking. Wanneer er geld genoeg is kan iedereen evenredig gecompenseerd worden, maar te tijde van crisis is dit onverantwoord gedrag.

De crisis is ook niet selectief in wie geraakt wordt, dus moet je evenmin selectief zijn in diegenen die ervoor gevrijwaard worden gehouden....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Omdat niet iedereen evenredig aan koopkracht inboet! De bedoeling is de ecomomie draaiende houden en deze te laten ondersteunen door de gehele werkende bevolking. Wanneer er geld genoeg is kan iedereen evenredig gecompenseerd worden, maar te tijde van crisis is dit onverantwoord gedrag.

Het is zo een beetje zoals het liedje, "water halen met een emmer".

"Ga eens water halen?"

Met wat moet ik dat halen? ”Met die emmer”.
Er is een gat in die emmer. “Dan moet ge dat stoppen”.
Met wat moet ik het stoppen? “ Met een stok”.
Die stok is te dik. “Dan moet ge hem dunner maken”.
Met wat maak ik hem dunner? “ Met een mes”.
Dat mes is te bot. “Dan moet ge het slijpen”.
Op wat moet ik het slijpen? “ Op een steen”
De steen is te droog. “Dan moet ge hem nat maken”
Met wat maak ik hem nat? “met water”.
Hoe moet ik water halen? “Met die emmer”

Er is een gat in die emmer.

Zonder Europa, was er geen crisis. Dan waren de rijke landen nog even rijk. De industrie in eigen gebied nog even vertegenwoordigd en meer dan voldoende middelen om werklozen voldoende koopkracht te verzekeren en werd er meer gekocht.

Waar er meer gekocht wordt is er meer productie nodig.
Waar er meer productie nodig is, zijn er meer arbeidskrachten nodig.
Waar er meer arbeidskrachten nodig zijn kunnen er meer mensen aan de slag.
Waar er meer mensen aan de slag gaan, zijn er minder werkloze en waar er minder werkloze zijn is er meer koopkracht.

Met andere woorden," Europa is de nagel van onze doodskist. We zijn nog maar enkele jaartjes gevorderd, en alles loopt al vierkant.

Europa is enkel en alleen goed voor een stel politiekers die lijden aan grootheidswaanzin!

Maar als straks de boel compleet hopeloos in het slop zit, dan is er nog steeds het VB waarop ze de schuld kunnen schuiven zoals gewoonlijk. Dan zullen die wel weer de boter gegeten hebben.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ah? Tiens, leg die eens uit. Is inflatie enkel van toepassing op de eerste 20000€ die iemand heeft/krijgt, en laat die de hogere bedragen ongemoeid?

De inflatie heeft op iedereen effect, maar de één komt in de problemen met basisvoorzieningen en de andere niet.

Dit is trouwens geen normale situatie, hoge inflatie tegelijk met een aanstormende recessie is heel moeilijk om aan te pakken omdat het zo uitzonderlijk is. Wanneer je gelijke aanpassing voor iedereen geeft, gaat het grootste voordeel naar hoge lonen, terwijl daar de kleinste nood is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De inflatie heeft op iedereen effect, maar de één komt in de problemen met basisvoorzieningen en de andere niet.

Dit is trouwens geen normale situatie, hoge inflatie tegelijk met een aanstormende recessie is heel moeilijk om aan te pakken omdat het zo uitzonderlijk is. Wanneer je gelijke aanpassing voor iedereen geeft, gaat het grootste voordeel naar hoge lonen, terwijl daar de kleinste nood is.

Dat laatste is in tegenspraak met je eerste uitspraak. Inflatie heeft op iedereen effect...
Als je wil gaan compenseren, dan compenseer je iedereen of niemand. Dat de ene in de shit komtmet basisvoorzieningen en de andere niet, is irrelevant. Daar heeft inflatie immers niets mee te maken, net omdat het elke € treft,,en niet alleen de € onder een bepaald inkomen/vermogen.