[Erw]

Dat is een onsamenhangende hoop tekst.
Oorzaken en gevolgtrekkingen kloppen van geen kanten.
Het is alsof iemand een hoop geknakte schelpen ziet rond een steen en als oorzaak de hond van zen buren aanwijst wiens geblaf hij als storend ervaart in plaats van de lijster.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De fundamentele oorzaak van de crisis ligt in een tegenstrijdigheid binnen het kapitalisme, met name de tendentiële daling van de winstvoet en de daaraan gerelateerde overproductie.

Winstmarge daalt? Hoe komt dat?
-> Door de almaar stijgende door overheden opgelegde kosten.
-> Door subsidiëring van bedrijven die zo blijven bestaan alhoewel de markt er
niet meer naar vraagt.
-> Dat maakt dat bedrijven meer omzet moeten halen om dezelfde winst te blijven realiseren. Meer omzet = meer verkopen.

Fundamentele oorzaak crisis: de beslissingen van regeringen.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In essentie komt het er op neer dat het streven naar winstmaximalisatie een spiraal is waarbij speculatief kapitaal geen enkele relatie meer heeft tot de productieve economie maar louter tot 'bubbles' die au fond neerkomen op het systeem van een piramidespel. De internetbubble, de recente housingbubble en de nakende 'artbubble' zijn daarvan slechts voorbeelden: een onvoorstelbaar overschot aan kapitaal wordt belegd in functie van speculatie waarbij (internet)bedrijven die geen winst maken steeds duurder worden doorverkocht tot ze waardeloos blijken,waarbij huizen steeds duurder worden doorverkocht tot er geen huurders meer zijn die ze kunnen betalen en kunst wordt steeds duurder doorverkocht tot de laatste koper er niet meer vanaf geraakt of de koe op sterk water desintegreert.

Wat een hoop tekst om duidelijk te maken dat de geldgroei (inflatie) waar overheden en banken voor zorgen veel groter is dan deze van de economische productie en dat dat dan zorgt voor prijsstijgingen.
Wat dat woord 'winstmaximalisatie' er staat te doen is me compleet duister.
Huizen worden duurder door schaarste en steeds meer normen opgelegd door hiphiphoera alweer de overheid. Schaarste die ook mede door overheden wordt gecreëerd ('bouw'grond). En ook door een te grote vraag omdat alweer die overheden door de bovenstaande geldgroei en te laag gehouden intrest mensen ontmoedigt om te sparen omdat ze dan koopkrachtsverlies lijden. Het gevolg is dat mensen zaken gaan kopen die ze anders niet zouden kopen, in de hoop dat die hun waarde beter zullen blijven houden dan geld.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De overproductie is het resultaat van enerzijds de spectaculaire ontwikkeling van de productiemiddelen (mijn geweldige eMac bijvoorbeeld) en de daardoor veroorzaakte automatisering van het productieproces. Die beide ontwikkelingen leiden tot hogere productiviteit en tevens tot het afstoten van arbeid. Het grotere aantalproducten (aan steeds lagere productieprijs) vindt echter minder kopers omdat die niet over de middelen beschikken ze te kopen.

Overproductie is het resultaat van overheden die subsidiëren. Herinner nog de melk, boter, enz overschotten in de oude EG? Toen die het nieuws te vaak haalden en de terechte verontwaardiging van de burger ten uiting kwam, werden de overschotten via extra kosten gedirigeerd naar ontwikkelingslanden
om daar de lokale markt compleet te ontwrichten en ze nog afhankelijker te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En om deze tegenstellingen op te lossen, heeft met het krediet uitgevonden, waardoor klanten die het zich niet kunnen veroorloven toch een creditkaart krijgen en een mortgage voor een huis dat ze zich niet kunnen permiteren, enz.

Krediet is uitgevonden door banken en overheden. Wie leent er immers geld uit? Juist ja. Zij lenen andermans geld uit en zijn daar 1) veel te laks in (zie kredietcrisis) en 2) komen er dan ongestraft mee weg (zie 'redding' door overheden). Welk soort bedrijf is de grootste schuldenaar die er bestaat? Juist ja. Een Overheidsbedrijf. Waarom? Omdat die zelf de wet maken en zo ontsnappen aan wat een privé bedrijf overkomt wanneer het de schulden opstapelt: een faillissement. Nou, uiteindelijk gaan ze wel failliet, maar de schuldenberg is dan zodanig groot geworden dat ze hele landen meesleuren in hun val. Afgenomen geld verkwisten, dat is de rode draad.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De kredietcrisis is dus niet de oorzaak, het is één van de gevolgen. En ze wordt natuurlijk versterkt door de strategie om na 11 september 2001 de Amerikaanse burger op te roepen zoveel mogelijk te consumeren (op krediet) en in functie daarvan de basisrente kunstmatig laag te houden. Aanderzijds zijn er natuurlijk de onbetaalbare oorlogen in Irak en Afghanistan die opkrediet worden gevoerd en de Amerikaanse burger voor generaties lang met een deficit zullen opzadelen.

En hier wijs je nu zelf de Overheid aan als oorzaak. Je bent deze week al de 4de Marxist-achtige die zichzelf hier tegenspreekt als hij kapitalisme hekelt. Gevolgen van inteelt? Ik kon de term 'winstvoet' eerst niet goed plaatsen en heb het even gegoogled. Wat kreeg ik: pagina's vol links naar typische communistische/linkse sites. Het is duidelijk dat ze allemaal hetzelfde kauwen en herkauwen. Ik vond je post eerst een interessante indruk te geven maar bij nader inzicht het blijkt een ordinaire papegaaiespeech te zijn zoals zeven in een dozijn. Die dan nog van geen kanten de gelegde verbanden tussen A en B geloofwaardig doet overkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Tja, daar komt het voor de aandeelhouders en bankiers op neer, omdat ze hun gigantische fortuinen en hun voorrechten niet willen verliezen. Maar als we binnenkort kunnen zien hoeveel van onze pensioenfondsen de afgelopen weken in rook zijn opgegaan, als we gaan vaststellen hoeveel publiek geld er naar de belangen van de aandeelhouders is gegaan en vaststellen dat ondertussen ons spaargeld, ons loon en wat van ons pensioen overblijft op buitenlandse rekeningen staan, dan zie ik geen enkele reden om "opnieuw vertrouwen in het systeem op te wekken". Waarom zouden burgers vertrouwen hebben in hun bankn, als banken dat ondreling niet hebben? Hoe naief kan je zijn?

Dit stuk apprecieer ik dan weer wel. Maar.... waarom noem je deze burgers naief? Besef je dan werkelijk niet dat burgers gaan beleggen omdat de door de overheden en banken gecreërde geldgroei voor een slechte inflatie zorgt die de koopkracht van hun spaargeld kortwiekt tegen de tijd dat ze het willen investeren? Dat drijft die burgers richting risico en lenen. Lenen wordt fiscaal bevoordeeld en sparen wordt fiscaal afgestraft. Oorzaak: alweer Overheden en banken.
Zeg maar: gebrek aan vrije markt. Gebrek aan loon volgens prestatie. Gebrek aan... kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het systeem is niet in ons belang, er is geen reden er vertrouwen in te stellen. Ik heb al mijn geld van de bank gehaald, inclusief spaargelden. Ik kan iedereen aanraden hetzelfde te doen. Voor revolutionairen is het zelfs een verplichting.

Bij dat eerste sluit ik me bij aan. Maar je geld afhalen? Welke zin heeft dat? Je weet toch dat alweer die Overheden je spaargeld garanderen? Waarom is niet moeilijk: het product 'geld' is oh my god zo gemakkelijk bij te maken. Een klavier en tiktiktik volstaat tegenwoordig. Je spaargeld afhalen is bijgevolg compleet zinloos, althans voor jezelf, het zou inderdaad wel zin hebben om het systeem de rotheid van het overheids en banksysteem volledig duidelijk te maken aan grote massa's burgers die dan ontdekken dat - en nu komt de grote clou - dat enorm bedrag in hun handen niet kan worden uitgegeven.

Dat snap je toch wel hee? Dat als iedereen zijn spaargeld nu afhaalt, eigenlijk 'nieuw' geld, dat zodra je het begint uit te geven om inflatie te ontlopen (huis kopen, 50 kg goud kopen, 2000 potten choco kopen), dat de markt dan wordt geconfronteerd met een vraag die ze nooit kan voldoen. Het gevolg is een hyperinflatiespiraal die de al minder producerende economie totaal ontwricht (lees het Zimbabwe verhaal maar eens)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het marxisme is even goed in staat als het kapitalisme zowel hoogtechnologische producten (satellieten bv) als zware industrie te leveren. Probleem is natuurlijk hoeveel ruimte ge persoonlijk iniatief laat, en hoe goed georganiseerd de staatsbedrijven werken (en de genationaliseerde sectoren).

Die tweede zin is een goeie. Ik heb op tv ooit eens een oude werknemer uit zo een centrale planeconomie van onze goeie ouwe communistjes bezig gehoord. Het maakte niet uit of hij werkte of niet. Niemand viel erover als hij op 't werk iets anders deed dan z'n werk of niks. Zelfs gewoon eens thuisblijven wegens geen goesting was geen probleem. In zo een 'economie' ontbreekt de vrijwillige drijfveer van de grote massa mensen om prestaties te leveren. Het gevolg is enkele niche markten waar veel middelen naar worden gesmeten en die dus redelijk presteren terwijl de grote massa andere markten gezapig doormoddert en iedereen zo een beetje hangt op een bij het kapitalisme vèr achtergesteld welvaartspeil. In een vrije markt beslissen de mensen zèlf hoeveel ze willen werken voor welke levensstandaard. Spijtig genoeg sprongen de overheden in het spel en ontkoppelden dat loon naar prestatie zoveel ze konden en maakten van andermans geld uitgeven de regel.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Toen ze allemaal nog sterfden van de armoede, was er inderdaad minder armoede.
Nu ze overleven, door meer rijkdom, is er inderdaad meer armoede.

Dat is niet je meest gelukkige formulering, neem ik aan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat is niet je meest gelukkige formulering, neem ik aan.

Het is een doordenker.

[henke54]

Acquiring a stake in the banks would be yet another startling intervention by the government in the free market, but economists said President Bush George W. was left with little choice because of the credit markets, where tight lending has choked off the everyday cash that is the lifeblood of the economy.

"In normal times, this would be out of the question, but in the present dire situation, I think the government should be employing all the powers that it can," said Sung Won Sohn, an economics professor at California State University, Channel Islands.

http://www.iht.com/articles/ap/2008/...l-Meltdown.php
staatsinterventie op de 'free market'....is dat niet een 'afbreuk' aan het 'vrije kapitalisme' ?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door henke54

http://www.iht.com/articles/ap/2008/...l-Meltdown.php
staatsinterventie op de 'free market'....is dat niet een 'afbreuk' aan het 'vrije kapitalisme' ?

Eerder een consequente verderzetting van het beleid dat men al 80jaar voert.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is een doordenker.

De onzichtbare hand .

[Erw]

hoera ik snappem
Armen die blijven leven komen in de armoedestatistieken terecht in plaats van in de overlijdensstatistieken.
krijg ik nu een lekstok?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

hoera ik snappem
Armen die blijven leven komen in de armoedestatistieken terecht in plaats van in de overlijdensstatistieken.
krijg ik nu een lekstok?

Je krijgt vooral een 'Ik ben geen Marxist and proud of it' t-shirt.
^^

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je krijgt vooral een 'Ik ben geen Marxist and proud of it' t-shirt.
^^

is daar nog wel geld voor ?
of gaat ge uw lading t-shirts in China betalen met rijstkoekjes ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

is daar nog wel geld voor ?
of gaat ge uw lading t-shirts in China betalen met rijstkoekjes ?

Euhm, een t-shirt laten bedrukken met een opschrift hoef ik niet in China te laten doen, hoor.

[corse]

De vrijmarkt is zelfregulerend? (lachwekkend)

Hebberigheid moet dus toch onder controle gehouden worden.

Vrijmarkt is gebaseerd op het “gnoe effect”, bruggen bouwen op de lijken van andere.

Zolang de jacht op het geld open is, het uitbuiten van mens door mens is toegestaan, zolang deze fundamentele oerprincipes niet uit het menselijk denken verbannen zijn, dan zal de privaateconomische elite zich terug organiseren en hetzelfde spel spelen!

Het is te vergelijken met het verbannen van:
Discriminatie, racisme, oorlog, geweld, pedofilie enz.

Voor de neoliberale schijndemocratie is elk alternatief project niet mogelijk en vooral niet wenselijk, vermits het de belangen van diegenen die er met verbonden zijn niet dient.

Neoliberalisme, Religiefundamentalisme en communisme zijn “monocultuur”, waarvan niemand kan bevestigen dat deze de ideale of de beste systemen zijn, monocultuur en monopolisering van systemen lijden tot dictatuur hoe dan ook.
We hebben dringen nood aan alternatieven waarvan we in een later stadium wat van kunnen leren en die het huidig systeem beconcurreerd, dit is het doel van alle alternatieve systemen.

Er is een wetenschap die alle soorten van ideologieën achter zich laat en hun valse goden onttroont.
Het is een mensbeschouwing waarbij ieder mens en zijn totale samenleving centraal staat.
Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden.

Welke ideologie ook, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

is daar nog wel geld voor ?
of gaat ge uw lading t-shirts in China betalen met rijstkoekjes ?

Zou ge ni beter is langs uwe coiffeur passeren!

man man man

[corse]

Vrijmarkt zonder staat onmogelijk.

20 september 2008
Vrijmarkt zonder staat onmogelijk.
Het is als een klok repareren door het binnenwerk er uit te halen.
De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht.
De VS, wieg van het neoliberalisme implodeert.
Neoliberale, libertariers en vrijmarkt rechts-extremisten likken de wonden.

De vrijmarkt is zelfregulerend? (lachwekkend)
De regels van de markt moeten niet vrij zijn maar eerlijk!!
Om te geloven in de neoliberale vrijmarktdroom moet je wel slapen!
Hebberigheid moet dus toch onder controle gehouden worden.

Het "grootschaligste wereld plan" ooit van de overheid wordt gestart.
Staatsinterventies om het kapitalistische systeem te redden.
Het nationaliseren van privaat banken en andere multinationale bedrijven in de wereld, naar het model van Hugo Chaves van Venezuela heeft resultaten.

United States of Socialist Republics en de European States of Socialist Republics
De rode KGB kameraden heten u welkom.
http://www.cpusa.org/
http://www.pww.org/
http://www.politicalaffairs.net/
http://www.yclusa.org/

Het verzopen kalf (vrijmarkt) wordt uit de sloot gehaald en gereanimeerd door het staats interventie team.
Het even heropleven van de beurzen, is er nog hoop?
Stiglitz Nobelprijswinnaar Economie noemde het gebruiken van belastinggeld voor de banksector "monsterlijk".
Het nationaliseren in de neoliberale economie:
Banken, verzekeringsbedrijven en immobilia risico-initiatief is momenteel groter dan in het socialistische Venezuela, Hugo Chávez loop achter met zijn verouderde ideeën.
Banken zijn grootste en succesvolste onbestrafte bankrovers en criminelen aller tijden.

VS bankroet:

IJsland bankroet:
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...086936-433.art

Wie is de volgende?

Wie bewaakt de bewakers?

[Felix (be)]

Jim Rogers: Let them go bankrupt! (And then we can start over again)