BUB: Oproep aan de Belgische voetbalbond: wijs taalapartheid af!

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1. In het arrondissement Duinkerke beschouwen de inwoners zich als Vlaming maar tegelijkertijd ook als Fransman. Ze zien er geen tegenstelling in. Het Nederlands is bijna zo goed als verdwenen. Jammer genoeg.

Heel wat Belgen zien ook geen tegenstelling tussen "Belg zijn" en Frans of Nederlands spreken. Zo'n 90% zelfs vindt dat geen probleem.

Wie ben jij om die mensen te zeggen hoe ze zich moeten voelen overigens?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Heel wat Belgen zien ook geen tegenstelling tussen "Belg zijn" en Frans of Nederlands spreken. Zo'n 90% zelfs vindt dat geen probleem.

Wie ben jij om die mensen te zeggen hoe ze zich moeten voelen overigens?

Jij meent te mogen spreken in naam van 90% van de inwoners van dit land, en dan kom jij een beetje de les spellen over het zeggen aan mensen hoe ze zich moeten voelen?

Wat een grootheidswaanzin toch, wat een karikatuur...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Heel wat Belgen zien ook geen tegenstelling tussen "Belg zijn" en Frans of Nederlands spreken. Zo'n 90% zelfs vindt dat geen probleem.

Wie ben jij om die mensen te zeggen hoe ze zich moeten voelen overigens?

Jij daarentegen wil de inwoners van België het recht ontzeggen om zich Vlaming of Waal te voelen. Wie denk jij dan wel dat je bent?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

U moet eens leren lezen wat ik schrijf: dat is altijd zo geweest. Dat gezegd zijnde, kan er ook niets worden ingebracht tegen één ploeg voor het Verenigd Koninkrijk, maar dat moeten de Britten zelf maar beslissen.

en mogen de Belgen dan beslissen om te splitsen?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en mogen de Belgen dan beslissen om te splitsen?

Neen, want dan zijn het fascisten. En die hebben geen rechten.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en mogen de Belgen dan beslissen om te splitsen?

Ja, net zoals ze mogen beslissen het land weer unitair te maken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Ja, net zoals ze mogen beslissen het land weer unitair te maken.

absoluut, geen enkel probleem mee hoor. maar ik zie nu niet direct een partij in de Kamer die hiervoor opkomt......

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

absoluut, geen enkel probleem mee hoor. maar ik zie nu niet direct een partij in de Kamer die hiervoor opkomt......

In de kamer niet, neen.
Het moet zijn dat het unitaristisch discours, waar nochtans 90% van de belgen achter staat (!), geen stemmen kan halen...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ze mag inderdaad beslissen om géén subsidies meer te ontvangen van de Vlaamse regering.

Graag vandaag nog.

Ruikt dat zo dan niet een beetje naar machtsmisbruik, cliëntelisme,invullen op de stippellijn, en chantage?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ruikt dat zo dan niet een beetje naar machtsmisbruik, cliëntelisme,invullen op de stippellijn, en chantage?

neen, integendeel zelf. op zich zouden ze elke sportbond die niet splitst, gewoon moeten verbieden, sport is al lang niet meer federaal.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ruikt dat zo dan niet een beetje naar machtsmisbruik, cliëntelisme,invullen op de stippellijn, en chantage?

waarom?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, integendeel zelf. op zich zouden ze elke sportbond die niet splitst, gewoon moeten verbieden, sport is al lang niet meer federaal.

Akkoord.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Akkoord.

Verbieden? Dat is straffe taal. En het recht van vereniging dat de grondwet waarborgt? Of is de grondwet voor Vlaams-nationalisten maar een vodje papier? We hebben ooit andere geluiden gehoord.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Verbieden? Dat is straffe taal. En het recht van vereniging dat de grondwet waarborgt? Of is de grondwet voor Vlaams-nationalisten maar een vodje papier? We hebben ooit andere geluiden gehoord.

dus de wet moet niet gevolgd worden?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ruikt dat zo dan niet een beetje naar machtsmisbruik, cliëntelisme,invullen op de stippellijn, en chantage?

In de discussie rond het cordon sanitaire ben jij de eerste om te argumenteren dat de andere partijen zelf mogen kiezen met wie ze samenwerken en wie niet. Maar blijkbaar mag de Vlaamse regering dan weer geen subsidies geven aan wie ze wilt. Dit dan nog terwijl het uitsluiten van het VB ondemocratisch is (een deel van de stemmen wordt uitgesloten van bestuur, wat wilt zeggen dat niet elke stem in dit land evenveel waard is), terwijl er prima redenen kunnen zijn om de bond niet meer te subsidieren (bvb inefficientie door de unitaire structuur).

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus de wet moet niet gevolgd worden?

Welke "wet"?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Welke "wet"?

dat sport een bevoegdheid is van de Gemeenschappen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, integendeel zelf. op zich zouden ze elke sportbond die niet splitst, gewoon moeten verbieden, sport is al lang niet meer federaal.

De vraag is eerder: vanaf wanneer wordt nationalisme belachelijk ? Ik heb het dus niet alleen over een "Vlaamse" vogelpikbond of een "Belgische" vendelzwaaiersvereniging of een Internationaal Olympisch Comité. Je moet het eens vragen aan de Zuid-Afrikanen met hun sportclubs van voor het ineenstorten van het apartheidsregime : hoe bevorderlijk is het om uit te sluiten/uitgesloten te worden ivm sport ?

Ik vind dus wel dat men een "zuiver Vlaamse" voetbal, wielerennerij, biljard and what have you mag organizeren en bovendien deze mensen exclusief
subsidies geven, met uitsluiting van alle anderen : vlaamse sport van alle vreemde smetten vrij ahw. Ik kan me best voorstellen dat er ouders zijn die hun kindjes niet naar turnkringen, balletlessen e.d. durven laten gaan vanwege deze "smetvrees".. De wereld gaat er inderdaad met rasse schreden op achteruit.

Mijn beste Vlijmscherp - ik weet dat je die toestanden niet voor ogen hebt met je uiteenzetting over "de wet" en "vlaamse bevoegdheid" ; maar je standpunten houden wel degelijk de geschilderde gevaren in (oerwoudgeluiden langs de voetbalvelden..). Inderdaad is de "splitsing" van de sport een terechte reactie op belachelijkheden van vroeger, waarbij het samenstellen van sportvertegenwoordigingen van ons land op een "taalkundige" basis evenwichtig moesten zijn. We moeten ons alleen hoeden om door een splitsingscomplex niet in het tegengestelde en daarom juist in priicies hetzelfde te hervallen. Een nationale ploeg samenstellen
uit in principe 5 man van "vlaamse clubs" 5 man van "waalse clubs" en 1 man van een "duitse" club.

Een pragmatischde zaak (laat ons vooral pragmatisch blijven) is gewoon waarvoor moeten subsidies aan sportfederaties dienen ? Toch aan de sport zelf dacht ik en niet aan meer omkadering tot men een totaal onnuttig "waterhoofd" geschapen heeft ?

Ik dacht dat een versnippering van middelen zonder een pragmatische noodzaak zeker geen waarborg voor hogere kwaliteit is.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, integendeel zelf. op zich zouden ze elke sportbond die niet splitst, gewoon moeten verbieden, sport is al lang niet meer federaal.

Waarom verbieden? Er is vrijheid van vereniging. Alleen zal die bond niet op enige steun vanwege de Vlaamse overheid kunnen rekenen.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat sport een bevoegdheid is van de Gemeenschappen.

Schakelt die "wet" volgens u het grondwettelijk recht op vereniging uit?