Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Allicht, maar deze keer gaat het de goede kant uit, denk ik. Het algemeen verbod komt er zeker. Gewoon een kwestie van tijd.

Ha, de wet kan dus falen.
Dus 'de wet is nu zo' is dus al geen argument meer.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat Horeca Vlaanderen - sympathieke bende trouwens - eens een studiereisje naar New York organiseert. Daar zijn ze het al zo'n 15 jaar gewoon, er valt dus wat te leren.

Bent u al eens in de winter in New York geweest? Dat die stad nu net als voorbeeld wordt aangehaald. Nee, dank u. Verkleumde bibberende rokers op de hoeken van de straten. Er mag wel wat medeleven zijn ook voor de rokers vanwege de zelfverklaarde voorvechters van de 'volksgezondheid'.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Gewicht genoeg. Ik heb dezelfde ervaring. Vorige week nog zat ik in een café met 2 mensen aan de bar en 16 (!) in de rookruimte. En zij hebben dan nog de mazzel te beschikken over een ruime rookruimte.

Net zoals vroeger de rooktreinstellen overvol zaten en de niet-rookstellen met één man reden.

Alleen vergeet men dat de mensen VERPLICHT moeten forenzen maar niet verplicht op café gaan.

Ze gaan dus bij mekaar thuis. daar mag men roken en daar betaalt men geen belastingen op de pint.

het zal ze leren, de nierokers!

[circe]

net nog bezoek gehad.

rokende vriendin-buurvrouw.

rookt thuis niet binnen omwille van zieke dochter met hersentumor (kind heeft nooit gerookt)

moeder rookt uit halve frustratie/beperking van zenuwen/gewoon omdat ze wil roken/genoegdoening/vul zelf in/hoop/verdriet/hoop/verdriet/hoop

Ze mag bij mij zichzelf zijn; haar angsten, verdriet en hoop uiten, EN ROKEN!

Terwijl ik dit schrijf voel ik plaatsvervangende schaamte voor de antirookgestapo die zelfs aan zulke mensen verhinderen om in een openbare plaats tot rust te kunnen komen.

Noteer even: het is dankzij deze persoon dat ik Champix heb ontdekt waardoor ikzelf wel kon stoppen met roken.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Mensen bepalen zelf hun keuzes. Ze eten vet, ze doen gevaarlijke dingen, ze drinken, ze sporten, ze vrijen, ze dansen, gaan ter kerke én ze roken. Als overheid kun je zaken ontmoedigen als je vindt dat dat nodig is in het algemeen belang. Zodra het ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer moet die rol beperkt zijn.

En dat mogen ze ook, wat mij betreft. Zolang IK daar maar geen hinder van ondervind, want dat raakt dan weer MIJN persoonlijke levenssfeer. Vreemd dat je je bekommert om zowat eenieders persoonlijke levenssfeer, behalve die van de niet-rokers...

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hij kan er niet binnenstappen, hij hoeft er niet naar binnen.

Aangezien er in de praktijk weinig of geen rookvrije cafés zijn, heeft hij die keuze niet. Tenzij je bereid bent om de niet-roker te veroordelen tot een leven zonder cafébezoek.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bent u al eens in de winter in New York geweest? Dat die stad nu net als voorbeeld wordt aangehaald. Nee, dank u. Verkleumde bibberende rokers op de hoeken van de straten. Er mag wel wat medeleven zijn ook voor de rokers vanwege de zelfverklaarde voorvechters van de 'volksgezondheid'.

Ja, want de rokers hebben al die jaren immers ook zo veel medeleven opgebracht voor de niet-rokers...

Als rokers het er voor over hebben om bibberend van de kou op een straathoek hun walgelijke behoeften te bevredigen, dan kiezen ze daar zelf voor. Niemand verplicht hen te roken. Integendeel zelfs. Als ze die vuile gewoonte opgeven, is dat niet alleen goed voor hun gezondheid en die van iedereen in hun omgeving, het is óók nog eens goed voor hun beurs.

Medeleven met rokers? Ik dacht het niet...

[Hoomer]

Vanmorgen op de tekstband van "goedemorgen Nederland":
Grote werkloosheid in de horeca door crisis!!!
Tja als het kindje maar een naam heeft, zou het misschien niet eerder zijn:
Grote werkloosheid in der horeca door rookverbod?

Het is maar een idee he

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ja, want de rokers hebben al die jaren immers ook zo veel medeleven opgebracht voor de niet-rokers...

Als rokers het er voor over hebben om bibberend van de kou op een straathoek hun walgelijke behoeften te bevredigen, dan kiezen ze daar zelf voor. Niemand verplicht hen te roken. Integendeel zelfs. Als ze die vuile gewoonte opgeven, is dat niet alleen goed voor hun gezondheid en die van iedereen in hun omgeving, het is óók nog eens goed voor hun beurs.

Medeleven met rokers? Ik dacht het niet...

Enig idee hoeveel extra taksen die rokers in de loop der jaren al hebben bijgedragen aan de schatkist? Het is zelfs zo erg dat de spaarzame rokers die nu nog overzijn té weinig bijdragen en er een deficit ontstaat. Daar hadden ze natuurlijk geen rekening mee gehouden: maak de sigaretten zo duur dat iedereen stopt (of begint te rollen) en oops.... ola... gat in de begroting.

Ik begrijp echter wel uw inzet voor rookvrije café's en van mij mogen er gerust 50/50 rookvrij café's zijn hoor. Maar waarom allem�*�*l rookvrij ? omdat er anders geen kat meer op café gaat, vermits het vooral de rokers zijn die sociaal willen roken en pintelieren? Wat gij je dan doen in een lege rookvrije café waar je enkel een watertje drinkt? tegen de muur staan praten?

[Hoomer]

Ben zaterdag bijna lekker gaan eten, restaurant was prima, bediening was prima, voorgerecht was prima en dan kwam er het tafeltje naast ons een koppel zitten waarvan de madam chanel5 op had, ik (en men tafelgenoten)rook alleen dat spul nog, ik smaakte zelfs dat spul in men eten, daar ik allergisch ben voor een bepaald product dat in zulke zware parfums gebruikt wordt, traanden men ogen, zwol ik op, en moest uit miserie het restaurant verlaten.
Nee, eerlijk gezegd laat er dan maar rokers aan de aangrenzende tafel plaats nemen, gezond of niet.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bent u al eens in de winter in New York geweest? Dat die stad nu net als voorbeeld wordt aangehaald. Nee, dank u. Verkleumde bibberende rokers op de hoeken van de straten. Er mag wel wat medeleven zijn ook voor de rokers vanwege de zelfverklaarde voorvechters van de 'volksgezondheid'.

Ik ging 20 jaar geleden al jaarlijks naar New York, en toén al waren veel restaurants er rookvrij. Nu ga ik nog regelmatig en er staan inderdaad groepjes rokers op straat, zowel in de zomer als in de winter. So what? Voor mijn uitverkoren restaurant in ons eigen land staan nu ook groepjes rokers voor de deur en daar staan ze goed.

Vroeger zaten ze soms aan het tafeltje naast mij en dan werden de verfijnde smaakcombinaties verknoeid door de scherpe, allesoverheersende geur van verbrande bladeren en papier. Een luchtje scheppen heeft trouwens nog niemand kwaad gedaan. Sommige mensen zouden beter wat meer buiten komen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ben zaterdag bijna lekker gaan eten, restaurant was prima, bediening was prima, voorgerecht was prima en dan kwam er het tafeltje naast ons een koppel zitten waarvan de madam chanel5 op had, ik (en men tafelgenoten)rook alleen dat spul nog, ik smaakte zelfs dat spul in men eten, daar ik allergisch ben voor een bepaald product dat in zulke zware parfums gebruikt wordt, traanden men ogen, zwol ik op, en moest uit miserie het restaurant verlaten.
Nee, eerlijk gezegd laat er dan maar rokers aan de aangrenzende tafel plaats nemen, gezond of niet.

Zware parfums zijn inderdaad zeer hinderlijk in een restaurant. Het pleit niet voor de gastronomische kennis van de mevrouw in kwestie dat ze zo'n zwaar spul had opgedaan. Maar het is niet omdat die stank hinderlijk is, dat we de andere giftige walmen moeten gedkeuren. Vreemde logica.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

... van mij mogen er gerust 50/50 rookvrij café's zijn hoor. Maar waarom allem�*�*l rookvrij ? omdat er anders geen kat meer op café gaat, vermits het vooral de rokers zijn die sociaal willen roken en pintelieren? Wat gij je dan doen in een lege rookvrije café waar je enkel een watertje drinkt? tegen de muur staan praten?

Ik herhaal het voor de zoveelste keer: 1 cafébaas op 100 zal zijn café vrijwillig rookvrij maken, omdat de meesten onder hen zélf verstokte paffers zijn. D�*t is net het probleem: de vrije markt kan in dit geval niet haar rol spelen.

Ik kan u al minstens één rookvrij café opsommen, namelijk 'd'Exter' in Deurne bij Antwerpen, waar het zo gezellig is dat het er dag in dag uit eivol zit. En dan heb ik het niet over 8 toogplakkers, maar over een etablissement waar 50man (en vrouw) binnen zit. Rokers inbegrepen, want die zijn blijven komen na de rookvrijverklaring, omdat ook zij het er gezellig vinden. Ze gaan nu gewoon even op het prachtige terras (met prachtige bomen) hun verslaving botvieren.

En wees ervan verzekerd: naast watertjes worden er even veel Duvels en trappisten gedronken als in ieder ander café. Wèg cliché, dus.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Vanmorgen op de tekstband van "goedemorgen Nederland":
Grote werkloosheid in de horeca door crisis!!!
Tja als het kindje maar een naam heeft, zou het misschien niet eerder zijn:
Grote werkloosheid in der horeca door rookverbod?

Het is maar een idee he

Ja, een verdraaid idee en heel typisch voor veel rokers: de bewezen feiten verdraaien totdat ze in het eigen gelijk passen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Net zoals vroeger de rooktreinstellen overvol zaten en de niet-rookstellen met één man reden.

Alleen vergeet men dat de mensen VERPLICHT moeten forenzen maar niet verplicht op café gaan.

Ze gaan dus bij mekaar thuis. daar mag men roken en daar betaalt men geen belastingen op de pint.

het zal ze leren, de nierokers!

Rokers bewijzen hier, tot mijn grote voldoening, keer op keer het gelijk van de niet-rokers. Ook hier weer: de rokers-streinstellen zaten vol omdat niet-rokers, die nog sociaal contact met hun vrienden-reizigers wilden hebben, altijd toegaven en dan maar mee in de rokersstellen gingen zitten. Omgekeerd deden de rokers dat immers niet, omdat zij nu eenmaal met een verslaving kampen.

Dat verschil in tolerantie doet rokers nu mee de das om: niet-rokers zijn die onverdraagzaamheid die decennia heeft aangesleept, en die zij moeste compenseren met hun toegeeflijkheid, beu en reageren daarom soms nogal hard. Je zou voor minder. Vergelijk het met een volk dat jarenlang onderdrukt is geweest. Als het deksel dan van de pan vliegt, dan is dat met veel kracht.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

net nog bezoek gehad.

rokende vriendin-buurvrouw.

rookt thuis niet binnen omwille van zieke dochter met hersentumor (kind heeft nooit gerookt)

moeder rookt uit halve frustratie/beperking van zenuwen/gewoon omdat ze wil roken/genoegdoening/vul zelf in/hoop/verdriet/hoop/verdriet/hoop

Ze mag bij mij zichzelf zijn; haar angsten, verdriet en hoop uiten, EN ROKEN!

Terwijl ik dit schrijf voel ik plaatsvervangende schaamte voor de antirookgestapo die zelfs aan zulke mensen verhinderen om in een openbare plaats tot rust te kunnen komen.

Noteer even: het is dankzij deze persoon dat ik Champix heb ontdekt waardoor ikzelf wel kon stoppen met roken.

Ik heb mijn best vriend, die ik al sinds mijn jeugd kende, aan kanker verloren. Geen haar op mijn hoofd heeft er aan gedacht toen met roken (of zuipen, of spuiten, of snuiven, of...) te beginnen uit angst, verdriet of hoop. Nee, mijn vriend had me toen meer dan ooit nodig als toeverlaat, zonder gif. Wie giftige substanties nodig heeft om tot rust te kopen, is in ieder geval verkeerd bezig.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Rokers bewijzen hier, tot mijn grote voldoening, keer op keer het gelijk van de niet-rokers. Ook hier weer: de rokers-streinstellen zaten vol omdat niet-rokers, die nog sociaal contact met hun vrienden-reizigers wilden hebben, altijd toegaven en dan maar mee in de rokersstellen gingen zitten. Omgekeerd deden de rokers dat immers niet, omdat zij nu eenmaal met een verslaving kampen.

Dat verschil in tolerantie doet rokers nu mee de das om: niet-rokers zijn die onverdraagzaamheid die decennia heeft aangesleept, en die zij moeste compenseren met hun toegeeflijkheid, beu en reageren daarom soms nogal hard. Je zou voor minder. Vergelijk het met een volk dat jarenlang onderdrukt is geweest. Als het deksel dan van de pan vliegt, dan is dat met veel kracht.

dat is natuurlijk dikke zever.

Als niet-rokende forenzer ben je namelijk verplicht om de trein te nemen. en uiteraard zal men dan in rookvrije wagons zitten als er op heel de trein een rookverbod heerst. Nooit geweten dat die éne wagon met rokers vol zat met niet-rokende sociale gezelligaards trouwens.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik heb mijn best vriend, die ik al sinds mijn jeugd kende, aan kanker verloren. Geen haar op mijn hoofd heeft er aan gedacht toen met roken (of zuipen, of spuiten, of snuiven, of...) te beginnen uit angst, verdriet of hoop. Nee, mijn vriend had me toen meer dan ooit nodig als toeverlaat, zonder gif. Wie giftige substanties nodig heeft om tot rust te kopen, is in ieder geval verkeerd bezig.

dat is een andere discussie. Niemand wil hier beweren dat roken gezond is. De vraag gaat erom of men andere volwassenen mag verbieden om een ongezonde gewoonte enkel nog thuis of op straat uit te oefenen en hem alle mogelijkheid tot socializeren te verbieden, waaronder de laatste ontmoetingsplaats waar vooral rokers zich bevinden: het café.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is natuurlijk dikke zever.

Als niet-rokende forenzer ben je namelijk verplicht om de trein te nemen.

Dat komt ervan als er op vrijwillige basis geen elegantere oplossing wordt gevonden. Net zoals het bij de caé's ook zal gaan.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De vraag gaat erom of men andere volwassenen mag verbieden om een ongezonde gewoonte enkel nog thuis of op straat uit te oefenen en hem alle mogelijkheid tot socializeren te verbieden

Zie mijn voorbeeld hierboven: het zit er vol socialiserende rokers, die even buiten gaan paffen als de nood te hoog wordt. Geen probleem, zo vinden ze zelf. Van socialiseren verbieden is dus hoegenaamd geen sprake.