Eén jaar cel voor een mensenleven?

[FDM]

eerder zn pingpongballen

[FDM]

de regel is ..

waar zit Maximus als je em vandoen hebt

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1 jaar met uitstel, las ik...
Die agent werd waarschijnlijk bedreigd door de rug van het slachtoffer.

Mja, de dader is een flik en 't slachtoffer werd "Turk" genoemd.

Een arbeidsongeval?

Die Turk had natuurlijk ook gewoon het bevel van de politie kunnen opvolgen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die Turk had natuurlijk ook gewoon het bevel van de politie kunnen opvolgen.

Nog altijd geen reden om hem in de rug te schieten.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die Turk had natuurlijk ook gewoon het bevel van de politie kunnen opvolgen.

Schiet dan in de lucht of mik op zijn benen,in de rug terwijl hij wegloopt kan hij moeilijk een bedreiging vormen nietwaar!

[Zoom]

Ligt aan het "rijgedrag" imo.

Als hij echt gevaarlijk aan het rijden was (spookrijden mss?) en er dan vandoor ging na een politiebevel (dat tot een nog gevaarlijke situatie - achtervolging zou kunnen lijden), was het verantwoord.

Het aantal doden het hoger kunnen liggen....

... maar niet genoeg details bekend om echt hierover te kunnen oordelen

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

de regel is ..

waar zit Maximus als je em vandoen hebt

Nooit specifiek geleerd om in de benen te schieten. Verdediging moet evenredig zijn aan de aanval.

We kunnen onmogelijk oordelen over deze situatie, we waren er niet.

Uit sommige berichten leid ik af dat sommigen geloven dat hij nog in de auto zat. Of liep hij weg? Wie zal het zeggen?

De verslagen van beide partijen zijn waarschijnlijk van dien aard dat ze zichzelf het meest vergoeilijken.

Ik herinner me ook nog (30 jaar geleden) dat onze instructeur wapens ons toen het volgende zei: "Een rijkswachter mag pas schieten als hij al vijf kogels in zijn lijf heeft". Er werd zeker niet geleerd om snel te schieten. Zelfs bij het SIE is dat niet de bedoeling. "They try to use a minimal level of violence/force, and yet try to attain a maximum level of efficiency".

[Jukes]

Triggerhappy zou ik onze ordekrachten zeker niet durven noemen. In het militair gestructureerd korps dat de rijkswacht vroeger was, werd nog wat aandacht besteed aan omgaan met wapens. Maar bij de huidige lokale politie mag het een geluk heten dat de agenten zichzelf niet verwonden als ze hun wapen moeten bovenhalen.

De schietoefeningen zijn zo zeldzaam (en duur, met die teflon-munitie) geworden, dat de eerste de beste sportschutter beter met een wapen kan omgaan dan de meeste agenten.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Blijkbaar geef je het parket gelijk als het in je kraam past ??
Iemand in de rug schieten kan imo nooit goedgekeurd worden.

Iemand die met zijn rug naar een agent gekeerd staat, is perfect in staat om een dodelijk gevaar te vormen voor deze agent of anderen. Het gaat dus niet op om als vaste regel te stellen dat een kogel in de rug altijd onterecht en/of overdreven is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ken geen enkele agent die al geschoten heeft.
Enfin, buiten de schietstand tenminste.

Ik wel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die Turk had natuurlijk ook gewoon het bevel van de politie kunnen opvolgen.

jamaar jamaar... nu begint ge het wel héél moeilijk te maken hé!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

de regel is in de benen schieten als ik me niet vergis
dus die flik was zwaar gebuisd voor anatomie en had niet echt hoeven te schieten aangezien hij niet bedreigd werd

Ik dacht dat het slachtoffer met een auto reed en een auto die op iemand inrijdt is wel degelijk een bedreiging met een wapen.
Vertel jij ons dus hoe de vork juist in de steel zat.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Weet ik wel, maar de kans dat je dan zijn benen raakt is wel heel klein, denk ik.

En de kans dat hij afwijkt groot vrees ik.

[FDM]

hoewel ik niet zo ver van het parket woon , weet ik er het fijne niet van ;
ik lees nu niet meer alle rechtszaken tot de laatste letter

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Die Turk had natuurlijk ook gewoon het bevel van de politie kunnen opvolgen.

Luisteren of in de rug geschoten worden?

Wat met doven?

[FDM]

HvT werd geveld door een zeer goed gemikt schot in de zijde , als dat een onervaren flik was geweest was er mogelijk geen proces HvT

[An Arkos]

Een flik schiet een onschuldige Turk neer en wordt amper veroordeeld.
Wie vindt dat nu écht zo vreemd?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Een flik schiet een onschuldige Turk neer en wordt amper veroordeeld.
Wie vindt dat nu écht zo vreemd?

Niemand natuurlijk.
Turken zijn altijd onschuldig.

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Een flik schiet een onschuldige Turk neer en wordt amper veroordeeld.
Wie vindt dat nu écht zo vreemd?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die Turk had natuurlijk ook gewoon het bevel van de politie kunnen opvolgen.

Hij deed dat niet, en ze probeerden in zijn banden te schieten. Doch...deze poging mislukte, en de kogel kwam ergens anders terecht.
Vraagje aan de schutters alhier: degenen die gewend zijn met wapens om te gaan, al eens van in een rijdende auto op een andere rijdende auto zitten schieten ? Zoja, kwamen de kogels dan terecht waar jullie dat verwachtten ? Zo gemakkellijk is dat niet hoor...Ik zou zeggen, zélfs al wou die flik met opzet die bestuurder doodschieten, dan is hij daar enkel in gelukt met enorm veel geluk.