CD&V oplichter Leterme ramde bankdeal door strot Fortis - Pagina 5

Pierette · 23 oktober 2008, 18:36

hierbij het antwoord van de francofone groep ivm met de verteling en de actie.Geef uw idee.

Mr XXXX,

Je vous remercie grandement pour vos traductions, étant incapable de parler correctement le néerlandais, votre aide nous est précieuse pour rallier �* la cause des actionnaires de Fortis, les néerlandophones.

En fait, pour résumer ce qui s’apparenterait �* un plan d’actions, nous prévoyons avant dans un premier temps, de médiatiser l’affaire.

Nous avons en tant qu’actionnaires été dépossédés, mais la population l’ignore, et croit au contraire que l’état a agit dans le plus grand bien des belges…

Nous pensons donc que le fait de faire une manifestation sans avoir au préalable, préparé l’opinion publique risque de nous causer plus de mal que de bien.

Si nous voulons faire « bloc » devant le tribunal le 30 octobre, le mieux est de le signaler aux différentes associations et faire en sorte d’obtenir le plus grand nombre de participants.
Si vous pouvez poster un message �* ce sujet, j’enverrais une newsletter au plus vite.

Nous avons sur le forum une section avec quelques courriers types, rédigés d’une façon correcte, que nous ferons paraître dans la presse. Il est clair que la parution dans une presse uniquement francophone, nous prive de beaucoup d’impact.

J’imagine que notre Forum est relativement inconnu en Flandre, mais il serait intéressant je pense que tout les actionnaires, mènent une action conjointe dans le but d’obtenir un impact plus fort, et de suivre une stratégie commune, nous nous servons du site comme point de ralliement…

Qu’en pensez-vous ?

Bien �* vous,

Ze weten duidelijk van wanten wat "actie" betreft en hebben gelijk: de publieke opinie wordt teveel gemanipuleerd en beseft niet wat er eigenlijk gebeurd is en gebeurt. Een succesvolle actie moet inderdaad terdege voorbereid worden en genoeg volk op de been brengen om "gehoor" te krijgen. We kunnen de diverse verenigingen idd vragen om alle gedupeerden via mail tot deelneming aan te zetten, en oproepen via andere fora als De Tijd bvb.
Enfin, werk aan de winkel dus

Pierette · 23 oktober 2008, 18:37

ABP overweegt stappen tegen FortisDONDERDAG 23 OKTOBER 2008, 17:18 | 596 keer gelezen
AMSTERDAM (AFN) - Pensioenfonds ABP beraadt zich op stappen tegen het financiële concern Fortis. ,,We zijn in juni niet goed geïnformeerd door het bestuur van Fortis'', aldus directeur vermogensbeheer Roderick Munsters donderdag. Hij sluit juridische stappen niet uit.

http://www.belegger.nl/ABP_overweegt...tis-56838.news

Tavek · 23 oktober 2008, 19:17

Ja jong, mijn 400 euro en uw 100 000 euro zijn we toch kwijt vrees ik

epicurist_dirk · 24 oktober 2008, 04:10

Uit DE Tijd Van de schijnheilige redder en de inhalige curator
Twee weken geleden gingen de Nederlandse activiteiten van Fortis (inclusief ABN Amro) voor 16,8 miljard euro naar de Nederlandse staat. Het grootste deel van de Belgische bank- en verzekeringsactiviteiten ging - met de staat als tussenschakel - naar BNP Paribas. Koen Schoors kijkt terug op die woelige episode, met zowel de Belgische als de Nederlandse staat in weinig flatteuze hoofdrollen.

Nu het stof begint te zakken in het Fortisverhaal wordt de rol van de Nederlandse en de Belgische overheid langzaam duidelijk. Fraai is het plaatje niet. Eerst een paar feiten op een rij. Fortis Bank Nederland (Fortis N) had een structureel liquiditeitsprobleem en haar moeder, Fortis Bank België (Fortis B) had haar Nederlandse dochter een vaste liquiditeitslijn van 45 miljard toegekend. Toen Fortis als geheel in liquiditeitsproblemen kwam, ging ze aankloppen bij de Nationale Bank, die een levenslijn van 60 miljard liquiditeiten uitwierp. Daarvan vloeide 45 miljard op bijna permanente basis naar Fortis N. Tot zover dus de besmetting waar Wouter Bos het over had.

Toen de Nationale Bank aangaf dat deze situatie onhoudbaar werd, kwam de deal van de gedeeltelijke nationalisatie uit de bus. De Belgische overheid stortte haar 4,7 miljard, maar de beloofde 4 miljard van de Nederlandse overheid kwam er nooit. Gedurende de cruciale onderhandelingsweek van 28 september en 3 oktober liet de Nederlandse overheid bovendien uitschijnen dat ze Fortis N wel eens onder curatele zou kunnen plaatsen, waardoor de Belgische overheid uiteindelijk wel moest instemmen met de verkoop aan Nederland.

De Nederlandse overheid heeft dus nooit liquiditeit aangeboden - terwijl dat na de opsplitsing plots wel kon - heeft nooit de beloofde 4 miljard betaald en heeft laten doorschemeren dat ze de opsplitsing ook eenzijdig kon afdwingen. Dat wijst erop dat haar doel nooit de redding van het binationale Fortis is geweest. Het doel van de Nederlandse overheid was ABN Amro en Fortis N tegen de laagst mogelijke prijs terug in Nederlandse handen krijgen en daar is ze in geslaagd. De reddende hand van de Nederlandse overheid reikte niet zozeer naar de drenkeling, dan wel naar diens bezittingen.

De binationale structuur was op vrijdag 3 oktober wel verleden tijd, maar de Belgische overheid had wel 49 procent van een meer solvente en liquide bank. Fortis Bank ontving immers 4,7 miljard van de eerste Belgische injectie, plus 12,8 miljard van de verkoop aan Nederland. Daarnaast moest Fortis B nu niet meer op zoek naar 10 miljard kapitaal voor ABN Amro en was ook het liquiditeitslek van ongeveer 45 miljard aan Nederlandse kant gedicht.

Het is dan ook vreemd dat de Belgische overheid verkoos de activa van de Fortis Holding onmiddellijk te liquideren en de restwaarde aan zichzelf uit te keren. De overheid betaalde immers voor meer dan 50 procent van de aandelen in een meer solvent en liquide Fortis Bank opnieuw slechts 4,7 miljard. Dat impliceert een waardetransfer van de Fortis Holding naar de overheid. De latere belofte van de overheid om de toekomstige meerwaarde op haar aandelen in BNP Paribas te delen met sommige aandeelhouders, is een onhandige en juridisch aanvechtbare erkenning van deze waardetransfer.

Vervolgens schoof de overheid een deel van die waarde door naar BNP Paribas. Bijgevolg rijft BNP Paribas 75 procent van Fortis Bank binnen voor een erg zacht prijsje, terwijl de Belgische overheid 25 procent van het nieuwe Fortis Bank in handen krijgt voor een geschat bedrag van 1,15 miljard: 9,4 miljard (2 schijven van 4,7 miljard om het volledige Fortis te verwerven) minus 8,25 miljard (verkoopprijs aan BNP Paribas).

De opbrengsten van de liquidatie van de Fortis Holding gaan uiteindelijk dus deels naar de schijnheilige redder, deels naar de inhalige curator en deels naar BNP Paribas, de lachende derde. De werknemers en de aandeelhouders van Fortis zijn het kind van de rekening in deze vechtscheiding.

Er waren verschillende alternatieven. Ik schets een ruw voorbeeld. Met medewerking van de Nederlandse overheid was volgende constructie mogelijk geweest: de Nederlandse overheid koopt ABN Amro voor 5 miljard van de Fortis Holding. De beide overheden herkapitaliseren het binationale Fortis voor een totaalbedrag van 21,2 miljard (de 9,4 van de Belgische overheid en de overblijvende 11,8 van Nederlandse kant). Dat gebeurt in de vorm van een gedeeltelijke nationalisatie met de overheden samen als meerderheidsaandeelhouder. Daarnaast gooit de Nederlandse overheid een liquiditeitslijn uit naar Fortis N, zoals nu is gebeurd na de afsplitsing.

Reken uit je winst. De Nederlandse overheid verkrijgt ABN Amro. Het binationale Fortis kan alleen verder, want het krijgt een pak liquiditeit, een pak kapitaal en is verlost van de molensteen van ABN Amro om zijn nek. De werknemers en de aandeelhouders van Fortis worden niet volledig kaalgeplukt. Brussel verdwijnt niet als financieel centrum. Bijkomende kosten: 0 euro. Of waarom in tijden van crisis koelbloedigheid en samenwerking beter zijn dan strijd en de vereffening van persoonlijke rekeningen.

Zonder de Nederlandse overheid had de Belgische overheid ook voor een onafhankelijke doorstart van Fortis België kunnen kiezen in plaats van alles snel aan BNP Paribas te verpatsen. Maar de vraag is of zij hiervoor wel de vereiste beheerscapaciteit heeft. Een goed gesprek met BNP Paribas over de juiste prijs en het doorschuiven van minstens een deel van de restwaarde naar de aandeelhouder lijken mij anderzijds haalbare kaarten. Uiteindelijk is de deal met BNP Paribas toch nog niet in kannen en kruiken. Houden zo?

De opbrengsten van de Fortisliquidatie gaan naar de schijnheilige redder (Nederland), de inhalige curator (België) en de lachende derde (BNP Paribas). Aandeelhouders en werknemers zijn het kind van de rekening in deze vechtscheiding.

epicurist_dirk · 24 oktober 2008, 04:13

Er moeten er blijkbaar veel uitgekocht worden.

Bonusgolf bij Fortis net voor nationalisering
BRUSSEL - Aan 2.000 medewerkers van Fortis Investment zijn nu al bonussen toegezegd om te beletten dat ze zouden vertrekken. Dat gebeurde enkele uren voor de nationalisering. De politiek wist van niets.
Van onze redacteur

De top van Fortis is op twee verschillende momenten tijdens de crisisweekends bonussen gaan toekennen. Een eerste bonusgolf vertrok naar Fortis Bank Nederland. Die was bestemd voor de subtop en werd toegekend na de beslissing van de Benelux-overheden om elk 49% in de Fortis-bank in hun land te nemen. Michel De Boeck, verantwoordelijke human resources, zei dat als dit gebeurd is, dit zonder de toestemming was van de Belgische directie.

In België werden bonussen toegezegd aan alle medewerkers van Fortis Investment Management. Bij FIM werken zo'n 2.000 mensen, verspreid over meerdere landen. FIM wordt geleid door ceo Richard Wohanka en heeft een aparte structuur in de groep om de onafhankelijkheid van de activiteiten te onderstrepen. FIM heeft ook een eigen personeelsdepartement.

Het verloningscomité van FIM kwam op zondag 5oktober samen, toen de Belgische overheid in volle onderhandeling was met BNP Paribas over de verkoop van Fortis. De timing van de vergadering van het verloningscomité oogt opmerkelijk. Het comité nam toen in alle stilte de beslissing om alle medewerkers al de bonus toe te zeggen ten belope van 70% van het jaar. Zeg maar: de periode dat ze al gewerkt hebben.

In tegenstelling tot Fortis Bank Nederland ging het om alle medewerkers van FIM. Maar een belangrijk verschilpunt is dat ze moeten wachten tot februari volgend jaar om de bonus te kunnen opstrijken.

'Het was bedoeld als geruststelling', zegt woordvoerster Hilde Junius. De bedoeling van de bonustoezeggingen is volgens Junius om de mensen te houden in deze crisistijden.

'Als werknemers van FIM vertrekken, gaan de klanten met hen mee. Het verloop dit jaar lag al op 14%. We vonden het dus nodig de mensen gerust te stellen', zei Junius na urenlang beraad bij Fortis. Waarnemers zeggen dan weer dat er door de belabberde toestand op de financiële markten weinig kans is dat personeelsleden elders onder dak kunnen.

Bijzonder eigenaardig is dat het verloningscomité de zondagochtend bij elkaar kwam, enkele uren voordat Fortis Bank een staatsbank werd.

Filip Dierckx, de ceo van de bank, hoorde pas laattijdig van het initiatief. Hij zou zich er tegen verzet hebben en in elk geval bekomen hebben dat er geen gelijkaardig arrangement voor de bank opgezet werd.

Waarnemers die Fortis goed kennen, merken op dat er bij het bedrijf altijd een cultuur bestaan heeft van stevige bonussen. Dat paste in het geloof van Fortis dat het de grootste, beste en meest internationale bank was. Een junior banker bij Fortis kon al snel rekenen op een bonus van 30.000 tot 40.000 euro.

Het bonuscomfort dat de top van Fortis Investment gaf aan zijn 2.000 medewerkers, gebeurde zonder enig overleg met de overheid.

'Zowel premier Yves Leterme als minister van Financiën Didier Reynders en de onderhandelaars van dat weekend waren absoluut niet op de hoogte van dit initiatief en werden er op geen enkel ogenblik over geïnformeerd', zei een woordvoerder.

Of de politiek de bonussen gaat bevestigen, is niet geweten. Premier Leterme was gisteravond op weg naar China en onbereikbaar. Hij was de afgelopen dagen al erg scherp voor wat hij 'een gebrek aan ethisch gedrag' van de bankiers noemde.
****
Juiste prikkels voor de Napoleons van het financiewezen
PRAGMATISCH OMGAAN MET BONUSSEN

Wie aan de top van een bank risico's neemt, neemt die risico's met het geld van anderen. De beloning - vooral de bonussen - moet dan ook zo geregeld zijn, dat die toplui gemotiveerd zijn dat zo goed mogelijk te toen en zich hoeden voor al te grote risico's, vindt IVAN VAN DE CLOOT.
In de ogen van economen bestaan er twee soorten mensen: zij die hun eigen vermogen op het spel zetten (ondenemers) en zij de met het geld van anderen 'spelen' (om het oneerbiedig uit te drukken). Nu is er een hele literatuur ontwikkeld over het zogenaamde principaal-agentprobleem: hoe zet je managers (de agent of uitvoerder) aan om zo goed mogelijk de belangen van de aandeelhouders (de principaal of opdrachtgever) te behartigen.

Hier interesseren we ons dus niet voor de hoogte van bijvoorbeeld bonussen, wat eerder een kwestie is van sociale rechtvaardigheid, maar spitsen we ons vooral toe op de efficiënte van de verloning. Het gaat er dus niet om hoeveel je de top betaalt, maar wel de manier waarop. Worden de juiste prikkels gegeven of net niet? Uiteindelijk komt het erop aan om zo dicht mogelijk de natuurlijke positie van de ondernemer te benaderen. Deze streeft immers niet blind korte termijnwinsten na omdat hijzelf de klappen krijgt als het misloopt.

Als we naar de bonussen kijken die uitgekeerd zijn bij Fortis, dan is het net daar dat het schoentje wringt: het avontuur van de toplui die aanstuurden op de overname van ABN Amro is faliekant afgelopen. Nu blijkt echter dat de toenmalige financieel directeur, Gilbert Mittler, vier miljoen euro als ontslagvergoeding uit de brand sleept. Dan is het voor iedereen duidelijk dat de remuneratie van het management het nemen van extreme risico's net stimuleerde eerder dan afremde. Een systeem dat individuen beloont op basis van bonussen is immers extreem asymetrisch en onevenwichtig. De bonus als percentage van winst (of nog erger opbrengst) is onbeperkt naar boven toe. Betere resultaten (ongeacht of die uit enorm veel risico volgen) leiden tot almaar grotere bonussen. Aan de andere kant is de bonus echter gelimiteerd tot nul, wat impliceert dat het verlies dat uit foute beslissingen van het individu volgt, door het bedrijf gedragen worden. Dergelijke verloning is dus een vrijgeleide tot extreem risiconemen en ergens kan je mensen dan zelfs niet meer kwalijk nemen dat ze avonturen hebben opgezocht: het volgde uit het systeem goedgekeurd door het remuneratiecomité.

Een typisch probleem dat goed gedocumenteerd is in de literatuur betreft de neiging tot megalomanie van het topmanagement. Hoe groter de onderneming, hoe groter het prestige van het management. Nochtans is het niet steeds een goede zaak voor de aandeelhouders dat het bedrijf altijd maar expandeert. Winstmaximalisatie is immers geen synoniem van mastodontbedrijf. In een grote onderneming zonder referentieaandeelhouders zit je echter vaak met een extreem gebrekkige controle van de individuele aandeelhouder op het bestuur. Corporate governance-problemen zijn nog feller in financiële instellingen dan in andere bedrijven, omdat het enorm complexe organisaties betreft. De core business van financiële instellingen is risicomanagement, maar blijkbaar was het management zelf dit uit het oog verloren. Men zag alleen nog zogenaamde arbitrage-opportuniteiten zonder rekening te houden met het feit dat het wel eens helemaal mis kon lopen. Het muntje kan nu eenmaal niet altijd goed vallen.

Het louter koppelen van spaargeld aan investeringen of het traditioneel bankieren is al lang niet meer de dominante activiteit in onze banken. Vooral de handelaars of zogenaamde traders worden vergoed op manieren die te gek om los te lopen zijn. Zeker in de zogenaamde hefboomfondsen kunnen ze op één jaar voldoende verdienen om de rest van hun leven rond te komen. Het enige wat je daarvoor moet doen, is in de juiste business handelen. De voorbije jaren waren dat de herverpakte rommelkredieten of obligaties van opkomende landen. De voorzichtige handelaars worden in de praktijk daarentegen vaak afgestraft. En de hefboomfondsen waren de voorbije jaren al te vaak de benchmark waarmee vergoedingen voor financiële whizzkids werden vergeleken.

Hoe kan het nu anders en beter? Al jaren stellen economen als de Franse Nobelprijswaardige Jean Tirole dat de bonussen van het topmanagement een functie zouden moeten zijn van de provisies van de onderneming. Als de bank dan in een financiële turbulentie verzeild geraakt, is de eerste buffer die verloren gaat, de provisies met de bonussen van het management erin. Op die manier worden er prikkels ingebouwd om een lange termijnbeleid te voeren en geen overmatige risico's te nemen. Waarom in plaats van kortetermijnbonussen geen pensioenrechten toekennen, zodat men een belang heeft bij het duurzaam ontwikkelen van het bedrijf? De voorbije jaren werden dergelijke ideeën als naïef afgedaan. De slimme jongens willen immers instante gratificatie, geen langetermijnbeloning. Waarom stelde men zich de vraag echter niet of werknemers met een dergelijke hedonistische mentaliteit wel in het bedrijf pasten?

Misschien zetten andere vergoedingswijzen tot conservatisme aan, maar enig conservatisme voor een bankier is eerder een deugd dan een probleem. Indien nu blijkt dat het bonussysteem een belangrijke rol heeft gespeeld in de voorbije excessen en gegeven de collateral damage van het bankfalen voor de rest van de economie, is het niet meer zo duidelijk dat het beloningssysteem een puur private zaak is tussen management en remuneratiecomité. In elk geval zal de overheid nu als aandeelhouder van het banksysteem hierin haar verantwoordelijkheid moeten opnemen.

Tot voor kort was het antwoord op intelligentere manieren van beloning steeds dat men zo er niet langer in zou slagen om de beste krachten aan te trekken. Misschien dat door de huidige ontwikkelingen het begint door te dringen dat men door kortetermijnincentives vooral opportunisten aantrekt die het bedrijf op lange termijn eerder schade toebrengen dan waarde creëren. Het toonvoorbeeld daarvan was de voormalige baas van Citigroup, Chuck Prince, wiens woorden 'je moet blijven dansen zolang de muziek speelt' de geschiedenis zullen ingaan als emblematisch voor de financiële crisis van 2008.

Ivan Van de Cloot is hoofdeconoom van Itinera Institute, een onafhankelijke denktank voor duurzame economische groei en sociale bescherming
vrijdag 24 oktober 2008 De Standaard

Sfax · 24 oktober 2008, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Er moeten er blijkbaar veel uitgekocht worden.

Bonusgolf bij Fortis net voor nationalisering
BRUSSEL - Aan 2.000 medewerkers van Fortis Investment zijn nu al bonussen toegezegd om te beletten dat ze zouden vertrekken. Dat gebeurde enkele uren voor de nationalisering. De politiek wist van niets.
Van onze redacteur

Toch wel treffend voor hoe diep de afgunst en het "ikke niet, een ander ook niet"-gevoel kan gaan...

Het grof geschut wordt niet enkel gericht op topmanagement, zelfs werknemers mogen geen bonus meer krijgen. Zijn zij dan ook allemaal schuldig aan de politieke spelletjes rond Fortis?
Voor veel kaderleden maken bonussen deel uit van de verloning, en is deze gelinkt aan hun prestaties. Het is gewoon idioot populistisch om te gaan stellen dat die mensen plots niets meer mogen krijgen, enkel en alleen omdat dat lekker wegbekt bij het grote publiek die niet voor variabele maar voor vaste verloning kiest.

I amsterdam · 24 oktober 2008, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Toch wel treffend voor hoe diep de afgunst en het "ikke niet, een ander ook niet"-gevoel kan gaan...

Het grof geschut wordt niet enkel gericht op topmanagement, zelfs werknemers mogen geen bonus meer krijgen. Zijn zij dan ook allemaal schuldig aan de politieke spelletjes rond Fortis?
Voor veel kaderleden maken bonussen deel uit van de verloning, en is deze gelinkt aan hun prestaties. Het is gewoon idioot populistisch om te gaan stellen dat die mensen plots niets meer mogen krijgen, enkel en alleen omdat dat lekker wegbekt bij het grote publiek die niet voor variabele maar voor vaste verloning kiest.

Was het moment niet erg ongelukkig?

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...2F&kanaalid=39

Overigens wat is Reynders stil de laatste weken?
Is hij op vakantie?

Sfax · 24 oktober 2008, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Was het moment niet erg ongelukkig?

Een beetje laat eerder; later dan dat hadden ze het echt niet meer moeten doen iig. Toch niet als het gaat om het behouden van je werkmensen en het tegen gaan van het verloop.

Pierette · 30 oktober 2008, 11:01

Fortis: Francesconi probeert voorzitster rechtbank te wraken

Dwarsligger Benito Francesconi.Bij de opening van de debatten voor de rechtbank van koophandel in het kort geding rond Fortis heeft beroepsklager Benito Francesconi geprobeerd de voorzitster te wraken.

Daarbij beschuldigde hij het Hof van Cassatie en voormalig minister van Justitie Laurette Onkelinx van maffieuze praktijken, waarop het parket de man liet oppakken.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...e-wraken.dhtml

Straf tegen een minister en cassatie over maffia spreken

Pierette · 1 november 2008, 14:57

Rond de Brusselse Handelsrechtbank circuleert nog een interessant, hardnekkig gerucht (donderdag ginder zelf opgevangen): de Koninklijke familie zou nog tijdig een gigantische hoop Fortisaandelen kunnen dumpen hebben...
( voorkennis ? ) Dat valt nu zomaar niet te bevestigen, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk dat men het koningshuis niet zou hebben gewaarschuwd...

Chipie · 1 november 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Rond de Brusselse Handelsrechtbank circuleert nog een interessant, hardnekkig gerucht (donderdag ginder zelf opgevangen): de Koninklijke familie zou nog tijdig een gigantische hoop Fortisaandelen kunnen dumpen hebben...
( voorkennis ? ) Dat valt nu zomaar niet te bevestigen, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk dat men het koningshuis niet zou hebben gewaarschuwd...

In vangen bent U goed denk ik...

I amsterdam · 2 november 2008, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Rond de Brusselse Handelsrechtbank circuleert nog een interessant, hardnekkig gerucht (donderdag ginder zelf opgevangen): de Koninklijke familie zou nog tijdig een gigantische hoop Fortisaandelen kunnen dumpen hebben...
( voorkennis ? ) Dat valt nu zomaar niet te bevestigen, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk dat men het koningshuis niet zou hebben gewaarschuwd...

Handelen met voorkennis is strafbaar.
Dat geldt ook voor het koningshuis.
Dus ze zullen dat nooit bekend maken.

JP Coen · 3 november 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Handelen met voorkennis is strafbaar.
Dat geldt ook voor het koningshuis.
Dus ze zullen dat nooit bekend maken.

De koning heeft op tijd zijn aandelen Fortis verkocht en met dat geld aandelen BNP Paribas gekocht.
Zo komt Jan splinter door de winter

Pierette · 3 november 2008, 16:28

Oude krokodillen voor raad van bestuur Fortis

Etienne Davignon

DossierFortisEtienne Davignon, Philippe Bodson en Jan-Michiel Hessels zijn aangezocht en hebben aanvaard om bestuurder te worden van de beursgenoteerde Fortis Holding, zo zeggen goedgeplaatste bronnen.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta..._087&ref=front

Pierette · 3 november 2008, 23:43

Leterme en Reynders wisten al in augustus van Fortis-crisis"

Premier Leterme en Financiënminister Reynders.
Premier Yves Leterme en minister van Financiën Didier Reynders waren, net als de Nederlandse Financiënminister Wouter Bos, al vanaf augustus op de hoogte van "de echte situatie bij Fortis". Dat zegt de vzw Dolor, die kleine aandeelhouders verdedigt, op de website van Le Soir Magazine.
Dolor heeft een klacht ingediend bij het gerecht en zegt het gerecht "bewijzen" te hebben geleverd dat er vergaderingen geweest zijn tussen de top van Fortis en de drie ministers op 20 en 21 augustus.

Boekhouding vervalst

Dolor beweert ook bewijzen te hebben dat Fortis vals speelde met de boekhouding. "Er zijn twee boekhoudingen bij Fortis. De echte, die niet aan de buitenwereld is verdeeld. De andere, vals, werd gebruikt in het kader van de overname van ABN Amro en de kapitaalsverhoging", zegt Hendrik Boonen van Dolor. (bron : vzw Dolor persbericht )

kan dit allemaal zomaar ongestraft blijven ???
inde VS zaten ze allemaal in oranje pakje, geboeid aan handen en voeten ,maar hier lacht dat uitschot ons nog wat uit....

Boontjes · 4 november 2008, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Regering Leterme ramde bankdeal door strot Fortis

citaat :

Binnen Fortis bestaat er bitterheid over. 'De problemen met de gestructureerde portefeuille moet je relativeren', zegt een insider. In de holding is 10miljard euro van dat papier achtergebleven terwijl we een balanstotaal hadden van 900 miljard.' 'Toen we ons verzetten tegen de verkoop van de bank, zegden ze dat ze 1euro gingen betalen voor de bank. 'U bent bankroet, 1euro kan je krijgen.' We protesteerden tevergeefs.' Of de staat geen waarborg kon geven tegen een vergoeding? Ook dat wilden de pompiers niet. 'Als we dat doen, moeten we het voor iedereen doen', luidde het. Doordat Fortis Holding in handen was van privé-aandeelhouders kon de overheid niet zelf zijn handtekening onder het verkoopcontract zetten. 'De raad van bestuur werd gedwongen te tekenen. We hadden geen andere mogelijkheid', zegt een insider. 'De Belgische spaarder is 8miljard euro kwijt, verschillende industriële families zijn geruïneerd. Sommigen leenden vorig jaar nog geld bij Fortis om tegen de nieuwe aandelen van 15euro te kunnen intekenen. Ze zijn geruïneerd.' Een golf van juridische procedures is op komst.

bron en volledig artikel : http://www.standaard.be/Artikel/Deta...DV&kanaalid=39

dit zal nog een staartje krijgen vrezen we

Een zéér lange staart...
Jammer voor de kleine aandeelhouders, maar het is toch hoofdzakelijk la Belgique �* papa, de Brusselse francofone haute finance die nu in zijn hemd staat - maar hoe combineer je een b.v. VB-er met aandelen bij Fortis? - Of een LDD-er met Fortis: dat is gewoon een absolute tegenspraak - wat nog maar eens bewijst dat Vlamingen allesbehalve konsekwent zijn.

Pierette · 6 november 2008, 00:55

speurneus · 6 november 2008, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

'De Belgische spaarder is 8miljard euro kwijt,

en geenenkel parket dat in gang schiet

Waarom zouden ze?
Ik ben dit jaar ook al ettelijke tienduizenden kwijtgespeeld. Maar als ik mijn rekening maak over een tijdspanne van 4 jaar heb ik nog steeds een riante winst.

JP Coen · 6 november 2008, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Fortisbank Belgie wordt omgedoopt tot BNP PARIBAS FORTIS

Zijn deze rechtzaken niet schadelijk voor de naam Fortis van de Nieuwe bank?

citaat de Morgen:

Baudoin Prot, topman van BNP Paribas, maakte de naamsverandering bekend.
Bank-verzekeraar Fortis zal worden omgedoopt in BNP Paribas Fortis. Dat maakte de topman van BNP Paribas, Baudouin Prot, vandaag op een ontmoeting met de Belgische pers bekend. De naamsverandering komt er volgens Prot na studies waaruit blijkt dat de nieuwe naam zowel internationale soliditeit als een Belgische identiteit uitstraalt.

"Het Fortis-merk is relatief recent maar wel goed bekend in België. Het heeft schade opgelopen als gevolg van de crisis, maar we geloven dat door het samen te brengen met BNP Paribas, het vertrouwen kan worden hersteld."

Roland Garros
Studies zouden hebben uitgewezen dat BNP Paribas zowat de bekendste buitenlandse banknaam is in ons land. "Door het Belgische tennis wordt de naam gelinkt aan Roland Garros (het tennistoernooi dat de Franse bank sponsort, nvdr)", aldus de topman.

largo_w · 6 november 2008, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Fortisbank Belgie wordt omgedoopt tot BNP PARIBAS FORTIS

Hoe betrouwbaar blijft de naam Fortis met al deze rechtzaken?

Mss dat als ze fortis weglaten en ze alleen "pnb" gaan noemen de BELGISCHE garanties voor spaarrekeningen niet meer zo van zelfsprekend gaan zijn...

Ach ik weet het niet ik denk dat fortis nog sterk genoeg is voor de mensen die er nu nog zijn hoor...

23 oktober 2008, 18:36	#81
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	hierbij het antwoord van de francofone groep ivm met de verteling en de actie.Geef uw idee. Mr XXXX, Je vous remercie grandement pour vos traductions, étant incapable de parler correctement le néerlandais, votre aide nous est précieuse pour rallier �* la cause des actionnaires de Fortis, les néerlandophones. En fait, pour résumer ce qui s’apparenterait �* un plan d’actions, nous prévoyons avant dans un premier temps, de médiatiser l’affaire. Nous avons en tant qu’actionnaires été dépossédés, mais la population l’ignore, et croit au contraire que l’état a agit dans le plus grand bien des belges… Nous pensons donc que le fait de faire une manifestation sans avoir au préalable, préparé l’opinion publique risque de nous causer plus de mal que de bien. Si nous voulons faire « bloc » devant le tribunal le 30 octobre, le mieux est de le signaler aux différentes associations et faire en sorte d’obtenir le plus grand nombre de participants. Si vous pouvez poster un message �* ce sujet, j’enverrais une newsletter au plus vite. Nous avons sur le forum une section avec quelques courriers types, rédigés d’une façon correcte, que nous ferons paraître dans la presse. Il est clair que la parution dans une presse uniquement francophone, nous prive de beaucoup d’impact. J’imagine que notre Forum est relativement inconnu en Flandre, mais il serait intéressant je pense que tout les actionnaires, mènent une action conjointe dans le but d’obtenir un impact plus fort, et de suivre une stratégie commune, nous nous servons du site comme point de ralliement… Qu’en pensez-vous ? Bien �* vous, Ze weten duidelijk van wanten wat "actie" betreft en hebben gelijk: de publieke opinie wordt teveel gemanipuleerd en beseft niet wat er eigenlijk gebeurd is en gebeurt. Een succesvolle actie moet inderdaad terdege voorbereid worden en genoeg volk op de been brengen om "gehoor" te krijgen. We kunnen de diverse verenigingen idd vragen om alle gedupeerden via mail tot deelneming aan te zetten, en oproepen via andere fora als De Tijd bvb. Enfin, werk aan de winkel dus Laatst gewijzigd door Pieter Vandoorne : 26 oktober 2009 om 13:07.

24 oktober 2008, 04:10	#84
epicurist_dirk Minister Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 3.110	Uit DE Tijd Van de schijnheilige redder en de inhalige curator Twee weken geleden gingen de Nederlandse activiteiten van Fortis (inclusief ABN Amro) voor 16,8 miljard euro naar de Nederlandse staat. Het grootste deel van de Belgische bank- en verzekeringsactiviteiten ging - met de staat als tussenschakel - naar BNP Paribas. Koen Schoors kijkt terug op die woelige episode, met zowel de Belgische als de Nederlandse staat in weinig flatteuze hoofdrollen. Nu het stof begint te zakken in het Fortisverhaal wordt de rol van de Nederlandse en de Belgische overheid langzaam duidelijk. Fraai is het plaatje niet. Eerst een paar feiten op een rij. Fortis Bank Nederland (Fortis N) had een structureel liquiditeitsprobleem en haar moeder, Fortis Bank België (Fortis B) had haar Nederlandse dochter een vaste liquiditeitslijn van 45 miljard toegekend. Toen Fortis als geheel in liquiditeitsproblemen kwam, ging ze aankloppen bij de Nationale Bank, die een levenslijn van 60 miljard liquiditeiten uitwierp. Daarvan vloeide 45 miljard op bijna permanente basis naar Fortis N. Tot zover dus de besmetting waar Wouter Bos het over had. Toen de Nationale Bank aangaf dat deze situatie onhoudbaar werd, kwam de deal van de gedeeltelijke nationalisatie uit de bus. De Belgische overheid stortte haar 4,7 miljard, maar de beloofde 4 miljard van de Nederlandse overheid kwam er nooit. Gedurende de cruciale onderhandelingsweek van 28 september en 3 oktober liet de Nederlandse overheid bovendien uitschijnen dat ze Fortis N wel eens onder curatele zou kunnen plaatsen, waardoor de Belgische overheid uiteindelijk wel moest instemmen met de verkoop aan Nederland. De Nederlandse overheid heeft dus nooit liquiditeit aangeboden - terwijl dat na de opsplitsing plots wel kon - heeft nooit de beloofde 4 miljard betaald en heeft laten doorschemeren dat ze de opsplitsing ook eenzijdig kon afdwingen. Dat wijst erop dat haar doel nooit de redding van het binationale Fortis is geweest. Het doel van de Nederlandse overheid was ABN Amro en Fortis N tegen de laagst mogelijke prijs terug in Nederlandse handen krijgen en daar is ze in geslaagd. De reddende hand van de Nederlandse overheid reikte niet zozeer naar de drenkeling, dan wel naar diens bezittingen. De binationale structuur was op vrijdag 3 oktober wel verleden tijd, maar de Belgische overheid had wel 49 procent van een meer solvente en liquide bank. Fortis Bank ontving immers 4,7 miljard van de eerste Belgische injectie, plus 12,8 miljard van de verkoop aan Nederland. Daarnaast moest Fortis B nu niet meer op zoek naar 10 miljard kapitaal voor ABN Amro en was ook het liquiditeitslek van ongeveer 45 miljard aan Nederlandse kant gedicht. Het is dan ook vreemd dat de Belgische overheid verkoos de activa van de Fortis Holding onmiddellijk te liquideren en de restwaarde aan zichzelf uit te keren. De overheid betaalde immers voor meer dan 50 procent van de aandelen in een meer solvent en liquide Fortis Bank opnieuw slechts 4,7 miljard. Dat impliceert een waardetransfer van de Fortis Holding naar de overheid. De latere belofte van de overheid om de toekomstige meerwaarde op haar aandelen in BNP Paribas te delen met sommige aandeelhouders, is een onhandige en juridisch aanvechtbare erkenning van deze waardetransfer. Vervolgens schoof de overheid een deel van die waarde door naar BNP Paribas. Bijgevolg rijft BNP Paribas 75 procent van Fortis Bank binnen voor een erg zacht prijsje, terwijl de Belgische overheid 25 procent van het nieuwe Fortis Bank in handen krijgt voor een geschat bedrag van 1,15 miljard: 9,4 miljard (2 schijven van 4,7 miljard om het volledige Fortis te verwerven) minus 8,25 miljard (verkoopprijs aan BNP Paribas). De opbrengsten van de liquidatie van de Fortis Holding gaan uiteindelijk dus deels naar de schijnheilige redder, deels naar de inhalige curator en deels naar BNP Paribas, de lachende derde. De werknemers en de aandeelhouders van Fortis zijn het kind van de rekening in deze vechtscheiding. Er waren verschillende alternatieven. Ik schets een ruw voorbeeld. Met medewerking van de Nederlandse overheid was volgende constructie mogelijk geweest: de Nederlandse overheid koopt ABN Amro voor 5 miljard van de Fortis Holding. De beide overheden herkapitaliseren het binationale Fortis voor een totaalbedrag van 21,2 miljard (de 9,4 van de Belgische overheid en de overblijvende 11,8 van Nederlandse kant). Dat gebeurt in de vorm van een gedeeltelijke nationalisatie met de overheden samen als meerderheidsaandeelhouder. Daarnaast gooit de Nederlandse overheid een liquiditeitslijn uit naar Fortis N, zoals nu is gebeurd na de afsplitsing. Reken uit je winst. De Nederlandse overheid verkrijgt ABN Amro. Het binationale Fortis kan alleen verder, want het krijgt een pak liquiditeit, een pak kapitaal en is verlost van de molensteen van ABN Amro om zijn nek. De werknemers en de aandeelhouders van Fortis worden niet volledig kaalgeplukt. Brussel verdwijnt niet als financieel centrum. Bijkomende kosten: 0 euro. Of waarom in tijden van crisis koelbloedigheid en samenwerking beter zijn dan strijd en de vereffening van persoonlijke rekeningen. Zonder de Nederlandse overheid had de Belgische overheid ook voor een onafhankelijke doorstart van Fortis België kunnen kiezen in plaats van alles snel aan BNP Paribas te verpatsen. Maar de vraag is of zij hiervoor wel de vereiste beheerscapaciteit heeft. Een goed gesprek met BNP Paribas over de juiste prijs en het doorschuiven van minstens een deel van de restwaarde naar de aandeelhouder lijken mij anderzijds haalbare kaarten. Uiteindelijk is de deal met BNP Paribas toch nog niet in kannen en kruiken. Houden zo? De opbrengsten van de Fortisliquidatie gaan naar de schijnheilige redder (Nederland), de inhalige curator (België) en de lachende derde (BNP Paribas). Aandeelhouders en werknemers zijn het kind van de rekening in deze vechtscheiding. __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel bindend referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek en economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

24 oktober 2008, 04:13	#85
epicurist_dirk Minister Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 3.110	Er moeten er blijkbaar veel uitgekocht worden. Bonusgolf bij Fortis net voor nationalisering BRUSSEL - Aan 2.000 medewerkers van Fortis Investment zijn nu al bonussen toegezegd om te beletten dat ze zouden vertrekken. Dat gebeurde enkele uren voor de nationalisering. De politiek wist van niets. Van onze redacteur De top van Fortis is op twee verschillende momenten tijdens de crisisweekends bonussen gaan toekennen. Een eerste bonusgolf vertrok naar Fortis Bank Nederland. Die was bestemd voor de subtop en werd toegekend na de beslissing van de Benelux-overheden om elk 49% in de Fortis-bank in hun land te nemen. Michel De Boeck, verantwoordelijke human resources, zei dat als dit gebeurd is, dit zonder de toestemming was van de Belgische directie. In België werden bonussen toegezegd aan alle medewerkers van Fortis Investment Management. Bij FIM werken zo'n 2.000 mensen, verspreid over meerdere landen. FIM wordt geleid door ceo Richard Wohanka en heeft een aparte structuur in de groep om de onafhankelijkheid van de activiteiten te onderstrepen. FIM heeft ook een eigen personeelsdepartement. Het verloningscomité van FIM kwam op zondag 5oktober samen, toen de Belgische overheid in volle onderhandeling was met BNP Paribas over de verkoop van Fortis. De timing van de vergadering van het verloningscomité oogt opmerkelijk. Het comité nam toen in alle stilte de beslissing om alle medewerkers al de bonus toe te zeggen ten belope van 70% van het jaar. Zeg maar: de periode dat ze al gewerkt hebben. In tegenstelling tot Fortis Bank Nederland ging het om alle medewerkers van FIM. Maar een belangrijk verschilpunt is dat ze moeten wachten tot februari volgend jaar om de bonus te kunnen opstrijken. 'Het was bedoeld als geruststelling', zegt woordvoerster Hilde Junius. De bedoeling van de bonustoezeggingen is volgens Junius om de mensen te houden in deze crisistijden. 'Als werknemers van FIM vertrekken, gaan de klanten met hen mee. Het verloop dit jaar lag al op 14%. We vonden het dus nodig de mensen gerust te stellen', zei Junius na urenlang beraad bij Fortis. Waarnemers zeggen dan weer dat er door de belabberde toestand op de financiële markten weinig kans is dat personeelsleden elders onder dak kunnen. Bijzonder eigenaardig is dat het verloningscomité de zondagochtend bij elkaar kwam, enkele uren voordat Fortis Bank een staatsbank werd. Filip Dierckx, de ceo van de bank, hoorde pas laattijdig van het initiatief. Hij zou zich er tegen verzet hebben en in elk geval bekomen hebben dat er geen gelijkaardig arrangement voor de bank opgezet werd. Waarnemers die Fortis goed kennen, merken op dat er bij het bedrijf altijd een cultuur bestaan heeft van stevige bonussen. Dat paste in het geloof van Fortis dat het de grootste, beste en meest internationale bank was. Een junior banker bij Fortis kon al snel rekenen op een bonus van 30.000 tot 40.000 euro. Het bonuscomfort dat de top van Fortis Investment gaf aan zijn 2.000 medewerkers, gebeurde zonder enig overleg met de overheid. 'Zowel premier Yves Leterme als minister van Financiën Didier Reynders en de onderhandelaars van dat weekend waren absoluut niet op de hoogte van dit initiatief en werden er op geen enkel ogenblik over geïnformeerd', zei een woordvoerder. Of de politiek de bonussen gaat bevestigen, is niet geweten. Premier Leterme was gisteravond op weg naar China en onbereikbaar. Hij was de afgelopen dagen al erg scherp voor wat hij 'een gebrek aan ethisch gedrag' van de bankiers noemde. **** Juiste prikkels voor de Napoleons van het financiewezen PRAGMATISCH OMGAAN MET BONUSSEN Wie aan de top van een bank risico's neemt, neemt die risico's met het geld van anderen. De beloning - vooral de bonussen - moet dan ook zo geregeld zijn, dat die toplui gemotiveerd zijn dat zo goed mogelijk te toen en zich hoeden voor al te grote risico's, vindt IVAN VAN DE CLOOT. In de ogen van economen bestaan er twee soorten mensen: zij die hun eigen vermogen op het spel zetten (ondenemers) en zij de met het geld van anderen 'spelen' (om het oneerbiedig uit te drukken). Nu is er een hele literatuur ontwikkeld over het zogenaamde principaal-agentprobleem: hoe zet je managers (de agent of uitvoerder) aan om zo goed mogelijk de belangen van de aandeelhouders (de principaal of opdrachtgever) te behartigen. Hier interesseren we ons dus niet voor de hoogte van bijvoorbeeld bonussen, wat eerder een kwestie is van sociale rechtvaardigheid, maar spitsen we ons vooral toe op de efficiënte van de verloning. Het gaat er dus niet om hoeveel je de top betaalt, maar wel de manier waarop. Worden de juiste prikkels gegeven of net niet? Uiteindelijk komt het erop aan om zo dicht mogelijk de natuurlijke positie van de ondernemer te benaderen. Deze streeft immers niet blind korte termijnwinsten na omdat hijzelf de klappen krijgt als het misloopt. Als we naar de bonussen kijken die uitgekeerd zijn bij Fortis, dan is het net daar dat het schoentje wringt: het avontuur van de toplui die aanstuurden op de overname van ABN Amro is faliekant afgelopen. Nu blijkt echter dat de toenmalige financieel directeur, Gilbert Mittler, vier miljoen euro als ontslagvergoeding uit de brand sleept. Dan is het voor iedereen duidelijk dat de remuneratie van het management het nemen van extreme risico's net stimuleerde eerder dan afremde. Een systeem dat individuen beloont op basis van bonussen is immers extreem asymetrisch en onevenwichtig. De bonus als percentage van winst (of nog erger opbrengst) is onbeperkt naar boven toe. Betere resultaten (ongeacht of die uit enorm veel risico volgen) leiden tot almaar grotere bonussen. Aan de andere kant is de bonus echter gelimiteerd tot nul, wat impliceert dat het verlies dat uit foute beslissingen van het individu volgt, door het bedrijf gedragen worden. Dergelijke verloning is dus een vrijgeleide tot extreem risiconemen en ergens kan je mensen dan zelfs niet meer kwalijk nemen dat ze avonturen hebben opgezocht: het volgde uit het systeem goedgekeurd door het remuneratiecomité. Een typisch probleem dat goed gedocumenteerd is in de literatuur betreft de neiging tot megalomanie van het topmanagement. Hoe groter de onderneming, hoe groter het prestige van het management. Nochtans is het niet steeds een goede zaak voor de aandeelhouders dat het bedrijf altijd maar expandeert. Winstmaximalisatie is immers geen synoniem van mastodontbedrijf. In een grote onderneming zonder referentieaandeelhouders zit je echter vaak met een extreem gebrekkige controle van de individuele aandeelhouder op het bestuur. Corporate governance-problemen zijn nog feller in financiële instellingen dan in andere bedrijven, omdat het enorm complexe organisaties betreft. De core business van financiële instellingen is risicomanagement, maar blijkbaar was het management zelf dit uit het oog verloren. Men zag alleen nog zogenaamde arbitrage-opportuniteiten zonder rekening te houden met het feit dat het wel eens helemaal mis kon lopen. Het muntje kan nu eenmaal niet altijd goed vallen. Het louter koppelen van spaargeld aan investeringen of het traditioneel bankieren is al lang niet meer de dominante activiteit in onze banken. Vooral de handelaars of zogenaamde traders worden vergoed op manieren die te gek om los te lopen zijn. Zeker in de zogenaamde hefboomfondsen kunnen ze op één jaar voldoende verdienen om de rest van hun leven rond te komen. Het enige wat je daarvoor moet doen, is in de juiste business handelen. De voorbije jaren waren dat de herverpakte rommelkredieten of obligaties van opkomende landen. De voorzichtige handelaars worden in de praktijk daarentegen vaak afgestraft. En de hefboomfondsen waren de voorbije jaren al te vaak de benchmark waarmee vergoedingen voor financiële whizzkids werden vergeleken. Hoe kan het nu anders en beter? Al jaren stellen economen als de Franse Nobelprijswaardige Jean Tirole dat de bonussen van het topmanagement een functie zouden moeten zijn van de provisies van de onderneming. Als de bank dan in een financiële turbulentie verzeild geraakt, is de eerste buffer die verloren gaat, de provisies met de bonussen van het management erin. Op die manier worden er prikkels ingebouwd om een lange termijnbeleid te voeren en geen overmatige risico's te nemen. Waarom in plaats van kortetermijnbonussen geen pensioenrechten toekennen, zodat men een belang heeft bij het duurzaam ontwikkelen van het bedrijf? De voorbije jaren werden dergelijke ideeën als naïef afgedaan. De slimme jongens willen immers instante gratificatie, geen langetermijnbeloning. Waarom stelde men zich de vraag echter niet of werknemers met een dergelijke hedonistische mentaliteit wel in het bedrijf pasten? Misschien zetten andere vergoedingswijzen tot conservatisme aan, maar enig conservatisme voor een bankier is eerder een deugd dan een probleem. Indien nu blijkt dat het bonussysteem een belangrijke rol heeft gespeeld in de voorbije excessen en gegeven de collateral damage van het bankfalen voor de rest van de economie, is het niet meer zo duidelijk dat het beloningssysteem een puur private zaak is tussen management en remuneratiecomité. In elk geval zal de overheid nu als aandeelhouder van het banksysteem hierin haar verantwoordelijkheid moeten opnemen. Tot voor kort was het antwoord op intelligentere manieren van beloning steeds dat men zo er niet langer in zou slagen om de beste krachten aan te trekken. Misschien dat door de huidige ontwikkelingen het begint door te dringen dat men door kortetermijnincentives vooral opportunisten aantrekt die het bedrijf op lange termijn eerder schade toebrengen dan waarde creëren. Het toonvoorbeeld daarvan was de voormalige baas van Citigroup, Chuck Prince, wiens woorden 'je moet blijven dansen zolang de muziek speelt' de geschiedenis zullen ingaan als emblematisch voor de financiële crisis van 2008. Ivan Van de Cloot is hoofdeconoom van Itinera Institute, een onafhankelijke denktank voor duurzame economische groei en sociale bescherming vrijdag 24 oktober 2008 De Standaard __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel bindend referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek en economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

23 oktober 2008, 18:37	#82
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	ABP overweegt stappen tegen FortisDONDERDAG 23 OKTOBER 2008, 17:18 \| 596 keer gelezen AMSTERDAM (AFN) - Pensioenfonds ABP beraadt zich op stappen tegen het financiële concern Fortis. ,,We zijn in juni niet goed geïnformeerd door het bestuur van Fortis'', aldus directeur vermogensbeheer Roderick Munsters donderdag. Hij sluit juridische stappen niet uit. http://www.belegger.nl/ABP_overweegt...tis-56838.news

23 oktober 2008, 19:17	#83
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ja jong, mijn 400 euro en uw 100 000 euro zijn we toch kwijt vrees ik

30 oktober 2008, 11:01	#89
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Fortis: Francesconi probeert voorzitster rechtbank te wraken Dwarsligger Benito Francesconi.Bij de opening van de debatten voor de rechtbank van koophandel in het kort geding rond Fortis heeft beroepsklager Benito Francesconi geprobeerd de voorzitster te wraken. Daarbij beschuldigde hij het Hof van Cassatie en voormalig minister van Justitie Laurette Onkelinx van maffieuze praktijken, waarop het parket de man liet oppakken. http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...e-wraken.dhtml Straf tegen een minister en cassatie over maffia spreken

1 november 2008, 14:57	#90
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Rond de Brusselse Handelsrechtbank circuleert nog een interessant, hardnekkig gerucht (donderdag ginder zelf opgevangen): de Koninklijke familie zou nog tijdig een gigantische hoop Fortisaandelen kunnen dumpen hebben... ( voorkennis ? ) Dat valt nu zomaar niet te bevestigen, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk dat men het koningshuis niet zou hebben gewaarschuwd...

3 november 2008, 16:28	#94
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Oude krokodillen voor raad van bestuur Fortis Etienne Davignon DossierFortisEtienne Davignon, Philippe Bodson en Jan-Michiel Hessels zijn aangezocht en hebben aanvaard om bestuurder te worden van de beursgenoteerde Fortis Holding, zo zeggen goedgeplaatste bronnen. http://www.standaard.be/Artikel/Deta..._087&ref=front

3 november 2008, 23:43	#95
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Leterme en Reynders wisten al in augustus van Fortis-crisis" Premier Leterme en Financiënminister Reynders. Premier Yves Leterme en minister van Financiën Didier Reynders waren, net als de Nederlandse Financiënminister Wouter Bos, al vanaf augustus op de hoogte van "de echte situatie bij Fortis". Dat zegt de vzw Dolor, die kleine aandeelhouders verdedigt, op de website van Le Soir Magazine. Dolor heeft een klacht ingediend bij het gerecht en zegt het gerecht "bewijzen" te hebben geleverd dat er vergaderingen geweest zijn tussen de top van Fortis en de drie ministers op 20 en 21 augustus. Boekhouding vervalst Dolor beweert ook bewijzen te hebben dat Fortis vals speelde met de boekhouding. "Er zijn twee boekhoudingen bij Fortis. De echte, die niet aan de buitenwereld is verdeeld. De andere, vals, werd gebruikt in het kader van de overname van ABN Amro en de kapitaalsverhoging", zegt Hendrik Boonen van Dolor. (bron : vzw Dolor persbericht ) kan dit allemaal zomaar ongestraft blijven ??? inde VS zaten ze allemaal in oranje pakje, geboeid aan handen en voeten ,maar hier lacht dat uitschot ons nog wat uit....

6 november 2008, 00:55	#97
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873