CD&V oplichter Leterme ramde bankdeal door strot Fortis

[Pericles]

[Pericles]

Ik heb zelf aandelen van Fortis, niet veel, slechts 200, mijn verlies is dus beperkt.
Het risico van faillissement en het bijgevolg zo goed als waardeloos worden van je aandelen is een risico dat ik zonder problemen accepteer.
Wat ik echter niet aanvaard is dat je als aandeelhouder nu ook blijkbaar plots het risico van onteigening dient te lopen . Een onteigening waar geen faire vergoeding tegenover staat .
Ik prefereer en samen met mij vele andere aandeelhouders inderdaad een terugkeer naar de toestand van voor de onteigening want zelfs bij een faillissement van de bank is het aandeel van de holding een veelvoud waard van de huidige beurskoers van ca. 1 euro.
Ik blijf dan nog tenminste eigenaar van Fortis AG verzekeringen en Forts Real Estate want met deze bedrijven is er niets aan de hand.
Sommigen zullen dit egoistisch vinden maar dit is de realiteit. Wij hebben toch nog wel het recht om ons vermogen te beschemen.

Waarom wij zoals Brother Paul beweert 40 miljard op tafel zouden moeten leggen is mij een raadsel . Laat de bank rustig failliet gaan zou ik zeggen en als Leterme dan toch per se de bank wil redden dan hoeft dit niet te gebeuren op de kap van de aandeelhouder die, zoals gezegd beter af is met een faillissement

[uilenspiegeltje]

De bezitters van Fortis (de aandeelhouders dus) hebben ons land opgezadeld met een ongelooflijk probleem.

Vanzelfsprekend vinden ze hun eigen belangen belangrijker dan die van de (kleine) spaarder.

[Pericles]

Uilenspiegeltje, wij als aandeelhouders vragen slechts de toepassing van de rechten die de wet op de handelsvennootschappen ons geeft en in de afwikkeling van een eventueel failissement komen wij ver na de spaarders om vergoed te worden.
waarom zouden wij aan al onze rechten moeten verzaken ?
Bovendien laat men het hier uitschijnen dat bij faillissement de spaarders al hun geld zouden kwijt zijn , wat geenszins het geval is ,waarschijnlijk wordt er uiteindelijk meer dan 90 procent gerecupereerd. De recuperatie kan evenwel een hele tijd duren dat geef ik toe.
En tenslotte nog iets; niets belet de individuele spaarder zijn geld alsnog terug te trekken het is nog niet te laat.

[Pierette]

http://img227.imageshack.us/my.php?i...lieger2hj9.jpg

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb zelf aandelen van Fortis, niet veel, slechts 200, mijn verlies is dus beperkt.
Het risico van faillissement en het bijgevolg zo goed als waardeloos worden van je aandelen is een risico dat ik zonder problemen accepteer.
Wat ik echter niet aanvaard is dat je als aandeelhouder nu ook blijkbaar plots het risico van onteigening dient te lopen . Een onteigening waar geen faire vergoeding tegenover staat .
Ik prefereer en samen met mij vele andere aandeelhouders inderdaad een terugkeer naar de toestand van voor de onteigening want zelfs bij een faillissement van de bank is het aandeel van de holding een veelvoud waard van de huidige beurskoers van ca. 1 euro.
Ik blijf dan nog tenminste eigenaar van Fortis AG verzekeringen en Forts Real Estate want met deze bedrijven is er niets aan de hand.
Sommigen zullen dit egoistisch vinden maar dit is de realiteit. Wij hebben toch nog wel het recht om ons vermogen te beschemen.

Waarom wij zoals Brother Paul beweert 40 miljard op tafel zouden moeten leggen is mij een raadsel . Laat de bank rustig failliet gaan zou ik zeggen en als Leterme dan toch per se de bank wil redden dan hoeft dit niet te gebeuren op de kap van de aandeelhouder die, zoals gezegd beter af is met een faillissement

Dus als de fortisbank failliet gaat dan kan men dat op geen enkele manier verhalen op de holding? Ik dacht trouwens dat de Fortisholding ABNAmro had overgenomen. Ik denk dat ik in het vervolg mij als belegger toch beter ga informeren over de goede huisvader aandelen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb zelf aandelen van Fortis, niet veel, slechts 200, mijn verlies is dus beperkt.
Het risico van faillissement en het bijgevolg zo goed als waardeloos worden van je aandelen is een risico dat ik zonder problemen accepteer.
Wat ik echter niet aanvaard is dat je als aandeelhouder nu ook blijkbaar plots het risico van onteigening dient te lopen . Een onteigening waar geen faire vergoeding tegenover staat .
Ik prefereer en samen met mij vele andere aandeelhouders inderdaad een terugkeer naar de toestand van voor de onteigening want zelfs bij een faillissement van de bank is het aandeel van de holding een veelvoud waard van de huidige beurskoers van ca. 1 euro.
Ik blijf dan nog tenminste eigenaar van Fortis AG verzekeringen en Forts Real Estate want met deze bedrijven is er niets aan de hand.
Sommigen zullen dit egoistisch vinden maar dit is de realiteit. Wij hebben toch nog wel het recht om ons vermogen te beschemen.

Waarom wij zoals Brother Paul beweert 40 miljard op tafel zouden moeten leggen is mij een raadsel . Laat de bank rustig failliet gaan zou ik zeggen en als Leterme dan toch per se de bank wil redden dan hoeft dit niet te gebeuren op de kap van de aandeelhouder die, zoals gezegd beter af is met een faillissement

http://www.fortis.nl/algemeen/images...am_2008_nl.jpg
Waar vind ik de real estate op dit organigram?
En welke deel van fortis was nu eigenlijk aangetast door die rommel hypotheken?

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

De bezitters van Fortis (de aandeelhouders dus) hebben ons land opgezadeld met een ongelooflijk probleem.

Vanzelfsprekend vinden ze hun eigen belangen belangrijker dan die van de (kleine) spaarder.

Spaarders die nu nog bij Fortis blijven nemen zelf het risico.
Ze weten dat ze hun geld bij een bank hebben die in december failliet kan gaan,als Fortis de miljarden terug moet betalen omdat de koop niet doorgaat.

[Pericles]

maarte,

Een holding is niet meer dan een vennootschap die zelf geen activiteiten heeft maar enkel aandelen in andere vennootschappen.

Als één van de vennootschappen waarin de holding aandelen heeft failliet gaat heeft dat vanzelfsprekend een invloed op de koerrs van het aandeel van de holding maar daarmee stopt het verhaal.

De andere vennootschappen van de holding dienen de verliezen niet bij te passen. Het zijn afzonderlijke entiteiten.

Fortis verzekeringen dient dus de verliezen van Fortis Bank niet bij te passen. Fortis verzekeringen wordt bijgevolg door een faillissement van de bank niet aangetast.

De bewering van sommigen dat de aandelen van Fortis holding bij een faillissement van de bank waardeloos zouden zijn is dus larie en apekool.

Zoals de zaken zich vandaag de dag voordoen is de belegger met zekerheid beter af zonder verkoop aan BNP Paribas en met een faillissement van Fortis Bank. De spaarder moet maar zichzelf beschermen en indien hij de huidige situatie niet vertrouwt (mogelijke terugkeer naar de situatie van voor de verkoop van Paribas ) zijn centen op tijd terugnemen.

[uilenspiegeltje]

De aandeelhouders hadden het maar moeten zien aankomen.
'De kiekens' zeggen sommigen.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

De aandeelhouders hadden het maar moeten zien aankomen.
'De kiekens' zeggen sommigen.

Er zijn naar schatting 125.000 mensen die aandelen fortis hadden. Bovendien waren heel wat mensen gebonden aan beleggingsfondsen en pensioenspaarfondsen die door "professionelen" zijn samengesteld zij konden zowieso geen kant meer op en moeten op de blaren zitten.
Bovendien hadden heel wat mensen aandelen gekocht op basis van vervalste cijfers.

Achteraf gezien is het wel makkelijk praten maar wat er tijdens die twee weekends is gebeurd had geen enkele beleggingsadviseur voorzien. Bovendien konden de aandeelhouders geen kant meer op zij waren gegijzeld want op zaterdag en zondag zijn de beurzen dicht.
Tenzij je natuurlijk kennis of familie van De Gucht was.

Ik denk niet dat je de resterende 123.000 beleggers kiekens kan noemen want ze werden bedrogen... euh misschien toch kiekens???

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Er zijn naar schatting 125.000 mensen die aandelen fortis hadden. Bovendien waren heel wat mensen gebonden aan beleggingsfondsen en pensioenspaarfondsen die door "professionelen" zijn samengesteld zij konden zowieso geen kant meer op en moeten op de blaren zitten.
Bovendien hadden heel wat mensen aandelen gekocht op basis van vervalste cijfers.

Achteraf gezien is het wel makkelijk praten maar wat er tijdens die twee weekends is gebeurd had geen enkele beleggingsadviseur voorzien. Bovendien konden de aandeelhouders geen kant meer op zij waren gegijzeld want op zaterdag en zondag zijn de beurzen dicht.
Tenzij je natuurlijk kennis of familie van De Gucht was.

Ik denk niet dat je de resterende 123.000 beleggers kiekens kan noemen want ze werden bedrogen... euh misschien toch kiekens???

Ze zijn bedrogen en hebben zelf bedrogen.
Laten ze nu zelf de schulden van Fortis betalen i.p.v. de belastingbetalers er voor te laten opdraaien.

[Nr.10]

Met 98% waren ze, om de overname goed te keuren ...

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Met 98% waren ze, om de overname goed te keuren ...

Dus de enig juiste conclusie is dat de aandeelhouders zelf verantwoordelijk zijn voor de ondergang van Fortis.

[Pierette]

Kroes: oplichter Leterme liegt over Fortisweekend




DINSDAG 11 NOVEMBER 2008
bron : beursduivel - De Belgische premier Yves Leterme heeft volgens Eurocommissaris Neelie Kroes (Concurrentie) ,,een leugen'' verteld toen hij zondag in het tv-programma Buitenhof zei dat de Europese Commissie onbereikbaar was in het weekend waarin de Beneluxlanden een akkoord sloten over de redding van Fortis.

De medewerkers van de commissie waren toen wel degelijk op kantoor, aldus Kroes dinsdagavond in een uitzending van De Wereld Draait Door.

Kroes liet verder weten dat de informatie die de Belgische regering tot dusver heeft verstrekt over de Fortisdeal nog onvoldoende is om te beoordelen of daarbij sprake was van staatssteun. Zaterdag werd bekend dat Kroes snel nadere opheldering wil van Nederland, België en Luxemburg over de reddingsoperatie.


geen Copyrights

[Another Jack]

Misschien had Leterme helemaal niets moeten doen, dan had u gewoon niets, Marlientje.

[Pierette]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien had Leterme helemaal niets moeten doen, dan had u gewoon niets, Pierette

zoek eens naar het advies van het OM, er was nooit geen faling in aantocht,
beleggers zijn misleid, voorgelogen, in de val gelokt, holdup.... weekend.
Ik denk er niet alleen zo over, maar ook de grote spelers als die Rus...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

zoek eens naar het advies van het OM, er was nooit geen faling in aantocht,
beleggers zijn misleid, voorgelogen, in de val gelokt, holdup.... weekend.
Ik denk er niet alleen zo over, maar ook de grote spelers als die Rus...

Tja, wie zoals de grote mensen geldspelletjes speelt in de hoop er zelf één te worden...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

zoek eens naar het advies van het OM, er was nooit geen faling in aantocht,
beleggers zijn misleid, voorgelogen, in de val gelokt, holdup.... weekend.
Ik denk er niet alleen zo over, maar ook de grote spelers als die Rus...

Beleggers die de vorige twee jaar in Fortis geïnvesteerd hebben, zijn dom geweest. Jammer maar helaas. Er zijn miljoenen investeerders die nooit een cent in Fortis hebben gestoken. Er is niemand die hen een micro onder de neus zet waarom ... Alleen diegenen die verloren hebben, krijgen recht op spreken ... waarom eigenlijk?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Beleggers die de vorige twee jaar in Fortis geïnvesteerd hebben, zijn dom geweest. Jammer maar helaas. Er zijn miljoenen investeerders die nooit een cent in Fortis hebben gestoken. Er is niemand die hen een micro onder de neus zet waarom ... Alleen diegenen die verloren hebben, krijgen recht op spreken ... waarom eigenlijk?

Omdat de rest van belgië het recht heeft om te weten wie precies die ezels zijn die zich daardoor hebben laten vangen....
En die rus is de grootste van allemaal, 700 miljoen euro alstublieft...

Dat was destijds ook al zo met die superclub-affaire,en later met Lernhout&Hauspie...
En die twee zag je al van ver aankomen,maar tja ,hebzucht maakt een mens roekeloos...

Nou ja ,ze kunnen hun aandelen immers nog altijd gebruiken als pleepapier,dan hébben ze er tenminste nog wat aan...

Nu met fortis,en in de nabije toekomst met wat anders....