Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 22

Mambo · 16 november 2008, 22:14

artisjok

Zou u een "maat" gaan overbrieven omdat die wat anders dan u gebruikt?

Welnee.

De schoofzak · 16 november 2008, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Je denkt dus dat de drugproblematiek gebaat is bij een criminalisering van bepaalde drugsoorten? Ik denk namelijk van niet...

Ja, ik denk dat.
Niet het minst omdat ik hou van duidelijke spelregels.

Als je als overheid toestaat dat er slechte etenswaren verkocht worden (zelfs in een duidelijke aparte winkel zoals een koffiewinkel een aparte winkel is), dan kreëer je een sfeer dat het misschien toch niet zo kwaad kan die etenswaren te gebruiken, of die etenswaren ook te verkopen in de gewone handel ... enz.

willem1940NLD · 16 november 2008, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Je denkt dus dat de drugproblematiek gebaat is bij een criminalisering van bepaalde drugsoorten? Ik denk namelijk van niet...

Nee, lijkt mij ook niet; de USA probeerde zoiets ooit al met alcohol.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Droogle...enigde_Staten)

Patsy Stone · 16 november 2008, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, ik denk dat.
Niet het minst omdat ik hou van duidelijke spelregels.

Als je als overheid toestaat dat er slechte etenswaren verkocht worden (zelfs in een duidelijke aparte winkel zoals een koffiewinkel een aparte winkel is), dan kreëer je een sfeer dat het misschien toch niet zo kwaad kan die etenswaren te gebruiken, of die etenswaren ook te verkopen in de gewone handel ... enz.

Je gaat er van uit dat het gebruik van cannabis per definitie slecht is?

Patsy Stone · 16 november 2008, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, lijkt mij ook niet; de USA probeerde zoiets ooit al met alcohol.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Droogle...enigde_Staten)

Precies!

Mambo · 16 november 2008, 22:26

In de USA gaat er bijzonder veel geld om in drugshandel hé.
Nog veel meer dan hier.
En het is omdat o.a. het vroeger ook veel meer toegestaan was dat er een enorme ontsporing is gekomen.

Patsy Stone · 16 november 2008, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In de USA gaat er bijzonder veel geld om in drugshandel hé.
Nog veel meer dan hier.
En het is omdat o.a. het vroeger ook veel meer toegestaan was dat er een enorme ontsporing is gekomen.

Wat was waar (en wanneer) veel meer toegestaan?

Mambo · 16 november 2008, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Goed. Ik begrijp alleen niet waarom de politie NU al niet zou kunnen optreden tegen de handel in hard drugs, die nu ook al clandestien is. M.a.w. dat is een discussie die volledig losstaat van de discussie over de coffeeshops.

Dat is minder makkelijk dan men denkt in een land waar men continu geconfronteerd worden met de "noden" van hard en waarschijnlijk ook de soft drugs gebruikers.

Komt daar nog een pakje contanten onder de toonbanken aan te pas ook natuurlijk, jawel corruptie en nog niet in het minste geval zelfs.

Welke nederlandse gerechterlijke dienst was het nu ook alweer die in de volledige drugshandel is gegaan?

Jawel...maar dat weten jullie misschien zo niet meteen.

(en het schijnt dat die nu zo ongeveer de ganse markt beheersen)

Patsy Stone · 16 november 2008, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is minder makkelijk dan men denkt in een land waar men continu geconfronteerd worden met de "noden" van hard en waarschijnlijk ook de soft drugs gebruikers.

Komt daar nog een pakje contanten onder de toonbanken aan te pas ook natuurlijk, jawel corruptie en nog niet in het minste geval zelfs.

Welke nederlandse gerechterlijke dienst was het nu ook alweer die in de volledige drugshandel is gegaan?

Jawel...maar dat weten jullie misschien zo niet meteen.

(en het schijnt dat die nu zo ongeveer de ganse markt beheersen)

En met welke autoriteit spreek jij over dit onderwerp, als ik zo nieuwsgierig mag zijn?

Mambo · 16 november 2008, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat was waar (en wanneer) veel meer toegestaan?

In de USA.
Vroeger waren drugs toegestaan.
Dan is er een wet gekomen omdat het zo oneindig veel slachtoffers aan het maken was onder de gebruikers.
De opiumwet.

Mambo · 16 november 2008, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

En met welke autoriteit spreek jij over dit onderwerp, als ik zo nieuwsgierig mag zijn?

Met het doctoraat van de straatuniversiteit.
Heb daar een master in.

Patsy Stone · 16 november 2008, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In de USA.
Vroeger waren drugs toegestaan.
Dan is er een wet gekomen omdat het zo oneindig veel slachtoffers aan het maken was onder de gebruikers.
De opiumwet.

Nu spreek je over een wet die dateert van 1875. Denk je niet dat in die tijd het gebruik van drugs overal meer waren toegestaan? Men wist toen immers nog niet beter...

Patsy Stone · 16 november 2008, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Met het doctoraat van de straatuniversiteit.
Heb daar een master in.

Hmm, het pleit voor je dat je tenminste niet probeert te ontkennen dat je maar wat kletst.

Savatage · 16 november 2008, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Iets waar gij u NOOIT aan zou bezondigen natuurlijk.

Idd. Ik baseer m'n mening rond dit onderwerp obv de berichten die ik lees in de alledaagse media (de standaard, trends, the economist) en op mijn eigen observaties. Niet alles van 1 website die niet eens neutraal is.

Savatage · 16 november 2008, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Je gaat er van uit dat het gebruik van cannabis per definitie slecht is?

Euh, ja? Wat zou er positief aan zijn?

AdrianHealey · 16 november 2008, 22:50

Wie dat enkel 'boetes' wilt voor drugsgebruik, is helemaal niet tegen drugsgebruik.

WIj wilt alleen dat het wat duurder wordt om aan drugs te doen.

Mambo · 16 november 2008, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Nu spreek je over een wet die dateert van 1875. Denk je niet dat in die tijd het gebruik van drugs overal meer waren toegestaan? Men wist toen immers nog niet beter...

Hola 1875?

Precieze datums ken ik niet maar voor de vuist weg dus.

De opiumwet is er internationaal maar gekomen omstreeks 1912, zo ongeveer.
Dat ging hem over een aantal specifieke drugs, opium en/of heroine en misschien nog wat.
Maar geen synthetische drugs bv. Dat kwam pas in de jaren '70
Dus tot in de jaren 1975 ongeveer bespeelde men die wetten door telkens varianten van de drugs die al opgenomen waren in die wet uit te brengen.
Het stond er niet, dus niet strafbaar.

En ik weet niet zeker maar mogelijks is dat vandaag nog steeds zo het geval dat men telkens die synthetische varianten op de markt kan brengen.
Alhoewel dat nu wel zeer nauw zal zijn.
Misschien onmogelijk, geheel ben ik het niet zeker.

Alhoewel..vloeibare extacy oftewel ghb is een industrieel product hé.
Om maar iets te noemen.

praha · 17 november 2008, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hola 1875?

Precieze datums ken ik niet maar voor de vuist weg dus.

De opiumwet is er internationaal maar gekomen omstreeks 1912, zo ongeveer.
Dat ging hem over een aantal specifieke drugs, opium en/of heroine en misschien nog wat.
Maar geen synthetische drugs bv. Dat kwam pas in de jaren '70
Dus tot in de jaren 1975 ongeveer bespeelde men die wetten door telkens varianten van de drugs die al opgenomen waren in die wet uit te brengen.
Het stond er niet, dus niet strafbaar.

En ik weet niet zeker maar mogelijks is dat vandaag nog steeds zo het geval dat men telkens die synthetische varianten op de markt kan brengen.
Alhoewel dat nu wel zeer nauw zal zijn.
Misschien onmogelijk, geheel ben ik het niet zeker.

Alhoewel..vloeibare extacy oftewel ghb is een industrieel product hé.
Om maar iets te noemen.

je zegt hier iets....
wat zal het nu moeten worden ?
de letter of de geest van de wet ?
in 't eerste geval ga je steeds op de feiten achterna hollen en in tweede geval zit je met een serieus dilemma omdat de geest helemaal niet nastreeft drugs te weren ... integendeel zelfs

Bhairav · 17 november 2008, 04:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Idd. Ik baseer m'n mening rond dit onderwerp obv de berichten die ik lees in de alledaagse media (de standaard, trends, the economist) en op mijn eigen observaties. Niet alles van 1 website die niet eens neutraal is.

Gij ziet alleen de "crème de la crème" van wat er allemaal o zo verkeerd me loopt. Maar de overgrote rest ziet ge niet.
Bij alcohol doet ge zo niet, nochtans veel gevaarlijker. Misschien zijt ge dat zo gewoon da ge het u niet aantrekt? Even herhalen dat ge dat ook een probleem vind, das gemakkelijk, want ik zal het tegendeel eens gaan beweren hoor...

Bhairav · 17 november 2008, 05:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In de USA gaat er bijzonder veel geld om in drugshandel hé.
Nog veel meer dan hier.
En het is omdat o.a. het vroeger ook veel meer toegestaan was dat er een enorme ontsporing is gekomen.

Er is meer nood aan mensen zoals Mambo om tegenstanders van cannabis belachelijk te maken.

16 november 2008, 22:14	#421
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	artisjok Zou u een "maat" gaan overbrieven omdat die wat anders dan u gebruikt? Welnee. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

16 november 2008, 22:26	#426
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	In de USA gaat er bijzonder veel geld om in drugshandel hé. Nog veel meer dan hier. En het is omdat o.a. het vroeger ook veel meer toegestaan was dat er een enorme ontsporing is gekomen. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?