Profiteurs Koningshuis : familiale uitkeringen stijgen met 6 procent

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En er is idd een verarming in deze landen waar te nemen.

Duitsland kende -sinds het zn Keizer afdankte- SHitler, en alle miserie vandien. Miljoenen duiters (alles bijeen) hebben er hun leven aan verloren.

Roumenië kende Nicolai Tsjouwsecu (of hoe spel je die verschrikkelijke naam?).

Rusland de beesten-onmensen Lenin en Stalin,

China Mao,

etc. etc. etc. etc. etc. etc.

allemaal stuk voor stuk argumenten tegen de monarchie. Monarchie is immers gebaseerd op hetzelfde soort personencultus. Ein reich, ein volk ein führer verschilt in wezen niet van 'een rijk, een volk, één koning'.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Welja, dat is een EUVEL, dè euvel uit de gehele geschiedenis van Oostenrijk. Oostenrijk heeft zijn glans, zn illuster imago verloren. Nu is het een simpel klein nietszeggend landje dat veruit nooit in de media komt, simpelweg omdat er niets te beleven valt.

Toch is het er prachtig, de prachtige erfenis van de Habsburgers. En de levensstandaard is er opperbest. Deze weg werd geplaveid door de Habsburgers.

Ze hebben al het goede aan de habsburgers te danken, en ze beseffen dat wel.

Diep in hun hart betreuren ze dat verlies, maar ze zullen dat nooit toegeven, die grote fout uit het verleden.

Behalve aan u dan, blijkbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik moet je hierbij gelijk geven en dat is ook mijn indruk. Meestal leidt de afschaffing van de koning tot zeer grote problemen al dan niet tijdelijk, maar vaak wel problemen die een ganse generatie of langer duren.

En waarop steunt die indruk? Op uw ellebogen? Of zijn er historische feiten aanwijsbaar die de correlatie aantonen tussen koningshuis en economische voorspoed van een land?

Was Rusland economisch voorspoedig onder de tsaren? Was China een welvarende natie onder haar keizers? Was Albanië rijk en welvaren onder haar koningshuis?

Werd het eerste Zwitserland arm en onstabiel toen het de Habsburgers van haar grond verjoeg? Is er een verband tussen het verdwijnen van de Duitse keizer en de ellende onder de Weimarrepubliek?

Enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Duitsers blijven Duitsers, Portugezen blijven Portugezen, uiteraard.
Ik snap niet wat jij nu wilt bewijzen eigenlijk?

Dus, de Belgische identiteit valt of staat niet met het al dan niet bestaan van de Belgische monarchie.

Hiermee spreekt u uw eerder geuite stelling tegen.

Met dank!

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, u gaat er best niet op in, andes zou u wel eens met de broek op de enkels staan.

Er bestaat immers geen verband tussen de economische welstand van een land en het al dan niet hebben van een koningshuis. Nederland of Zweden ontlenen hun rijkdom niet aan hun koningshuis, wel aan de inventiteit, handelsgeest, nijverheid van hun volk alsook de gunstige situatie waarin dat land zich bevond. Zwitserland is nog steeds een welvarende staat, zonder koningshuis. 't Mooiste bewijs van de ongerijmdheid van uw bewering.

Het is net dat wat ik wil zeggen: een Koningshuis staat garant voor de meest gunstige situatie's dat een land kan overkomen.

En ik gaf je voorbeelden van de 20ste eeuw, die eeuw die meer veranderde dan massa's eeuwen tevoren.


De situatie's waren uiterst gunstig daar waar een Koningshuis was, diegenen die hun Koningshuis afschaften hebben de grootste miserie meegemaakt dat hen kon overkomen naar de maatstaven van hun tijd.

Het is dat wat ik u probeerde duidelijk te maken, maar jij wilt het gewoon niet zien, Jan Vandenberghe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

allemaal stuk voor stuk argumenten tegen de monarchie. Monarchie is immers gebaseerd op hetzelfde soort personencultus. Ein reich, ein volk ein führer verschilt in wezen niet van 'een rijk, een volk, één koning'.

En vergeten we niet die andere ellendeling die Europa in vuur en vlam zette door zijn machtshonger... en bekend werd met zijn spreuk "L'état, c'est moi".

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, de Belgische identiteit valt of staat niet met het al dan niet bestaan van de Belgische monarchie.

Hiermee spreekt u uw eerder geuite stelling tegen.

Met dank!

De Belgische identiteit valt niet zozeer, wel de meerwaarde van die identiteit.

Maar sommige mensen kunnen dit niet snappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het is net dat wat ik wil zeggen: een Koningshuis staat garant voor de meest gunstige situatie's dat een land kan overkomen.

En ik gaf je voorbeelden van de 20ste eeuw, die eeuw die meer veranderde dan massa's eeuwen tevoren.


De situatie's waren uiterst gunstig daar waar een Koningshuis was, diegenen die hun Koningshuis afschaften hebben de grootste miserie meegemaakt dat hen kon overkomen naar de maatstaven van hun tijd.

Het is dat wat ik u probeerde duidelijk te maken, maar jij wilt het gewoon niet zien, Jan Vandenberghe.

Neen, u probeert dat zelfs niet duidelijk te maken. U beweert dat alleen maar. Ik zie evenwel geen enkel feit dat u kunt aanhalen of waarmee u de correlatie tussen beide kunt aantonen.

In de praktijk is uw stelling natuurlijk de reinste zinsverbeelding. Nederland, Zweden, e.d. hebben hun rijkdom en welvaart helemaal niet te danken aan het feit dat hun staatshoofd een adelborst is, maar wel aan de gunstige sociaal-economische factoren die losstaan van de bovenstaande staatsvorm.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jij wilt het gewoon niet zien, ZM de Koning maakt krijgt bij jouw geen enkele kans. Niet dat het Zijn probleem is hoor, eerder de jouwe. Je maakt je ziek op dingen die er niet zijn.

Dank voor uw bezorgdheid om mijn gezondheid, Magnificat.

Ik heb echter de goede gewoonte van mij om niets ziek te maken, laat staan om de Belgische politiek, de monarchie en de ganse santeboetiek incluis.

Ik heb tevens het geluk (hout vasthouden, Hallebarde !) dat ik, een voorbijgaande verkoudheid niet te na gesproken, nog nooit echt ziek geweest ben. Mijn oprechte gedachte gaat daarbij uit naar zij die hierin minder geluk hebben, en die ik een goede verzorging en een spoedig herstel toewens.

Het is niet omdat men een mening heeft over één en ander, dat men zich er noodzakelijkerwijs ziek om maakt, nietwaar.

Niet dat ik het hem als mens toewens, maar ik denk dat Uwe Heiligheid dus wellicht wat zieker is dan ik, als ik de krantenartikels desbetreffend mag geloven.

Dat hij meer problemen heeft dan ik, en er zonder twijfel nog véél meer zal krijgen, is daarentegen wel helem�*�*l zeker.

Ik mag hopen dat ook u zich daar dan niet ziek zult om maken. Ook niet als u bij die gelegenheid zult vaststellen dat de dingen die er niet zijn er wel degelijk zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

De Belgische identiteit valt niet zozeer, wel de meerwaarde van die identiteit.

Maar sommige mensen kunnen dit niet snappen.

U begint al te kantelen.

Dus, ze valt al niet meer samen. De Belgische identiteit is bijgevolg niet afhankelijk van het al dan niet bestaan van een Belgische monarchie.

"Meerwaarde" is in deze een subjectief gegeven. U kunt het bijgevolg ook niet objectiveren. Indien wel, probeer het maar eens.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

allemaal stuk voor stuk argumenten tegen de monarchie. Monarchie is immers gebaseerd op hetzelfde soort personencultus. Ein reich, ein volk ein führer verschilt in wezen niet van 'een rijk, een volk, één koning'.

Maar dat is het verschil met een monarch: die zal zich nooit zo laten verleiden zoals die simpele volksjongens deden.
De monarch is opgeleid vanaf de wieg, de volksjongens hebben met toeval, geluk en vooral corruptie hun doel bereikt.
En dan steeg het hen in hun kop.

Tja, van de koeienstront tot de troon......

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begint al te kantelen.

Dus, ze valt al niet meer samen. De Belgische identiteit is bijgevolg niet afhankelijk van het al dan niet bestaan van een Belgische monarchie.

"Meerwaarde" is in deze een subjectief gegeven. U kunt het bijgevolg ook niet objectiveren. Indien wel, probeer het maar eens.

Waar kantel ik? Ik kantel juist niet.

De meerwaarde van de Belgische identiteit is wèl afhankelijk vd monarchie.
En nu ga ik niet meer langer op uw getouwtrek in.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Maar al deze landen hebben hun meerwaarde verloren; hun glansrijke, glorieuze geschiedenis: Rusland, Duistland, Oostenrijk, China....

W�*t was er dan precies zo glansrijk en glorieus aan de geschiedenis van de monarchieën die u daar opnoemt? W�*t was dan die verloren 'meerwaarde' waar u blijkbaar zo'n heimwee naar koestert?


Het aantal mensen dat ze onder de knoet wisten te houden? Het aantal eigen onderdanen dat van honger crepeerde of op de slagvelden zijn leven mocht laten? De vele opposanten die in de gevangenis, voor het vuurpeloton of op het schavot eindigden? De duizenden die hun glorieuze en glansrijke vaderlanden ontvluchtten om èlders hun geluk te beproeven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Maar al deze landen hebben hun meerwaarde verloren; hun glansrijke, glorieuze geschiedenis: Rusland, Duistland, Oostenrijk, China....

Wat was er glansrijk aan het Rusland onder de laatste tsaren? Wat was er glansrijk aan de Duitse Bond onder de oorlogzuchtige Wilhelm? Wat was er "glorierijk" aan het China onder de laatste Qings? Enz.

Bij mijn weten verliest een natie, volk of staat helemaal niet zijn geschiedenis wanneer het van staatsvorm verandert. Indien wel, dan heeft België voor 1830 dus hoegenaamd geen geschiedenis...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En vergeten we niet die andere ellendeling die Europa in vuur en vlam zette door zijn machtshonger... en bekend werd met zijn spreuk "L'état, c'est moi".

En U vergeet die andere beroemde spreuk van hem nog "Petit pays, petit gens" ...
Waarbij hij overigens duidelijk zijn minachting tegenover zijn eigen volk uitdrukte....

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dan moeten de volksverkozenen in het parlement (die geacht worden zich in te zetten voor de bevolking) ingrijpen, en dergelijke totaal onaanvaardbare toestand meteen onmogelijk maken.

En toch : we weten allen dat ze dat NIET zullen doen. En dat de bevolking niettemin slaafs zal blijven stemmen voor dergelijke politieke creaturen.

This is Belgium !

Er is niemand van die schijtleisters in het parlement die zijn bek durft open te doen dat dit niet meer door de beugel kan. Schrik om hun postje te verliezen en hun luilekker leventje.

Belgique zal altijd Belgique blijven!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waar kantel ik? Ik kantel juist niet.

De meerwaarde van de Belgische identiteit is wèl afhankelijk vd monarchie.
En nu ga ik niet meer langer op uw getouwtrek in.

Natuurlijk kantelt u. En heel erg zelfs. Uw eerste stelling heeft u ondertussen al flink ingeslikt en sterk bijgewerkt.

Uw objectieve stelling "meerwaarde = monarchie" heeft u trouwens op geen enkele wijze kunnen aantonen of objectiveren. 't Is dus slechts een bewering van u, zonder enige grond.

Dat zweverig gedoe zijn we van u ondertussen wel al gewoon. Mij verwondert het dan ook niet dat u maar moeilijk kunt ingaan op de gestelde vragen. Meer dan wat emotioneel gedoe geraakt u meestal niet.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nederland, Zweden, e.d. hebben hun rijkdom en welvaart helemaal niet te danken aan het feit dat hun staatshoofd een adelborst is, maar wel aan de gunstige sociaal-economische factoren die losstaan van de bovenstaande staatsvorm.

Toch wel, de monarchie staat garant voor de gustnige sociaal-economische factoren, de geschiedenis van de laatste eeuw bewijst het.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarop steunt die indruk? Op uw ellebogen? Of zijn er historische feiten aanwijsbaar die de correlatie aantonen tussen koningshuis en economische voorspoed van een land?

Was Rusland economisch voorspoedig onder de tsaren? Was China een welvarende natie onder haar keizers? Was Albanië rijk en welvaren onder haar koningshuis?

Werd het eerste Zwitserland arm en onstabiel toen het de Habsburgers van haar grond verjoeg? Is er een verband tussen het verdwijnen van de Duitse keizer en de ellende onder de Weimarrepubliek?

Enz.

Toen men in Rusland de Tsjaar heeft vermoord kwamen de communisten er aan de macht en ze hebben gedurende 70 jaar daar de plak gezwaaid met als gevolg ergens tussen de 60 en 100 miljoen doden. (en een volledige failliete staat)

In China kwamen ook de communisten aan de macht nadien met gelijkaardige resultaten als in Rusland en nog steeds trouwens maar het komt niet meer in het nieuws.

In Duitsland kwam er ene A Hitler aan de macht kort nadien ... deze man heeft meer schade aangericht dan gelijk welke duitse keizer vrees ik. Op zijn minst 6 miljoen joden, 7 miljoen christenen en daarnaast nog wat andere doden op zijn geweten + 5 jaar oorlog.

Oostenrijk is zoals ik al eerder zei gedegradeerd tot een ministaatje en dat kan je maar moeilijk als vooruitgang zien.

Na de franse revolutie kregen we daar ene Robespierre die 300 000 mensen vermoord heeft.

Griekenland is al een heel lange tijd op de sukkel eigenlijk al sinds de dood van Alexander de Grote dus dat is niet echt een goed punt om mee te vergelijken.

In Nepal zijn nu ook de communsiten aan de macht sinds de koning er is moeten aftreden (de mensen daar zullen ook snel weten hoe laat het is ).

Ik weet niet of u hier iets opvalt maar mij valt op dat nadat men de koning afzet er steeds heel erge zaken gebeurd zijn. Dus pas ik hiervoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Maar dat is het verschil met een monarch: die zal zich nooit zo laten verleiden zoals die simpele volksjongens deden.
De monarch is opgeleid vanaf de wieg, de volksjongens hebben met toeval, geluk en vooral corruptie hun doel bereikt.
En dan steeg het hen in hun kop.

Tja, van de koeienstront tot de troon......

Met Magnificat gaan we zo weer naar het Oude Bestel, toen "blauw bloed" van zichzelf dacht dat ze door God waren gezonden om de "arme rest" te leiden. Die "arme rest" was dom, onwetend, enz. Gelukkig waren er de "blauwbloedigen" die door hun afstammingslijn schijnbaar door, wat de Fransen omschrijven als "la science infuse", waren gezegend.