Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 40

uilenspiegeltje · 20 november 2008, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wauw ... artisjok vraagt je om effe te checken wat nu het meest schadelijke en verslavende is : alcohol of wiet
en jij komt af met een vergelijking inzake schadelijkheid tussen tabak en wiet ?

Indien ik 'afhankelijk' zou zijn van drugs... ik zou me waarschijnlijk ook enorm weren en mezelf blaasjes proberen wijs te maken.

Dat schijnt eigen aan de mens te zijn...

rik47 · 20 november 2008, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wauw ... artisjok vraagt je om effe te checken wat nu het meest schadelijke en verslavende is : alcohol of wiet
en jij komt af met een vergelijking inzake schadelijkheid tussen tabak en wiet ?

Kijk, zolang voorstanders van drugs het lukt mensen te doen geloven dat drugs onschadelijk, zelfs gezonder zijn dan een pintje, tja, wat baten kaars en bril......
De tijd zal u het antwoord geven, helaas, te laat voor velen.

Bhairav · 20 november 2008, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Kijk, zolang voorstanders van drugs het lukt mensen te doen geloven dat drugs onschadelijk, zelfs gezonder zijn dan een pintje, tja, wat baten kaars en bril......
De tijd zal u het antwoord geven, helaas, te laat voor velen.

Voorstanders doen helemaal niet geloven dat het onschadelijk is. Ze relativeren gewoon, ter compensatie van broekschijterij zoals de uwe... Nu zou u zich nog afvragen van welke kant het gebrek aan nuance komt in deze discussie...

Mambo · 20 november 2008, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Is dat zo? Kan je dat ook bewijzen?

Is al een miljoen keren bewezen.

Citaat:

Ik heb het je eerder al eens aangeraden: bezoek eens de afdeling van een ziekenhuis waar patiënten met levercirrose behandeld worden.

Best wel juist, maar van chocolade kan je ook levercirrose krijgen.
Van teveel frieten eten ook.
En nog één en ander.

Van drugs krijg je ook zo zijn problemen.
Tanden die uitvallen en zo.
Weet ik veel wat allemaal.
Zien ze er allemaal nog fit uit misschien volgens u? Degenen die nog niet dood zijn tenminste.

Patsy Stone · 20 november 2008, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Is al een miljoen keren bewezen.

Geef dan eens even een linkje naar zo'n bewijs. Geen miljoen hoor; eentje zal volstaan...

Citaat:

Best wel juist, maar van chocolade kan je ook levercirrose krijgen.
Van teveel frieten eten ook.
En nog één en ander.

Van drugs krijg je ook zo zijn problemen.
Tanden die uitvallen en zo.
Weet ik veel wat allemaal.
Zien ze er allemaal nog fit uit misschien volgens u? Degenen die nog niet dood zijn tenminste.

Ik heb nog nooit gehoord van iemand wiens tanden uitvielen door het gebruik van cannabis... Jij blijkbaar wel. Mag ik ook hier eens een linkje?

uilenspiegeltje · 20 november 2008, 10:52

Nu lees ik dat cannabis gevaarlijker zou zijn dan sommige harddrugs...

Ik zou voorstellen dat die onderzoekers eens contact opnemen met onze forumspecialisten. Dat zou veel kwalijke rapporten uit de wereld helpen (alleszins toch voorkomen dat er onzin wordt geproduceerd. Want cannabis is volgens de meeste voorstanders voor de legalisering helemaal niet zo gevaarlijk).

Cannabis gevaarlijker dan harddrugs
BRUSSEL De softdrug cannabis is veel gevaarlijker dan harddrugs als lsd en xtc. Dat blijkt uit een Britse studie. Volgens de onderzoekers is er een duidelijk verband tussen het gebruik van cannabis en psychische problemen. «Een tiende van de naar schatting 250.000 schizofreniepatiënten in Groot-Brittannië zou niet aan de ziekte lijden als ze van de cannabis waren afgebleven», aldus professor Robin Murray. De Vereniging voor Alcohol- en andere Drugproblemen (VAD) pleit voor een evaluatie van het huidige 'cannabisbeleid'.
In de jaren '90 was Robin Murray van het Londense Institute of Psychiatry een voorstander van de legalisering van cannabis. Nu ziet hij zich genoodzaakt een bocht van 180 graden te maken. «Tja, tien jaar geleden beschikten we nog niet over de gegevens die we nu hebben», vertelt de prof. «Bovendien is de cannabis van vandaag veel sterker en dus ook veel gevaarlijker. Zo blijkt dat cannabis nu liefst 25 keer meer psychoactieve tetrahydrocannabinol bevat. Het beeld dat cannabis een onschuldige softdrug is, klopt dus absoluut niet. Cannabis is zelfs meer dan bepaalde harddrugs verantwoordelijk voor nogal wat mentale en psychologische problemen.»

De VAD verheugt zich over het feit dat steeds meer onderzoeksresultaten de schadelijke gevolgen van cannabis op lange termijn in de verf zetten. «Cannabis is veel gevaarlijker dan de meeste gebruikers denken», klinkt het. «Toch is de huidige wetgeving in ons land niet duidelijk. We pleiten al langer voor een grondige evaluatie. Zeker nu er ook wetenschappelijke gegevens beschikbaar zijn over de gevolgen van cannabisgebruik, dringt een aanpassing van het beleid zich op.»

© Aurex NV

Bron

Bhairav · 20 november 2008, 11:15

Ik vraag me af wat ze allemaal nog niet gaan uitvinden om de mensen hun mening hierover te manipuleren. Voor ons eigen bestwil zeker?

Mambo · 20 november 2008, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Geef dan eens even een linkje naar zo'n bewijs. Geen miljoen hoor; eentje zal volstaan...

Ik vind het echt flauw en opzettelijk flauw zelfs dat je niet weet dat de meeste verslaafden simpelweg hervallen.
Zowel alcohol als drugs.
Wil je een link, wel zoek ze.
Het is zo danig ambetant van telkens linken te moeten geven van dingen die miljarden mensen over gans de wereld weten, meemaken van zichzelf of van mensen in hun omgeving dat ik er niet verder meer op inga.

Leven jullie "in" het internet soms?

Citaat:

Ik heb nog nooit gehoord van iemand wiens tanden uitvielen door het gebruik van cannabis... Jij blijkbaar wel. Mag ik ook hier eens een linkje?

Ja ik heb er al vele hun tanden zien verliezen van drugs, hoofdzakelijk speed en heroine en vast nog wel een hoop.

Als je dat ook al niet weet? Dan is het hier zeer erg wat mensen allemaal nog niet weten.
Ook linkjes van nodig zeker?

En voor de goede orde en als mijn afsluiter aan die draad hier.

DE MEESTE DRUGSJUNKS ZIJN NOG EENS ALCOHOLISTEN BOVENOP.

Voila sesa...veel plezier met jullie drugs nog verder.

Patsy Stone · 20 november 2008, 15:17

Zoals ik al vermoedde: je kletst gewoon uit je nek.

uilenspiegeltje · 20 november 2008, 15:37

Misschien kunnen sommigen ook eens een link leggen naar een bewijs dat ze niet afhankelijk zijn.

Mambo · 20 november 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zoals ik al vermoedde: je kletst gewoon uit je nek.

En gij zijt wilma van de flinstones.

willem1940NLD · 20 november 2008, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Geef dan eens even een linkje naar zo'n bewijs. Geen miljoen hoor; eentje zal volstaan...

Ik heb nog nooit gehoord van iemand wiens tanden uitvielen door het gebruik van cannabis... Jij blijkbaar wel. Mag ik ook hier eens een linkje?

Ik wist het ook niet, maar het lijkt wel waar te zijn.
http://www.metaseek.nl/search/nl/1/drugs+tanden

Patsy Stone · 20 november 2008, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En gij zijt wilma van de flinstones.

Als we met bloemetjes gaan gooien...

Jij doet me dan weer denken aan dat kleine holbewonertje dat voortdurend wild om zich heen slaat met een knuppel:

Akufen · 20 november 2008, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Kortom: de maat is vol.

De maat is vol voor een handvol "ouw peejen" die vastzitten in de vorige eeuw en denken correct te zijn zolang ze maar drugs weren. Of dat nu méér problemen veroorzaakt of niet negeren ze zelfs, zolang ze maar "nee" kunnen zeggen. Dan kunnen ze elkaar schouderklopjes geven en nadien bij het falen komen zagen dat er niet hard genoeg opgetreden is en dat er meerdere maatregelen zullen getroffen worden.

Als u inzit met overlast, problematisch gebruik en criminaliteit, is er maar één oplossing, tot de tijd dat iedereen dat inziet zullen de problemen blijven duren waar we allemaal voor betalen, letterlijk en figuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Van drugs krijg je ook zo zijn problemen.
Tanden die uitvallen en zo.
Weet ik veel wat allemaal.
Zien ze er allemaal nog fit uit misschien volgens u? Degenen die nog niet dood zijn tenminste.

Ja, want iedereen die "drugs" gebruikt staat op de rand van de afgrond.. en ze beweren ook allemaal dat drugs gezond zijn en geen negatieve effecten hebben.
Van fluoride, het middeltje dat in tandpasta zit, gaan uw tanden ook kapot. Om maar over de andere neveneffecten te zwijgen. Cola net hetzelfde, elke dag frieten is ook niet bijzonder goed. Of alle dagen plat op uwe rug liggen. Moeten we nu iedereen verbieden op zijne zetel te liggen? Of maken we gewoon duidelijk dat het niet echt gezond is en laten we verder iedereen zelf beslissen wat ze doen?

Patsy Stone · 20 november 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik wist het ook niet, maar het lijkt wel waar te zijn.
http://www.metaseek.nl/search/nl/1/drugs+tanden

Ik betwijfel het. Het roken zal wel een negatieve invloed hebben op de tanden, neem ik aan, maar ze gaan ze zeker niet van uitvallen. Mambo gooit gewoon alles door elkaar. Cocaïne kan bijvoorbeeld het effect hebben waar hij over spreekt, maar daar gaat het in dit topic natuurlijk helemaal niet over.

Mambo · 20 november 2008, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik betwijfel het. Het roken zal wel een negatieve invloed hebben op de tanden, neem ik aan, maar ze gaan ze zeker niet van uitvallen. Mambo gooit gewoon alles door elkaar. Cocaïne kan bijvoorbeeld het effect hebben waar hij over spreekt, maar daar gaat het in dit topic natuurlijk helemaal niet over.

Aan zulke antwoorden merkt men dat er een serieus gat zit in wat men weet.
Of denkt te weten.

Je kan zelf ook eens wat moeite doen en eens wat gerichter zoeken.

willem1940NLD · 20 november 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

De maat is vol voor een handvol "ouw peejen" die vastzitten in de vorige eeuw en denken correct te zijn zolang ze maar drugs weren. Of dat nu méér problemen veroorzaakt of niet negeren ze zelfs, zolang ze maar "nee" kunnen zeggen. Dan kunnen ze elkaar schouderklopjes geven en nadien bij het falen komen zagen dat er niet hard genoeg opgetreden is en dat er meerdere maatregelen zullen getroffen worden.

Als u inzit met overlast, problematisch gebruik en criminaliteit, is er maar één oplossing, tot de tijd dat iedereen dat inziet zullen de problemen blijven duren waar we allemaal voor betalen, letterlijk en figuurlijk.

........................

Nee, ik denk dat je het verkeerd wilt begrijpen.

Ten eerste zit ik er niet mee in want de 2 mij bekende coffeeshops zitten op enige kilometers afstand van mijn woning en van 1 van die twee heb ik de indruk dat er geen overlast aan/omheen hangt; de andere heb ik onvoldoende van nabij bekeken.

De maat is vol in enige kleine gemeenten, waar de overlast te zeer uit de klauwen is gelopen.
Die draaien dus de knop om en slechts enige wat grotere plaatsen met forsere politiemankracht blijven ter beschikking.

Zou het daar eveneens te gek worden, dan zal mogelijk een extra stap zijn het verbieden van softdrugs-verkoop aan buitenlanders; wel tevens onaangenaam voor eigenvolkse blowers want ik denk dat zoiets alleen handhaafbaar is middels legitimatieverplichting.

Patsy Stone · 20 november 2008, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Aan zulke antwoorden merkt men dat er een serieus gat zit in wat men weet.
Of denkt te weten.

Je kan zelf ook eens wat moeite doen en eens wat gerichter zoeken.

Waarom? Je zal het negeren en even vrolijk dezelfde zever blijven verkondigen. Als je ooit eens met iets concreets over de brug komt, zal ik daar op reageren. Op de ongefundeerde kwatsj die je tot nu toe gepost hebt, ga ik voortaan niet meer in.

Akufen · 20 november 2008, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, ik denk dat je het verkeerd wilt begrijpen.

Ten eerste zit ik er niet mee in want de 2 mij bekende coffeeshops zitten op enige kilometers afstand van mijn woning en van 1 van die twee heb ik de indruk dat er geen overlast aan/omheen hangt; de andere heb ik onvoldoende van nabij bekeken.

De maat is vol in enige kleine gemeenten, waar de overlast te zeer uit de klauwen is gelopen.
Die draaien dus de knop om en slechts enige wat grotere plaatsen met forsere politiemankracht blijven ter beschikking.

Zou het daar eveneens te gek worden, dan zal mogelijk een extra stap zijn het verbieden van softdrugs-verkoop aan buitenlanders; wel tevens onaangenaam voor eigenvolkse blowers want ik denk dat zoiets alleen handhaafbaar is middels legitimatieverplichting.

Ik kan begrijpen dat er meer verkeer is rond een coffeeshop, maar als we dat vergelijken met de overlast van dealers op de hoek van't straat die iedereen aanspreken dan is de keuze snel gemaakt denk ik, want dat kan ik zelfs moeilijk verdragen als bijna wekelijkse bezoeker van een coffeeshop. Het lijkt wel of diegenen die nu ijveren voor een sluiting dit niet willen zien of niet begrijpen. Bovendien komt er bovenop die overlast nog eens het aanbod van andere drugs buiten wiet. Allemaal veel belangrijkere punten vergeleken met de "overlast" van extra verkeer. Maar het lijkt eerder dat ze met 'overlast' een grimmige situatie van drugsspuitende junkies in portalen insinueren, wat ironisch genoeg min of meer een gevolg zal zijn van de sluitingen.

uilenspiegeltje · 20 november 2008, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

De maat is vol voor een handvol "ouw peejen" die vastzitten in de vorige eeuw en denken correct te zijn zolang ze maar drugs weren. Of dat nu méér problemen veroorzaakt of niet negeren ze zelfs, zolang ze maar "nee" kunnen zeggen. Dan kunnen ze elkaar schouderklopjes geven en nadien bij het falen komen zagen dat er niet hard genoeg opgetreden is en dat er meerdere maatregelen zullen getroffen worden.

Als u inzit met overlast, problematisch gebruik en criminaliteit, is er maar één oplossing, tot de tijd dat iedereen dat inziet zullen de problemen blijven duren waar we allemaal voor betalen, letterlijk en figuurlijk.

Ja, want iedereen die "drugs" gebruikt staat op de rand van de afgrond.. en ze beweren ook allemaal dat drugs gezond zijn en geen negatieve effecten hebben.
Van fluoride, het middeltje dat in tandpasta zit, gaan uw tanden ook kapot. Om maar over de andere neveneffecten te zwijgen. Cola net hetzelfde, elke dag frieten is ook niet bijzonder goed. Of alle dagen plat op uwe rug liggen. Moeten we nu iedereen verbieden op zijne zetel te liggen? Of maken we gewoon duidelijk dat het niet echt gezond is en laten we verder iedereen zelf beslissen wat ze doen?

Jij zou de maatschappij laten verloederen voor het plezier van enkele zwakkelingen/dealers?

20 november 2008, 10:52	#786
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	Cannabis gevaarlijker dan sommige harddrugs Nu lees ik dat cannabis gevaarlijker zou zijn dan sommige harddrugs... Ik zou voorstellen dat die onderzoekers eens contact opnemen met onze forumspecialisten. Dat zou veel kwalijke rapporten uit de wereld helpen (alleszins toch voorkomen dat er onzin wordt geproduceerd. Want cannabis is volgens de meeste voorstanders voor de legalisering helemaal niet zo gevaarlijk). Cannabis gevaarlijker dan harddrugs BRUSSEL De softdrug cannabis is veel gevaarlijker dan harddrugs als lsd en xtc. Dat blijkt uit een Britse studie. Volgens de onderzoekers is er een duidelijk verband tussen het gebruik van cannabis en psychische problemen. «Een tiende van de naar schatting 250.000 schizofreniepatiënten in Groot-Brittannië zou niet aan de ziekte lijden als ze van de cannabis waren afgebleven», aldus professor Robin Murray. De Vereniging voor Alcohol- en andere Drugproblemen (VAD) pleit voor een evaluatie van het huidige 'cannabisbeleid'. In de jaren '90 was Robin Murray van het Londense Institute of Psychiatry een voorstander van de legalisering van cannabis. Nu ziet hij zich genoodzaakt een bocht van 180 graden te maken. «Tja, tien jaar geleden beschikten we nog niet over de gegevens die we nu hebben», vertelt de prof. «Bovendien is de cannabis van vandaag veel sterker en dus ook veel gevaarlijker. Zo blijkt dat cannabis nu liefst 25 keer meer psychoactieve tetrahydrocannabinol bevat. Het beeld dat cannabis een onschuldige softdrug is, klopt dus absoluut niet. Cannabis is zelfs meer dan bepaalde harddrugs verantwoordelijk voor nogal wat mentale en psychologische problemen.» De VAD verheugt zich over het feit dat steeds meer onderzoeksresultaten de schadelijke gevolgen van cannabis op lange termijn in de verf zetten. «Cannabis is veel gevaarlijker dan de meeste gebruikers denken», klinkt het. «Toch is de huidige wetgeving in ons land niet duidelijk. We pleiten al langer voor een grondige evaluatie. Zeker nu er ook wetenschappelijke gegevens beschikbaar zijn over de gevolgen van cannabisgebruik, dringt een aanpassing van het beleid zich op.» © Aurex NV Bron Laatst gewijzigd door uilenspiegeltje : 20 november 2008 om 10:58.

20 november 2008, 11:15	#787
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.964	Ik vraag me af wat ze allemaal nog niet gaan uitvinden om de mensen hun mening hierover te manipuleren. Voor ons eigen bestwil zeker?

20 november 2008, 15:37	#790
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	Misschien kunnen sommigen ook eens een link leggen naar een bewijs dat ze niet afhankelijk zijn.