Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

... vóór de hype rond een rokersheksenjacht hoorde je niemand klagen.

Dat is het net: moegetergd en moedeloos, klaar om de stijd op te geven. Behalve enkelen. Maar dat is in dit sissieland altijd zo. Jef Geeraerts schreef het lang geleden al: verkoop een Vlaming een stamp in zijn ballen en hij klaagt over pijn aan zijn amandelen. Nu er eindelijk een meerderheid is, die zich roert, is de vloedgolf gelukkig niet meer tegen te houden. Paffen op café is binnenkort geschiedenis.

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Namelijk: iets doen wat er hoegenaamd niet thuishoort, en bovendien zeer hinderlijk en bewezen gevaarlijk is voor de gezondheid.

Nu is de vergelijking niet meer belachelijk.

Wanneer hoort iets ergens niet thuis?
Als iets altijd zo was, dan lijkt me dat de norm, én dan lijkt me dat dat aspect dan daar thuishoort.
Als ze morgen zeggen geen drank meer te schenken in een café zal je zeggen dat drank daar thuishoort, maar wie bepaalt die norm?
Sigaretten hebben ook altijd al een deel uitgemaakt van een café

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat is het net: moegetergd en moedeloos, klaar om de stijd op te geven. Behalve enkelen. Maar dat is in dit sissieland altijd zo. Jef Geeraerts schreef het lang geleden al: verkoop een Vlaming een stamp in zijn ballen en hij klaagt over pijn aan zijn amandelen. Nu er eindelijk een meerderheid is, die zich roert, is de vloedgolf gelukkig niet meer tegen te houden. Paffen op café is binnenkort geschiedenis.

Samen met veel (al dan niet alle binnen enkele jaren) café's, proficiat, "jullie" zijn de boel serieus naar de kloten aan het helpen.
Roker of niet, blijf hoffelijk

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Roker of niet, blijf hoffelijk

Hoffelijk graag, onnozel niet.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Als iets altijd zo was, dan lijkt me dat de norm, én dan lijkt me dat dat aspect dan daar thuishoort.

Vreemde logica. De duur van een fenomeen bepaalt of het een norm is? Exclusief stemrecht voor notabelen, slavernij, heelder bevolkingen door besmettelijke ziekten gedecimeerd, ... allemaal toestanden die 'ooit zo waren'. Zijn ze daarom de norm?

Natuurlijk niet. Van bepaalde veranderingen is het voor ieder weldenkend mens duidelijk dat ze een volgende stap in de beschaving vormen. Niet-roken - en dan beperk ik me niet tot café's - is daar één van.

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Vreemde logica. De duur van een fenomeen bepaalt of het een norm is? Exclusief stemrecht voor notabelen, slavernij, heelder bevolkingen door besmettelijke ziekten gedecimeerd, ... allemaal toestanden die 'ooit zo waren'. Zijn ze daarom de norm?

Natuurlijk niet. Van bepaalde veranderingen is het voor ieder weldenkend mens duidelijk dat ze een volgende stap in de beschaving vormen. Niet-roken - en dan beperk ik me niet tot café's - is daar één van.

hela, jij begon te zeggen wat de norm is, he, ik heb gewoon aangetoont hoe idioot je post was, en jij gaat dat nu nog eens bevestigen? Bedankt.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

hela, jij begon te zeggen wat de norm is.

Waar?

[bentje]

Zeg, ik heb het wel al uitgelegd he, als jij begint te bepalen wat wel en wat niet ergens thuishoort bepaal jij de norm.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Zeg, ik heb het wel al uitgelegd he, als jij begint te bepalen wat wel en wat niet ergens thuishoort bepaal jij de norm.

Ik bepaal natuurlijk helemaal niets. Ik verwoord hier alleen maar de snel groeiende consensus die er nu is omtrent roken in openbare ruimten. En die is dat het compleet moet worden afgeschaft, of u - die duidelijk tot een snel slinkende minderheid behoort - dat nu graag heeft of niet.

[bentje]

laat maar, ik had veel beter bij mijn eerste idee gebleven en hier niet gereageerd.
Er is geen greintje respect meer voor keuzevrijheid, zoals het kiezen voor roken.
Ik heb altijd respect gehad, zowel voor rokers als niet-rokers, zoals ik hier al zei.
En nu plots word ik plots bekeken als het vuil van de straat.
Dat ze het maar snel afschaffen, jammer voor de kleine zelfstandige, maar veel zaken zullen kapot gaan, als zij dat graag hebben of niet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

laat maar, ik had veel beter bij mijn eerste idee gebleven en hier niet gereageerd.
Er is geen greintje respect meer voor keuzevrijheid, zoals het kiezen voor roken.
Ik heb altijd respect gehad, zowel voor rokers als niet-rokers, zoals ik hier al zei.
En nu plots word ik plots bekeken als het vuil van de straat.
Dat ze het maar snel afschaffen, jammer voor de kleine zelfstandige, maar veel zaken zullen kapot gaan, als zij dat graag hebben of niet

Als troost: de anti-rookgestapo



Lees ook even de samenvatting ANTIROOK EXTREMISTEN DRAAIEN DOOR

Een restaurant dat 25 euro BOETE oplegde aan een klant omdat hij in het toilet had gerookt! Die zouden bij mij nogal eens een post hebben kunnen pakken!

[De schoofzak]

Dat hakenkruis lijkt me meer het simbool te zijn van de rokersgestapo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

laat maar, ik had veel beter bij mijn eerste idee gebleven en hier niet gereageerd.
Er is geen greintje respect meer voor keuzevrijheid, zoals het kiezen voor roken.
Ik heb altijd respect gehad, zowel voor rokers als niet-rokers, zoals ik hier al zei.
En nu plots word ik plots bekeken als het vuil van de straat.
Dat ze het maar snel afschaffen, jammer voor de kleine zelfstandige, maar veel zaken zullen kapot gaan, als zij dat graag hebben of niet

het probleem is dat je als roker kunt kiezen tussen roken en niet roken. als niet-roker heb je die keus niet, eens dat er een roker bijzit, rook je mee, punt.

dus waarom moet de niet-roker in zijn keuze beperkt worden en mag de roker wel die vrijheid hebben?

[Tavek]

Blijkbaar is het voor rokers te moeilijk om de sigaret te laten staan. Het is dan ook hun fout dat er zaken overkop zouden gaan, niet die van de niet(anti) rokers.

Een cafe is nog steeds een plek waar men kan genieten van een trappist, een koffie of een frisdrank, en niet waar men tegen hoog tempo sigaretten moet oppaffen, wat de rokers ook mogen denken.

Ik stel voor dat de rokers eens uitgaan naar rookvrije zaken in bvb Maastricht. Er zijn veel rokers van teruggekomen die opeens het rookverbod wel een goede zaak vinden. Frisse lucht, het ontbreken van stank en doemp, het zijn allemaal dingen die het leven gezonder en aangenamer maken. En voor hun sigaret gaan ze maar even buiten. Voor de meeste rokers in mijn vriendenkring geen probleem. De verstokte verslaafden: het kan me hoegenaamd niet boeien wat zij zeggen of denken.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is dat je als roker kunt kiezen tussen roken en niet roken. als niet-roker heb je die keus niet, eens dat er een roker bijzit, rook je mee, punt.

dus waarom moet de niet-roker in zijn keuze beperkt worden en mag de roker wel die vrijheid hebben?

Dat schrijnend verschil in keuzevrijheid, daar komt het inderdaad op neer. Vreemd dat rokers dat niet willen of kunnen inzien.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is dat je als roker kunt kiezen tussen roken en niet roken. als niet-roker heb je die keus niet, eens dat er een roker bijzit, rook je mee, punt.

dus waarom moet de niet-roker in zijn keuze beperkt worden en mag de roker wel die vrijheid hebben?

Omdat de cafébaas bepaalt wie welke keuzes krijgt.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat hakenkruis lijkt me meer het simbool te zijn van de rokersgestapo.

Uiteraard, niet-rokers hebben geen sigaretten om het te maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Op de Nederlandse tv werd een paar dagen geleden een Ierse journalist geïnterviewd, die verslag kwam doen over de gevolgen van de complete rookban in Ierland.

Hij was onverdeeld positief: café's hadden zich wonderwel herpakt na een eerste daling van de omzet; niet-rokers uiteraard dolgelukkig; rokers ook content, want de massa onder hen die al jaren probeert te stoppen, heeft nu veel minder incentive om te roken.

Kortom: een grote plus over de hele lijn. De journalist had maar één raad voor de Nederlanders (en bij uitbreiding voor ons, Belgen, uiteraard): Zo snel mogelijk invoeren, die totale ban in openbare plaatsen. Ik kon het niet gezegd hebben.

En voor wie tegen het verbod ingaat: draconische boetes, zoals bij zware verkeersovertredingen. De speeltijd is over.

De vereniging van zwaar verslaafde nikotine-inademers is natuurlijk aan het onderzoeken of:
deze joernalist wel echt bestaat,
en zo ja, of Ierland wel echt bestaat,
en zo ja, waar Ierland dan wel zou liggen
en tot slot, stoppen ze met hun onderzoeken omdat het tijd is om er weer eentje op te steken zonder zich af te vragen of ze niemand hinderen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als troost: de anti-rookgestapo



Lees ook even de samenvatting ANTIROOK EXTREMISTEN DRAAIEN DOOR

Een restaurant dat 25 euro BOETE oplegde aan een klant omdat hij in het toilet had gerookt! Die zouden bij mij nogal eens een post hebben kunnen pakken!

Quote uit uw samenvatting: " Autorijden met een telefoon in je hand is niet veilig. Dat geldt ook autorijden met een sigaret in je hand. Je kunt de rook in je ogen krijgen, of vonkjes op je broek. De politie kan een verbod net zo handhaven als de regels over telefoneren in de auto".

Dit klopt inderdaad als een bus. Het is dan ook een kwestie van tijd voor er ook een rookverbod in de auto komt. Zeer terecht trouwens, zoals uit uw quote blijkt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat de cafébaas bepaalt wie welke keuzes krijgt.

De cafebaas heeft zaken te voeren volgens de reglementering die de overheid oplegt.