Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de interpretatie ervan is duidelijk niet die van de druglijn

ROLLING EYES

En van wie zou die dan zijn?

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat pleit dan toch voor het verbieden van tabak? wat heeft cannabis er mee te maken?

Tel de massa's doden door longkanker. Vergelijk dat met het getal nul (het aantal doden van cannabis).
Je wist toch dat cannabis niet MOET gerookt worden? nee want uigenspiegel leest natuurlijk enkel de veebee rommel dat in z'n brievenbus komt. W�*llen gebrainwashd worden, dat is het.

Er zijn wel cannabisdoden...want als je al depressieve gevoelens hebt, stijgt de kans dat je zelfmoord pleegt door het gebruik van cannabis, ge kunt nu zeggen dat cannabis geen rechtstreekse doodsoorzaak is, maar cannabis doet de kans tot depressie ook toenemen, ook de kans tot psychosen, oké daar ga je niet van dood maar daar sterven wel je hersenen vanaf...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Met andere woorden, u beweert dat canabisgebruiker idioten zijn zonder een greintje herseninhoud? Ik vraag me surieus af over welk diploma u beschikt.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet ingetoetst heb.
Er zijn mensen met hoge diploma's en mensen zonder diploma's die kannabis gebruiken; en er zijn mensen met hoge diploma's en mensen zonder diploma's die verslaafd zijn aan alkohol.

Maar wel degelijk: elke verslaafde is een sukkelaar.

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Als u canabis verbiedt op grond van "gevaarlijk en dodelijk", en u houdt alcohol legaal, dan bent u niets meer dan een hypocriet.

Ik ben niet hipokriet, de maatschappij is hipokriet.
Dat kan helemaal geen kwaad.
Zonder een beperkte dosis hipokrisie, zouden we zelfs niet kunnen overleven.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tabak is schadelijker dan cannabis. Het is itt tot cannabis legaal te verkrijgen. En dan wilt gij de strijd tegen de illegale cannabis als prioriteit stellen? begrijpe wie kan..

Hier kunt je het ook eens van iemand anders lezen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=13

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Hier kunt je het ook eens van iemand anders lezen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=13

heb ik al gezegd dat cannabis niet gerookt hoeft te worden?

tiens, ik dacht al meer dan 10 keer ofzo.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

heb ik al gezegd dat cannabis niet gerookt hoeft te worden?

tiens, ik dacht al meer dan 10 keer ofzo.

Jij niet alleen trouwens...

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet hipokriet, de maatschappij is hipokriet.
Dat kan helemaal geen kwaad.
Zonder een beperkte dosis hipokrisie, zouden we zelfs niet kunnen overleven.

U bent hypocriet, en die maatschappij is hypocriet dankzij mensen met uw overtuiging (die niet met rationele argumenten valt uit te drukken). De hypocrieten stemmen dan ook op hypociete leugenaars. Te bang om da waarheid in te willen zien. Blaat gerust verder, o schaapjes in de wei.

Arme schaapjes.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Ambiorix weet toch ook dat tabak niet MOET gerookt worden? nee want Ambiorix leest natuurlijk enkel de rommel van het extreemvieslinks gespuis dat in zijn brievenbus komt. Willen gebrainwashd worden, dat is het.

Jaaaa jongen, t'is goed. Ga maar verder patatjes planten.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

heb ik al gezegd dat cannabis niet gerookt hoeft te worden?

tiens, ik dacht al meer dan 10 keer ofzo.

Je begrijpt het niet hé (of beter gezegd... je wilt het niet begrijpen).
Maar laat je vooral niet afjagen...

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Jaaaa jongen, t'is goed. Ga maar verder patatjes planten.

Dit is tenminste een rationeel argument... LOL

Dat verdient de rode lantaarn.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Je begrijpt het niet hé (of beter gezegd... je wilt het niet begrijpen).
Maar laat je vooral niet afjagen...

Wat begrijpt hij niet? Spreek misschien eens wat klare en duidelijke taal, in plaats van die nietszeggende one liners. Bewijs dat je de oude Chipie achter je gelaten hebt.

[uilenspiegeltje]

Pats

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet ingetoetst heb.
Er zijn mensen met hoge diploma's en mensen zonder diploma's die kannabis gebruiken; en er zijn mensen met hoge diploma's en mensen zonder diploma's die verslaafd zijn aan alkohol.

Maar wel degelijk: elke verslaafde is een sukkelaar.

Beschouw je dan elke cannabisgebruiker als verslaafde? Het grootste deel gebruikt slechts recreationeel he. Dat de media de zware gevallen overbelicht doet het andersom lijken, maar vergis je niet..

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Beschouw je dan elke cannabisgebruiker als verslaafde? Het grootste deel gebruikt slechts recreationeel he. Dat de media de zware gevallen overbelicht doet het andersom lijken, maar vergis je niet..

Die oude cannabisroker van op de Terzake reportage enkele dagen terug was een tachtig jarige. Toch ben ik er zeker van dat veel mensen zullen denken dat hij er zo versleten uitziet omdat hij cannabis rookt.

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik hoorde hem van de week op het nieuws, als de koffieshops dichtgaan zei hij dan gaan de criminelen ook niet meer kunnen verkopen...


Wat voor wereldvreemde onnozelaar is me dat?

De Ruyver is normaal een liberaal, die pro-legalisatie cannabis is. Het probleem is dat het Nederlandse gedoogbeleid ervoor gezorgd heeft dat criminelen vat kregen op de productie en daarna op de distributie van de cannabis. Dat noopt De Ruyver ertoe pro-sluiting te zijn.
Had Nederland een echt legalisatiebeleid gevoerd, waar de productie onder toezicht van de overheid staat, hadden deze problemen vermeden kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

En wet met de inwoners?

Ruim eenderde ondervindt veel overlast in de omgeving van coffeeshops: afval op straat, dubbel geparkeerde auto’s, klanten die buiten rondhangen. Maar tweederde van de gemeenten heeft daar dus niet veel last van.

Dus de meerderheid ondervindt daar niet veel overlast van... Een schitterend beleid! LOL

Bron

Ach komaan zeg, noem je dat 'overlast veroorzaakt door drugs'?
Ga eens een namiddag in de Veldstraat staan en je ziet net hetzelfde. Laten we winkelen afschaffen omdat het overlast veroorzaakt?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

De Ruyver is normaal een liberaal, die pro-legalisatie cannabis is. Het probleem is dat het Nederlandse gedoogbeleid ervoor gezorgd heeft dat criminelen vat kregen op de productie en daarna op de distributie van de cannabis. Dat noopt De Ruyver ertoe pro-sluiting te zijn.
Had Nederland een echt legalisatiebeleid gevoerd, waar de productie onder toezicht van de overheid staat, hadden deze problemen vermeden kunnen worden.

'k Heb hem nochtans duidelijk horen zeggen op Terzake dat een regering niet tegelijk een ontradingsbeleid kan voeren en een productie- distributiesysteem kan gedogen... ben je wel zeker dat hij pro-legalisatie is?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

'k Heb hem nochtans duidelijk horen zeggen op Terzake dat een regering niet tegelijk een ontradingsbeleid kan voeren en een productie- distributiesysteem kan gedogen... ben je wel zeker dat hij pro-legalisatie is?

Niet speciaal, hij zei dat over de regering, niet over wat HIJZELF dacht, want dat word massaal genegeerd door diegenen die deze discussie voeren. Zulks heet diplomatie.

Dat ontraden blijkt trouwens geen reet te werken...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Niet speciaal, hij zei dat over de regering, niet over wat HIJZELF dacht, want dat word massaal genegeerd door diegenen die deze discussie voeren. Zulks heet diplomatie.

Wat denkt hijzelf dan?

Als je zegt dat hij pro-legalisatie is, gaat het dan over het voorstel dat hij ooit lanceerde om in het Zuiden legale productiekanalen van cocaïne en opium te creëren (met als reden de medicinale waarde), om zo de illegale kanalen en het illegale gebruik aan banden te kunnen leggen?

Dat ontraden blijkt trouwens geen reet te werken...

Ze moeten het gaan aanraden misschien?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Beschouw je dan elke cannabisgebruiker als verslaafde? Het grootste deel gebruikt slechts recreationeel he. Dat de media de zware gevallen overbelicht doet het andersom lijken, maar vergis je niet..

Beschouw jij iedereen die een glas wijn drinkt, of een Duvel, als verslaafde?

Vermoed jij dat iedereen die één pint teveel opheeft, en toch met de auto rijdt, onderweg tegen een boom knalt?

Vrees jij dat iedereen die 129 per uur over de E40 raast, een snelheidsduivel is?

Heb jij visioenen dat iedere bouwvakker op een werf met draagplicht voor de veiligheidshelm, een vallende hamer op zijn knikker gaat krijgen, als hij/zij die pot toch niet op zijn kop zet op 't warmste van de dag?

Denk jij dat ik van lotje getikt ben?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat denkt hijzelf dan?

Als je zegt dat hij pro-legalisatie is, gaat het dan over het voorstel dat hij ooit lanceerde om in het Zuiden legale productiekanalen van cocaïne en opium te creëren (met als reden de medicinale waarde), om zo de illegale kanalen en het illegale gebruik aan banden te kunnen leggen?


Ze moeten het gaan aanraden misschien?

Dat zou kunnen ja. En aanraden zou ik niet zeggen, maar zeg nu eindelijk eens wat er zo goed is aan afraden terwijl dit toch massaal gebruikt word? Zouden het anders nog meer zijn? Dat betwijfel ik, de mensen oordelen erover gebaseerd op wat ze in hun omgeving zien IVM wiet. Blijkbaar is het allemaal toch niet zo rampzalig als dat we voor ons eigen bestwil zouden moeten geloven.