Fascisme. Wat is het en hoe valt het te bestrijden?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat ik wou zeggen is dat een elite een elite is, aristocratisch of niet. In een democratie is de elite bepaald door populaire tendensen. Niet direct zomaar beter, theoretisch noch pragmatisch. Het is gewoon een kopie.

Ik verkies natuurlijke evolutie (en ongelijkheid) boven inmenging. De fascistische kijk op het afdwingen van macht en elite, de jacobijnse steun aan ongelijkheid enz keur ik dan ook af ja.

Het ligt in mijn denklijn om u hierin gelijk te geven, maar vanwege de vervolging. Ik ben tegen het opdringen van gelijkheid, maar ook tegen de "vervolging" ervan.

In een democratie kan in theorie iedereen zich verkiesbaar stellen. Iedereen kan dus tot de elite behoren. In een fascistische maatschappij kan dit niet.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

In een democratie kan in theorie iedereen zich verkiesbaar stellen. Iedereen kan dus tot de elite behoren. In een fascistische maatschappij kan dit niet.

U bewijst hier in feite dat u inziet dat het eliteverschil tussen democratie en fascisme theoretisch is. Dat getuigt van eerlijkheid.

Terwijl in fascisme het systeem zelf uitsluit, zullen in een democratie die uitsluitende factoren "vrij gegeven" worden aan de maatschappij.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U bewijst hier in feite dat u inziet dat het eliteverschil tussen democratie en fascisme theoretisch is. Dat getuigt van eerlijkheid.

Terwijl in fascisme het systeem zelf uitsluit, zullen in een democratie die uitsluitende factoren "vrij gegeven" worden aan de maatschappij.

Onze democratie werkt met een elite. Wij leven dan ook in een zeer beperkte democratie. Het is dus wenselijk om de democratie nog uit te breiden. De democratie vernietigen, zoals het fascisme dat wenst te doen. Is dan uiteraard helemaal onwenselijk.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Onze democratie werkt met een elite. Wij leven dan ook in een zeer beperkte democratie. Het is dus wenselijk om de democratie nog uit te breiden.

Hoe dan in jouw ogen? BROV?

De democratie vernietigen, zoals het fascisme dat wenst te doen, is dan uiteraard helemaal onwenselijk.

Het is op gebied van bestaan van elite totaal irrelevant in beide richtingen. Democratie vervangen door fascisme is niet zozeer onwenselijk maar totaal nutteloos.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Hoe dan in jouw ogen? BROV?

Het is op gebied van bestaan van elite totaal irrelevant in beide richtingen. Democratie vervangen door fascisme is niet zozeer onwenselijk maar totaal nutteloos.

Wat bedoelt u met 'brov'? Democratie vervangen door fascisme is onwenselijk voor iedere democraat en tegenstander van het fascisme. Voor fascisten zelf is het 'nuttig'. Een wereld waarin zij alleen de macht hebben en aan niemand verantwoording schuldig zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Onze democratie werkt met een elite. Wij leven dan ook in een zeer beperkte democratie. Het is dus wenselijk om de democratie nog uit te breiden. De democratie vernietigen, zoals het fascisme dat wenst te doen. Is dan uiteraard helemaal onwenselijk.

Democratie uitbreiden in welke zin?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Democratie uitbreiden in welke zin?

Meer vrije markt

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Meer vrije markt

Klinkt natuurlijk altijd goed, maar daar antwoord je mijn vraag niet cht mee, he?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Wat bedoelt u met 'brov'?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bindend...olksinitiatief

Democratie vervangen door fascisme is onwenselijk voor iedere democraat en tegenstander van het fascisme. Voor fascisten zelf is het 'nuttig'. Een wereld waarin zij alleen de macht hebben en aan niemand verantwoording schuldig zijn.

Tja. Wat vertelt u hier allemaal anders dan dingen die evident zijn.
Dat verandert niets aan het feit dat fascisme uit democratie kan ontstaan en omgekeerd. Democratie is een beleidsvorm, een allocatie van macht en beslissingen, die meestal macht verschaft aan een gebundeld bestuur. Met andere woorden: verkozen dictatuur.

[Kritische Theorie]

Het grootste deel van de wetten waar wij in België onder leven zijn gemaakt op Europees niveau. Zoals we weten is de democratie op het EU niveau onderontwikkeld. Op de arbeidsmarkt worden beslissingen vaak genomen zonder overleg met de basis, ook dit is geen democratie. Veel bureaucratische instellingen kunnen ook democratischer. Etc.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bindend...olksinitiatief



Tja. Wat vertelt u hier allemaal anders dan dingen die evident zijn.
Dat verandert niets aan het feit dat fascisme uit democratie kan ontstaan en omgekeerd. Democratie is een beleidsvorm, een allocatie van macht en beslissingen, die meestal macht verschaft aan een gebundeld bestuur. Met andere woorden: verkozen dictatuur.

dic·ta·tor de; m,v -s, -toren 1 onbeperkt gezaghebber die een schrikbewind voert?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

dic·ta·tor de; m,v -s, -toren 1 onbeperkt gezaghebber die een schrikbewind voert?

Och ja, als je het wil reduceren tot letterlijk één persoon... Nu ja, de amerikaanse democratie brengt ook een dictator voor 4 jaar. Zo zijn er ook letterlijke dictators die eigenlijk achter de schermen marionetten zijn van een groep.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Och ja, als je het wil reduceren tot letterlijk één persoon... Nu ja, de amerikaanse democratie brengt ook een dictator voor 4 jaar. Zo zijn er ook letterlijke dictators die eigenlijk achter de schermen marionetten zijn van een groep.

 dic·ta·tuur de; v -turen 1 de regering ve dictator 2 land, door een dictator beheerst

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

 dic·ta·tuur de; v -turen 1 de regering ve dictator 2 land, door een dictator beheerst

Ja, allicht. Mijn opmerking blijft dezelfde.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

In een democratie kan in theorie iedereen zich verkiesbaar stellen. Iedereen kan dus tot de elite behoren. In een fascistische maatschappij kan dit niet.

Maar een open aristocratische elite kan eerder beschouwd worden als een Geistesaristokratie (zie ook naar de marxisten Kurt Hiller en Ernst Niekisch), een noodzakelijke elite. Bovendien kent de open aristocratie een sterke doorstroming, dus het is geen gesloten kaste. Maar het staat wel boven de massa in de zin dat het een elite is. De gangbare logica is dat de massa onbekwaam is en dat een elite het zelfbewustzijn van de massa tot ontwikkeling zal brengen en voor een handzame wereld- en maatschappijbeschouwing kan zorgen. Zelfs in socialistische kringen drongen deze denkbeelden door en ik kan mij daar ook achter scharen. Maar dat is een socialisme dat zich profileerde van bovenaf in plaats van onderuit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

/offtopic:

Vraagje aan drosophila en/of ossaert: raden jullie het boek van Paxton voor leken (zoals moi) aan, of is er iets beters (in de zin van "fascism for dummies")?

Ik zal mijn eigen vraag maar beantwoorden.

Het boek van Paxton is zeker aan te raden, en goed leesbaar voor leken.

Het maakt alvast brandhout van stellingen die je hier soms leest.
Zoals de stelling dat het fascisme "links" was, dat een fascistisch regime stabiel kan zijn, of dat het katastrofaal einde van de fascistische regimes los zou staan van de essentie van het fascisme.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zal mijn eigen vraag maar beantwoorden.

Het boek van Paxton is zeker aan te raden, en goed leesbaar voor leken.

Het maakt alvast brandhout van stellingen die je hier soms leest.
Zoals de stelling dat het fascisme "links" was, dat een fascistisch regime stabiel kan zijn, of dat het katastrofaal einde van de fascistische regimes los zou staan van de essentie van het fascisme.

votre serviteur beantwoordde Uw vraag anders reeds op 3 november om 12u 02, zijnde de laatste post van p. 2.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Paxton geeft zeker een goed academisch overzicht. Als je je in de Antifascitische Actie wilt werpen, dan raad ik je ook de site van Blokbuster aan:
http://www.lsp-mas.be/blokbuster/sit.../modules/news/

en vooral
http://www.lsp-mas.be/marxisme/1940fascisme.html

[Doedelzak]

De beste manier of fascisme te bestrijden, is door humor:

http://www.unionbelge.be/links.php

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

De beste manier of fascisme te bestrijden, is door humor:

http://www.unionbelge.be/links.php

dit soort gasten ga je stoppen door mopjes te vertellen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zal mijn eigen vraag maar beantwoorden.

Het boek van Paxton is zeker aan te raden, en goed leesbaar voor leken.

Het maakt alvast brandhout van stellingen die je hier soms leest.
Zoals de stelling dat het fascisme "links" was, dat een fascistisch regime stabiel kan zijn, of dat het katastrofaal einde van de fascistische regimes los zou staan van de essentie van het fascisme.

Die eerste stelling waar hij brandhout van maakt, vind ik al redelijk dubieus. Zover ik weet zijn 'links' en 'rechts' nooit echt duidelijk omschreven begrippen. Dat is toch compleet afhankelijk van de invulling van het woord 'links'? Enfin, van zodra je dat hebt gedaan, kan je gaan kijken of het 'links' danwel 'rechts' is. Ik ken geen enkele discussie over de vraag of fascisme links danwel rechts is, waarbij het enige probleem niet is dat men gewoon verschillende invullingen gebruikt? Hoe je van een semantische discussie dan 'brandhout' zou kunnen maken van een conflicterende visie - geen idee?

Idem dito met de vraag naar 'stabiliteit' - dat is afhankelijk van de vraag hoe je stabiliteit invult. Sommigen vonden de USSR stabiel - omdat de elite gedurende 70 jaar zichzelf kon selecteren...