Eigen volk eerst

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Enkel eigenbelang is negatief voor de samenleving, een uitbreiding van deze belangen is daardoor noodzakelijk.
Het eigenbelang wordt deels ondergeschikt gemaakt aan het gevoel van rechtvaardigheid voor iedereen.

grapjas
Rechtvaardigheid voor iedereen is een gevoel dat juist uit eigenbelang voortkomt.

Eigenbelang is een puur product van het instinkt

nog al wie des

en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen door het ontbreken van een stukje DNA en veroorzaakt sociale fobieën

grapjas. Een brood kopen van 10€ ipv 1€ is dus een bewijs van "de gezonde" dosis hormonen of zo?

mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens, sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.

Allee dan, hoog tijd dat de kazi's met een gesubsidieerde spuit afkomen voor de minder bedeelden. Hupakee, opgelost dat eigenbelang! De Wet op het Sociaal Vaccin. Maar eerst nog "slechte" moeders steriliseren he!

De zes trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:
1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

U vergeet nog de "overdrive", vlak na de zesde trap

[corse]

Analyse:

1. Individu + eigenbelang:
De eerste fase van eigenbelang wordt vooral gekenmerkt bij jonge mensen, enig kinderen, jonggezellen enz, volgens statistisch onderzoek komt extreem eigenbelang veel meer voor bij enig kinderen, ze zijn enkel en alleen met zichzelf bezig, ook wel eens de ziekte van deze tijd genoemd.
Extreem eigenbelang is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat: ofwel uit opvoeding ofwel deels uit erfelijkheid of beide.
Eigenbelang komt vooral voort door het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties.
Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen, dit door de belangen van anderen niet te willen zien, dit door enkel en alleen met zichzelf bezig te zijn.
Ook het lange termijn gebruik van softdrugs (marihuana enz) stimuleert het antisociaal zijn en het eigenbelang.

2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang:
Vooral met deze bekrompen opvatting is de moderne mens geïnfecteerd.
Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
Materialisme, consumentisme en het uitbuiten van mens door mens zijn de kenmerken.
Het is kenmerkend voor dit individu dat hij door anderen datgene kan laten doen wat in zijn vermogen ligt, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten, vb: néolibéralisme, libertariers, marktfundamentalisme.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang:
Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot het gezin en de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze kenmerkt zich vooral bij gesloten gemeenschappen en misopgevoede mensen.

4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang:
Deze typische beperkte belangen uiten zich vooral bij extreem armen, extreem rijke, maffia, cosa nostra, zigeuners, nomaden en boeren, deze zijn vooral te wijten aan wereldvreemdheid.

5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang:
Hier vindt vooral het nationalisme zijn oorsprong, de sociale voeling beperkt zich tot eigen afkomst, ras, taal, huidskleur. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.

6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht:
Hier kenmerkt het individuele en het collectieve bewustzijn zich samen, ze moeten dezelfde ontwikkeling kennen en mogen elkaar niet verdringen, het individu en zijn sociale voeling kunnen zich hier volledig ontplooien, wereldkennis werkt bewustzijnsverruimend.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Analyse:
...
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang:
Hier vindt vooral het nationalisme zijn oorsprong, de sociale voeling beperkt zich tot eigen afkomst, ras, taal, huidskleur. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
......
6. De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

5. Een interessante en vrij evenwichtige benadering, maar daarom nog niet altijd helemaal juist (volgens mij).
In elk geval stukken beter dan de banbliksems van ericf. tov andersdenkenden. Hij lijkt mij een beetje onverdraagzaam!
Graag had ik hierbij een juiste bepaling van nationalisme èn patriotisme, wetende dat in België het debat vertroebeld wordt.
Vlaams-nationalisten en Belgische patriotten, je weet wel.

Ik betwist dat nationalisme de sociale voeling (steeds) beperkt tot eigen afkomst, ras enz.
Koning Albert deed destijds beroep op de Vlamingen 'herdenk de Slag der Gulden Sporen' om op te trekken tegen de Duitse invaller. Een beroep op het Vl-nationaal gevoel van de Vlamingen dat gehoor vond.
De Vlaams-nationale studentenbeweging van ongeveer 1910 tot 1950 schonk talrijke missionarissen die naar heel de wereld als ontwikkelingshelpers avant la lettre.
(Men kan bedenkingen hebben bij missionering, zoals ikzelf, maar dat is hier niet het onderwerp van discussie. Ik neem wel aan dat de overgrote meerderheid met de beste bedoelingen vertrok)
Persoonlijk als Vlaams-nationalist ben ik positief ingesteld tov andere volkeren
Ik heb wereldwijd gewerkt en meer dan een beetje bijgedragen tot ontwikkelingshulp.

Erdogan verklaarde bij zijn bezoek aan Duitsland dat het behoud van cultuur van de Turken in Duitsland een mensenrecht is.

Als Vlamingen ijveren voor het behoud van eigen cultuur in eigen land krijgen ze wel eens het verwijt dat ze 'onverdraagzaam' zijn.

Ik meen dat de Turkse cultuur voorrang heeft in Turkije, en de Nederlandse in Vlaanderen.

6. bevrijding van zijn eigenbelang . Dat is wellicht mooi, maar een beetje te hoog gegrepen voor 99.99% van het mensdom.
Hulde aan pater Damiaan de zeldzame uitzondering

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Onze vriend ericf schrijft:

'Wie de transfers naar Wallonië, wie sollidariteit te duur vindt, moet eens nadenken wat een splitsing van België zou kosten. Waar niemand over spreekt is de rekening. Eigenaardig, niet? '

*********************************************

Geen behoorlijk mens vindt solidariteit te duur.
Maar verkwisting, slecht bestuur, corruptie vindt een behoorlijk mens wèl te duur.

Waar 'links' niet over spreekt is de omvang van die 'transfers' en hoe daarmee gesmost wordt.

De goede manier om die 'transfers' te saneren is:
Elk bestuur moet ook verantwoordelijk zijn voor eigen daden en er de gevolgen van dragen:
Wie goed bestuurt wordt ervoor beloond.
Wie slecht bestuurt wordt ervoor bestraft.

Wie ècht tegenslag heeft mag rekenen op èchte solidariteit

Eigenaardig, niet?

Zeg luk,

Heb je dan niet gelezen dat de Waalse overheid de laatste jaren per kop goedkoper is dan de Vlaamse? En de Brusselse ook?

Je plaat is versleten en ze is vervangen door een ander deuntje.

Moeten we nu beginnen Waal worden, omdat de Vlaamse overheid zo slordig omspringt met de overheidsgelden?
NEEN:
Want: Vlaanderen heeft een grotere vergrijzing, meer kleine gezinnen dan Wallonië. Hierdoor zijn per kop meer overheidsgelden nodig.

Het is maar dat je het weet dat je verhaaltje achterhaald is.
Het is de Vlaamse overheid die met geld zou smossen.
Als je op de domme analysetoer gaat, natuurlijk.

Daarenboven is het aanropen van één Vlaams volk even zot als het aanroepen van één Belgisch volk, één Europees volk.

Het is niet omdat er andere zotten die graag "Volk" roepen, zotten in Frankrijk van Le Pen, zotten in Deutchland onder Adolf dat we verplicht zijn van mee zot te doen.

Ik zou "eigen volk" eens willen duidelijk omschreven zien door een blokker.
Dat loopt uit op gieren.
Zelf taal is geen criterium: geen enkele platsprekende Limburger begrijpt één gebenedijd woord van een West-Vlieter en omgekeerd

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou "eigen volk" eens willen duidelijk omschreven zien door een blokker.

Nu ja, ik ben geen blokker. Ik beaam uw vraag dus.

[bentje]

Ik zou graag eerst eens "een blokker" omschreven zien

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zelf taal is geen criterium: geen enkele platsprekende Limburger begrijpt één gebenedijd woord van een West-Vlieter en omgekeerd

Welke taal spreek jij dan tegen iemand uit Limburg? Frans???

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Welke taal spreek jij dan tegen iemand uit Limburg? Frans???

Le Feremançais?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Ik zou graag eerst eens "een blokker" omschreven zien

precies

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Ik zou graag eerst eens "een blokker" omschreven zien

Voor mij mag een andere aanhanger van een populistische partij het begrip "Vlaams Volk" eens uitleggen.
Want zo te zien zijn door voor de blokkertjes niet velen lid van:
- de royalisten niet
- de feministen niet
- de artiesten niet
- de homo's niet
- de vakbondsleden niet
- de sossen niet
- de nva'ers niet
- de liberalen niet
- de allochtonen niet

Toch blijven ze "volk" roepen dat het een lieve lust is. Ze schrijven dit volk allerlei eigenschappen toe en doen alsof zij "in de naam van het volk" spreken, de "vox populi" zijn, de "stemme des volks", populisme dus.

Populist zijn zonder volk is zoals Cassanova zonder pietje

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zeg luk,

Heb je dan niet gelezen dat de Waalse overheid de laatste jaren per kop goedkoper is dan de Vlaamse? En de Brusselse ook?

Je plaat is versleten en ze is vervangen door een ander deuntje.

Moeten we nu beginnen Waal worden, omdat de Vlaamse overheid zo slordig omspringt met de overheidsgelden?
NEEN:
Want: Vlaanderen heeft een grotere vergrijzing, meer kleine gezinnen dan Wallonië. Hierdoor zijn per kop meer overheidsgelden nodig.

Het is maar dat je het weet dat je verhaaltje achterhaald is.
Het is de Vlaamse overheid die met geld zou smossen.
Als je op de domme analysetoer gaat, natuurlijk.

Daarenboven is het aanropen van één Vlaams volk even zot als het aanroepen van één Belgisch volk, één Europees volk.

Het is niet omdat er andere zotten die graag "Volk" roepen, zotten in Frankrijk van Le Pen, zotten in Deutchland onder Adolf dat we verplicht zijn van mee zot te doen.

Ik zou "eigen volk" eens willen duidelijk omschreven zien door een blokker.
Dat loopt uit op gieren.
Zelf taal is geen criterium: geen enkele platsprekende Limburger begrijpt één gebenedijd woord van een West-Vlieter en omgekeerd

Zeg ericf.
Alle Vlaamse partijen willen een grote staatshervorming waarbij elk gewest verantwoordelijk wordt voor eigen bestuur. Dus ook voor de centen.
(met behoud van de solidariteit)

Dat wordt door alle Fr partijen resoluut afgewezen.
Waarom?
Omdat mijn plaat versleten is?
Of omdat ze daar schrik van hebben.

Brussel met 20% werklozen doet het beter dan Vlaanderen met 6%!?
De wonderen zijn nog de wereld niet uit!

Je moet ook eens dringend contact opnemen met de Verenigde Naties.
Die erkennen namelijk het Zelfbeschikkingsrecht der Volkeren.

Het zelfbeschikkingsrecht van iets dat niet bestaat!!??

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- de feministen
- de artiesten
- de homo's
- de vakbondsleden
- de nva'ers
- de liberalen
- de allochtonen

Kleine selectie van uw tekstje, waarin ik toch velen zie als mijn volk en waarvan daarenboven een paar zelf handelen naar "eigen volk eerst", zij het minder ostentatief, maar eerder natuurlijk subtiel.

Populist zijn zonder volk is zoals Cassanova zonder pietje

Kan zijn. Maar ik ben geen populist, noch blokker, noch belanger. En toch vind ik "eigen volk eerst" een welliswaar gedemoniseerd, maar natuurlijk principe. U mag altijd tegen de natuur in walsen natuurlijk, zoals het een socialisr betaamd. Maar dat verandert niets.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Voor mij mag een andere aanhanger van een populistische partij het begrip "Vlaams Volk" eens uitleggen.
Want zo te zien zijn door voor de blokkertjes niet velen lid van:
- de royalisten niet
- de feministen niet
- de artiesten niet
- de homo's niet
- de vakbondsleden niet
- de sossen niet
- de nva'ers niet
- de liberalen niet
- de allochtonen niet

Toch blijven ze "volk" roepen dat het een lieve lust is. Ze schrijven dit volk allerlei eigenschappen toe en doen alsof zij "in de naam van het volk" spreken, de "vox populi" zijn, de "stemme des volks", populisme dus.

Populist zijn zonder volk is zoals Cassanova zonder pietje

Eric, zijn de linksen nu voor niets meer beschaamd?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Eric, zijn de linksen nu voor niets meer beschaamd?

je probeert mijn vraag te ontwijken, schat:
Wie van het lijstje zijn er "eigen volk"?
schaakmat!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

je probeert mijn vraag te ontwijken, schat:
Wie van het lijstje zijn er "eigen volk"?
schaakmat!

Bestaat er ook dan ook geen proletariaat, want daar is het lijstje mogelijk nog langer.

Zou het toeval zijn dat de grote scheuring in het wereldcommunisme zich voltrok tussen de twee wereldmachten: China en Rusland. Tussen twee (niet bestaande?) volkeren.

Het communisme in Rusland is dood. Wat overleefde is het nationaal gevoel dat bij grote naties jammer genoeg dikwijls ontaardt in agressie. bv tov Georgië en de Baltische staten.

Het communisme in China is zo goed als dood, er is wel nog een oppermachtige partij. Wat overleefde is het nationaal gevoel dat bij grote naties jammer genoeg dikwijls ontaardt in agressie. bv tov Tibet

Maar ericf denkt dat het volksnationalisme dood en voorbijgestreefd is.
En dat 'volk' niet bestaat.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

je probeert mijn vraag te ontwijken, schat:
Wie van het lijstje zijn er "eigen volk"?
schaakmat!

Deze 'broederpartij' van jou hier weet anders blijkbaar maar al te goed wie ze tot eigen volk rekent:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=115224

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Dit zegde ik toch zelf ook. Mijn kinderen hebben niet altijd gelijk, mijn vrouw ook niet. Andere kinderen of andere vrouwen zijn wellicht beter. Toch geef ik voorrang en meer aandacht aan hen.
Wat zou daar mee verkeerd zijn?
2) Helemaal verkeerd!
Nogmaals als de bestuurders in alle landen wat meer aandacht zouden schenken aan de eigen bevolking in plaats van aan hun eigen belangen en carrière, dan zou de wereld veel beter zijn.

Alle verenigingen zijn toegelaten: duivenbond, geitenbond, middenstandsvereniging, boerenbond, apothekersbond. Alles mag, maar een vereniging die het welzijn van het eigen volk nastreeft mag niet: dat is discriminatie.

Jullie zijn echter zo gehersenspoeld dat het boter aan de galg is om daar nog verder mee te gaan.
Nog veel plezier ermee.

Landen werken samen en op haast alle politieke domeinen zijn er internationale overlappingen. Het is dus onmogelijk om alleen maar voor de eigen belangen te gaan. De eigen belangen zijn immers volledig verweven met de belangen van andere landen. Wanneer landen dan eerst voor hun eigen belang gaan ook al is dit ten koste van andere landen, dan brengt dat tal van negatieve effecten mee. Een ander voorbeeld: Wanneer je weet dat je door je vrouw te doden duizenden andere mensen blijven leven. Neen. Wanneer je weet dat je door één soldaat te sturen naar een land duizenden andere mensen het leven redt, zou je dat als land dan doen? U merkt het, je moet een verschil kunnen maken tussen nationale politiek en uw eigen emotioneel gezinsleventje. Het eigen volk eerst plaatsen, betekend altijd dat er andere later komen, het is dus steeds dicriminerend.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Alle volkeren bestaan. Marokkanen, Turken, Chinezen, Spanjaarden enz.
Maar Vlamingen natuurlijk niet.

Aldus de dwalende ketters van de linkse kerk.

Respect begint met zelfrespect.
Liefdadigheid begint thuis, en niet vrijblijvend met alle kindjes van over heel de wereld

Neen. Volkeren bestaan niet in realiteit. Het denkbeeld dat er volkeren bestaan bestaat wel. Het is echter een illusie.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Bestaat er ook dan ook geen proletariaat, want daar is het lijstje mogelijk nog langer.

Zou het toeval zijn dat de grote scheuring in het wereldcommunisme zich voltrok tussen de twee wereldmachten: China en Rusland. Tussen twee (niet bestaande?) volkeren.

Het communisme in Rusland is dood. Wat overleefde is het nationaal gevoel dat bij grote naties jammer genoeg dikwijls ontaardt in agressie. bv tov Georgië en de Baltische staten.

Het communisme in China is zo goed als dood, er is wel nog een oppermachtige partij. Wat overleefde is het nationaal gevoel dat bij grote naties jammer genoeg dikwijls ontaardt in agressie. bv tov Tibet

Maar ericf denkt dat het volksnationalisme dood en voorbijgestreefd is.
En dat 'volk' niet bestaat.

Proletariaat valt gemakkelijk te beschrijven aan de hand van de positie ten opzichte van de productiefactoren. Dat wil echter niet zeggen dat het proletariaat niet gedifferentieerd is. Het begrip volk is echter geen afspiegeling van de productiefactoren. Een defintie van volk is dus altijd problematisch.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Neen. Volkeren bestaan niet in realiteit. Het denkbeeld dat er volkeren bestaan bestaat wel. Het is echter een illusie.

Je bewijsvorming is niet erg overtuigend.
Maar je doet me denken aan 'onveiligheidsgevoel' dat werkelijk bestaat en de onveiligheid die eigenlijk (bijna) niet bestaat.