Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Akkoord dan, niemand heeft er een flauw benul van. Ik ben die ene Belgische cannabisgebruiker die Terneuzen, Bergen-op-Zoom, Roosendaal, Maastricht, ... en de Belgische grensgemeenten zo een geweldige overlast bezorgd. Nu dat uit de weg geruimd is, kan u misschien ook eens op dit deel van post ingaan:

Druk druk druk, altijd maar over en weer van het ééne coffeehuisje naar het andere.
Moet je behalve een lieve duit te kosten, toch ontbreken aan tijd voor andere dingen zoals werken of zo.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Uw posts roepen zoals altijd "CLICHE".

Ik ga seffens naar de brico, moet ik een lamp voor u meebrengen?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Druk druk druk, altijd maar over en weer van het ééne coffeehuisje naar het andere.
Moet je behalve een lieve duit te kosten, toch ontbreken aan tijd voor andere dingen zoals werken of zo.

Ik dacht dat voor de gekken was?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Bent u bang dat er broekpissende cannabisgebruikers in uw buurt gaan verschijnen als we de cannabismarkt gaan reguleren?

Bang niet nee.
Die paar keren dat ik zo'n broekpissende alkolieker zag, schommelde ik tussen ermee lachen en ermee medelijden hebben; maar bang niet nee.

Waar ik wel bang voor ben, dat is dat een vergemakkelijking van het aanbod, aanleiding gaat geven tot maatschappelijke drama's die vergelijkbaar zijn met die broekpissers.

Als dat tot nu toe nog niet duidelijk was in deze draad, dan zijn er maar twee mogelijkheden: ofwel ben ik onder invloed (kan alleen maar alkohol zijn) en leg ik het niet goed uit, ofwel ben jij onder de invloed, en lees je onvoldoende wat er staat.

[T-101]

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Om het verbodsbeleid te handhaven zijn al decennia geen 'sluitende' conclusies of aantoonbare verbanden vereist. Daar staat de koe..

Wie eist, bewijst. En de eisers, dat zijn de mensen die de huidige wetgeving willen veranderen.

[MartinVeltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Cannabis gebruikers zijn en blijven verslaafden van een verderfelijke soort.
Hun enig doel is zoveel mogelijk anderen mee te trekken in hun verslaving, dat maakt het voor hun een stukje normaler in het abnormale dat ze zelf wel weten. En ze kunnen er nog makkelijk wat centen aan verdienen zonder echt te moeten werken. Want meestal gaat het over een luie ondersoort die toch voor niks goed is.
Dat is hun enige reden waarom ze er zo voor zijn.
Aanschouw hun gerust als de verspreiders van een ziekte, de pest of zo.

Burgemeesters die legaliseren moeten niet verwachten dat ze lang burgemeester zullen blijven.
En snotters of moeders die er ook mee bezig zijn mogen zich verwachten aan veel hardere repressie. Moeders kunnen best hun kinderen ergens anders laten kweken waar die wel begaan zijn met de geestelijke en lichamelijke gezondheid van die nog jonge en een beetje achterlijke kadé's en de moeders zelf die al veel te oud zijn en waar toch niks meer zinnigs mee aan te vangen is kan maar beter dienen voor wat ze gediend hebben.
Met een klein beetje geluk en veel goede moed komt er uit zulke waardeloze moederdieren nog een nest puppy's die beter zijn.
Uiteraard zullen die hun moeders wel op hun beurt laten links liggen, zo hoort dat.

Cannabisgebruikers behoren tot de menselijke soort. Dat de menselijke soort verderfelijk is, lijkt mij een verdedigbaar standpunt, maar ik zie de menselijke soort met al zijn gebreken en vreemde specimen toch nog altijd in een iets positiever daglicht. Tot welke soort behoort u eigenlijk? (graag met link naar Wikipedia, dan kan ik meteen checken of uw soort eigenlijk communicatief voldoende geëvolueerd is, want misschien ben ik hier wel verschrikkelijk mijn tijd aan het verprutsen.)
Als u bang bent dat cannabisgebruikers anderen zouden aanzetten tot gebruik, kan een gereguleerd systeem daarvoor een oplossing bieden. Nu de Nederlanders een systeem gaan uitdokteren om de buitenlanders buiten te houden, gaan die tienduizenden verslaafden (als ze verslaafd zijn, gaan ze niet stoppen omdat ze de coffeeshops niet in mogen) in de Vlaamse woonwijken op zoek naar gerief - kinderspeeltuintjes in een woonwijk zijn ideale verdeelpunten. Zou u zich dan niet veiliger voelen, als het gros van die broekpissende cannabisgebruikers, samen in een club kweken en gebruiken, ver van uw deur? We kunnen in die clubs ook lijsten verspreiden van mensen die zeker nooit lid mogen worden. Tegen een prijsje kunnen we misschien wel laten controleren dat uw soort tot in de derde of vierde generatie nooit lid mag worden (zelfs niet als cannabis ineens zou blijken te helpen tegen hersenkanker).
Uw soort blijkt in elk geval wel poëtisch begaafd ("...dat maakt het voor hun een stukje normaler in het abnormale dat ze zelf wel weten."). Maar ik vrees dat niet iedereen de poëtische kracht van uw woorden zal opmerken, dit is nl. maar een internetforum.
Met 'ondersoort' bedoelt u waarschijnlijk een verdere onderverdeling van de menselijke soort. Mag ik dit gelijkstellen met zoiets als een 'ras', of bedoelt u iets anders? Dat het meestal gaat om een luie ondersoort van de menselijke soort, mogen wij als leden van de menselijke soort eigenlijk niet meer zeggen op publieke forums, denk ik. Bij de mensen noemen we dat 'racisme' en je mag dat wel denken, maar niet publiek uiten. Ik denk niet dat u als andersoortige onderworpen bent aan de mensenwetten. Dus ik denk dat U wel mag zeggen over welk ras het precies gaat.
Ik denk dat de meeste cannabisgebruikers voor regulering zijn omdat ze cannabis lekker vinden, maar ook niet-gebruikers zijn dikwijls voor. Als de pest uitbreekt, stuurt u dan de politie op pad om alle pestlijders te arresteren en op te sluiten? Of zou u eerder een systeem aanvaarden dat de pestlijders verder gecontroleerd weghoudt van uw gezonde populatie?
Burgemeesters kunnen niet legaliseren, ze kunnen wel reguleren en controle uitoefenen. Normaal blijven ze minstens aan de macht tot de volgende gemeentelijke verkiezingen (om de 6 jaar).
Bij de mensen kunnen we helaas geen gebruik maken van een hardere repressie tegen snotters en moeders. Wij beschouwen die dikwijls nog als kwetsbaarder in onze samenleving. Het beleid dat u voor uw soort voorstelt zou bij de mensen toch wel een beetje als barbaars worden aanzien.
"Waardeloze moederdieren" is ook een term die bij ons mensen nogal cru klinkt. Nu ja, elke soort zijn zeden.

[uilenspiegeltje]

Afhankelijk zijn doet (meestal) lijden...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Afhankelijk zijn doet (meestal) lijden...

Uit het forumreglement :
Onmiddellijke verbanning
* forumgangers die zich beperken tot one-liners, smileypostings, provocatie om de provocatie, copy-pastes, spam, eindeloos getrol, etc.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

...
Nu de Nederlanders een systeem gaan uitdokteren om de buitenlanders buiten te houden, gaan die tienduizenden verslaafden (als ze verslaafd zijn, gaan ze niet stoppen omdat ze de coffeeshops niet in mogen) in de Vlaamse woonwijken op zoek naar gerief - kinderspeeltuintjes in een woonwijk zijn ideale verdeelpunten. .

Nu moet jij mij eens uitleggen waarom kinderspeeltuintjes de ideale verdeelpunten zijn, ter vervanging van de koffie(pardon: drugs)winkels net over de Nederlandse grenzen.


Ik kan er maar één ding op verzinnen, en dat is dat kriminele dielers er op uit zijn om jeugdigen te winnen als klant.
En als volwassen klanten zich gaan bevoorraden in drugswinkels, dan zullen die dielers toch bijkomende winsten willen maken; dus wat gaan kopen in de winkel, en dat door proberen te verkopen in het kinderspeeltuintje.

Heel die drugsène is een vuile boel.
Tot hiertoe is die boel amper bestreden geweest met repressie.
Men pakte alleen maar gebruikers op die diefstallen pleegde om hun verslaving te kunnen onderhouden; gevolg: de gevangenissen zitten vol met gebruikers/verslaafden.

Ik zie echtwaar op geen enkel, maar dan op geen enkel punt een voordeel om zwak en toegeeflijk te worden voor gebruikers van illegale drugs; juist omdat ze (zonder het misschien te beseffen, of het te willen beseffen - door hun verslaving)
een hele resem slechte, doorslechte gevolgen meesleuren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik las ooit (maar weet niet meer wáár):

Voor de gemiddelde Europeaan met een minimum (vet-arm) richtgewicht van 60kg geldt ongeveer dat een totaal aan pure alcohol van 50 milliliter (=50 cc) per etmaal en redelijk gespreid over een dag, zonder meer als goed voedsel snel wordt verteerd/verbruikt. Dat zou bijvoorbeeld 1 liter standaard bier (5% alcohol) kunnen zijn of makkelijker tellen: 4 alcoholische consumpties in het aangepaste glas en tot de maatstreep.

Bij frequente overschrijding van deze "norm" neem je dus als Gemiddelde Europeaan een gezondheidsrisico, want je lever moet dan aan het werk om vergiftiging te bestrijden en dat is een slag die je op langere duur niet kunt winnen.

Ook nog ooit gelezen: eindfase voor de meeste echte/getrainde alcoholisten zou defecte alvleesklier (pancreas) zijn met onverdoofbaar pijnlijk verloop.

En: bruusk doorslikken van mengsels met 30 of meer procenten alcohol geeft schade aan celwanden.

Voor niet-europeanen ("rassen") gelden soms lagere richtwaarden.
=====

Alcohol hoef je niet in te slikken om op te nemen; bij lang genoeg in de mond houden komt het via de slijmvliezen in het bloed, zoals ook lukt met dextrose, glucose en nog zo een paar "onvolwaardige suikers".
=====

Ik hoop dat ik alles goed onthouden heb ...

wel.... ik vermoed het dat je dat goed hebt
niettemin spreek je hier enkel over gezond versus ongezond en niet over roes

en die is er ook bij een glas rode wijn _misschien niet dat je die 1 liter bier waar jij over spreekt gelijkmatig zou spreiden over een etmaal maar dat doe je normalerwijs niet_ bij een maaltijd, dat bewijst oa een eenvoudige reactietest en is bovendien triviaal geweten omdat dat 1 glas bv net genoeg is om spanning te breken en optimaler te kunnen genieten van dat moment

of je dat 'roes' kan noemen in de zin van een roes ? dat hangt wat van je definitie af

Mijn persoonlijke weerzin tegen "roes" is altijd groot gebleven; de schaarse keren (ongeveer 4) dat mij zulks in mijn leven overkwam was ik zeer kwaad op mijzelf en zag het als mijn gerechte straf dat ik een week of daaromtrent lang zelfs de geur van een biertje niet verdroeg.

gek... 'k zou haast denken dat je ergens een jeugdtruima hebt opgelopen
het doet me denken aan totaal seksueel verwrongen, versie Opus Dei geïndoctrineerden, typetjes die bij het minste gedachte eraan zich moeten kastijden

Ik haat het om verminderde macht over motoriek, spraak en/of denkwerk door te maken.

dát herken ik dan weer wel... of beter, ik haat dat niet en neem graag (nu nog) ruim de tijd daarvoor oa dmv roes veroorzaakt door een middeltje _vroeger nogal veel gesmoord_ maar nam me steeds een bepaalde grens voor ogen
wat praktisch neer kwam om naargelang de sfeer en goesting niet volledig van de kaart te zijn
jammer genoeg slaagde ik daar veelal niet in

Toch lust ik (buiten rijdbare uren) best wel een paar biertjes en/of borrels en versmaad ook geen glas goede wijn bij het eten, maar ik denk niet dat ik de enige mens ter wereld zou zijn die geen roes wil.

ah maar da's wat anders .... da's een wens en heeft weinigs van doen of er inderdaad geen bepaalde vorm van 'roes' zou zijn

ik zei het al... ik vat die 'roes' dan nogal erg ruim op
dat gaat van het minste effect ( breken van spanning -> zie link bij 1 - 2 standaardglazen ) tot, laat ons zegge, bijna van de kaart ( -> zie link bij 15 - 20 standaardglazen )

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu moet jij mij eens uitleggen waarom kinderspeeltuintjes de ideale verdeelpunten zijn, ter vervanging van de koffie(pardon: drugs)winkels net over de Nederlandse grenzen.


Ik kan er maar één ding op verzinnen, en dat is dat kriminele dielers er op uit zijn om jeugdigen te winnen als klant.
En als volwassen klanten zich gaan bevoorraden in drugswinkels, dan zullen die dielers toch bijkomende winsten willen maken; dus wat gaan kopen in de winkel, en dat door proberen te verkopen in het kinderspeeltuintje.

Heel die drugsène is een vuile boel.
Tot hiertoe is die boel amper bestreden geweest met repressie.
Men pakte alleen maar gebruikers op die diefstallen pleegde om hun verslaving te kunnen onderhouden; gevolg: de gevangenissen zitten vol met gebruikers/verslaafden.

Ik zie echtwaar op geen enkel, maar dan op geen enkel punt een voordeel om zwak en toegeeflijk te worden voor gebruikers van illegale drugs; juist omdat ze (zonder het misschien te beseffen, of het te willen beseffen - door hun verslaving)
een hele resem slechte, doorslechte gevolgen meesleuren.

Jij ziet geen voordelen van legaliseren?
Jij hebt liever dat er drugs verkocht worden op straat tot zelfs op een speelpleintje dan in een coffeeshop?
Je hebt liever een vuile boel?
Je hebt liever de gevangenissen vol met gebruikers/verslaafden?
Je sleurt liever de slechte gevolgen van het crimineel houden mee?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Cannabisgebruikers behoren tot de menselijke soort. Dat de menselijke soort verderfelijk is, lijkt mij een verdedigbaar standpunt, maar ik zie de menselijke soort met al zijn gebreken en vreemde specimen toch nog altijd in een iets positiever daglicht. Tot welke soort behoort u eigenlijk? (graag met link naar Wikipedia, dan kan ik meteen checken of uw soort eigenlijk communicatief voldoende geëvolueerd is, want misschien ben ik hier wel verschrikkelijk mijn tijd aan het verprutsen.)
Als u bang bent dat cannabisgebruikers anderen zouden aanzetten tot gebruik, kan een gereguleerd systeem daarvoor een oplossing bieden. Nu de Nederlanders een systeem gaan uitdokteren om de buitenlanders buiten te houden, gaan die tienduizenden verslaafden (als ze verslaafd zijn, gaan ze niet stoppen omdat ze de coffeeshops niet in mogen) in de Vlaamse woonwijken op zoek naar gerief - kinderspeeltuintjes in een woonwijk zijn ideale verdeelpunten. Zou u zich dan niet veiliger voelen, als het gros van die broekpissende cannabisgebruikers, samen in een club kweken en gebruiken, ver van uw deur? We kunnen in die clubs ook lijsten verspreiden van mensen die zeker nooit lid mogen worden. Tegen een prijsje kunnen we misschien wel laten controleren dat uw soort tot in de derde of vierde generatie nooit lid mag worden (zelfs niet als cannabis ineens zou blijken te helpen tegen hersenkanker).
Uw soort blijkt in elk geval wel poëtisch begaafd ("...dat maakt het voor hun een stukje normaler in het abnormale dat ze zelf wel weten."). Maar ik vrees dat niet iedereen de poëtische kracht van uw woorden zal opmerken, dit is nl. maar een internetforum.
Met 'ondersoort' bedoelt u waarschijnlijk een verdere onderverdeling van de menselijke soort. Mag ik dit gelijkstellen met zoiets als een 'ras', of bedoelt u iets anders? Dat het meestal gaat om een luie ondersoort van de menselijke soort, mogen wij als leden van de menselijke soort eigenlijk niet meer zeggen op publieke forums, denk ik. Bij de mensen noemen we dat 'racisme' en je mag dat wel denken, maar niet publiek uiten. Ik denk niet dat u als andersoortige onderworpen bent aan de mensenwetten. Dus ik denk dat U wel mag zeggen over welk ras het precies gaat.
Ik denk dat de meeste cannabisgebruikers voor regulering zijn omdat ze cannabis lekker vinden, maar ook niet-gebruikers zijn dikwijls voor. Als de pest uitbreekt, stuurt u dan de politie op pad om alle pestlijders te arresteren en op te sluiten? Of zou u eerder een systeem aanvaarden dat de pestlijders verder gecontroleerd weghoudt van uw gezonde populatie?
Burgemeesters kunnen niet legaliseren, ze kunnen wel reguleren en controle uitoefenen. Normaal blijven ze minstens aan de macht tot de volgende gemeentelijke verkiezingen (om de 6 jaar).
Bij de mensen kunnen we helaas geen gebruik maken van een hardere repressie tegen snotters en moeders. Wij beschouwen die dikwijls nog als kwetsbaarder in onze samenleving. Het beleid dat u voor uw soort voorstelt zou bij de mensen toch wel een beetje als barbaars worden aanzien.
"Waardeloze moederdieren" is ook een term die bij ons mensen nogal cru klinkt. Nu ja, elke soort zijn zeden.

Je hebt ...hopelijk...toch geen schrijf-kick hier?

Rassen en dingenlinges allemaal...wat is me dat toch altijd?
Je hebt van soorten...uw soort...mijn soort...andere soorten...soort zoek soort dat weet je toch.

Maar je snijdt onvermoed wel een belangrijk punt aan.
Nml wat als de coffeeshops zodanig gereguleerd zijn dat wij Belgen daar niet meer binnen mogen, en genoodzaakt zijn zelf drugspandjes..op straat moeten dealen en kopen !

Voor zover dat al niet het geval was tenminste is dat een zeer goede reden om er zwaarder tegenaan te gaan.
We kunnen het niet hebben nml dat buurten ingepikt worden door dealers met al wat daar van overlast bij komt.
En we kunnen het niet hebben dat andere jongeren "gelokt" worden...want een dealer moet kunnen dealen...naar dealers en de misschien niet zo gevaarlijke cannabis...maar ongetwijfeld een resem gevaarlijkere andere drugs.

Ik herinner me een geval van een paar jaar terug, een snotneus van 14 jaar die bij iemand thuis zat die bij mij werkte (en ook gebruiker was).
Die snotneus moest naar het justitiepaleis. Blijkbaar zat hij al heel ver want hij spoot dagelijks heroine.
Hij was 14 jaar.
Ze woonden beiden in Nieuw Gent te Gent (natuurlijk) waar drugs makkelijker te vinden is dan een kilo witloof.
En ik heb hem met plezier een lift gegeven naar het justitiepaleis trouwens.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij ziet geen voordelen van legaliseren?
Jij hebt liever dat er drugs verkocht worden op straat tot zelfs op een speelpleintje dan in een coffeeshop?
Je hebt liever een vuile boel?
Je hebt liever de gevangenissen vol met gebruikers/verslaafden?
Je sleurt liever de slechte gevolgen van het crimineel houden mee?

Ik zie net als de schoofzak ook geen enkel voordeel in drugs.

En al de rest wens ik ook niet.
U kan natuurlijk een beetje morele chantage proberen uitoefenen op de rest.
Met "krijg ik geen drugshuisje...dan gaan we naar de speelpleintjes"

Hopelijk loopt u de verkeerde niet op het lijf dan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij ziet geen voordelen van legaliseren?
Jij hebt liever dat er drugs verkocht worden op straat tot zelfs op een speelpleintje dan in een coffeeshop?
Je hebt liever een vuile boel?
Je hebt liever de gevangenissen vol met gebruikers/verslaafden?
Je sleurt liever de slechte gevolgen van het crimineel houden mee?

Als de straat vuil ligt, dan moet iemand de boel bijeen vegen en in een vuilbak stoppen; maar dat is niet genoeg: de vuilbak moet geleegd worden;

jij installeert de vuilbakken wel, maar laat iedereen toe de vuiligheid er weer uit te halen.

Ik pleit voor propere manieren: zoveel mogelijk vuil voorkomen. Dus geen drugs in de straat.

(Pak me niet op die vergelijking, ik probeer maar te illustreren dat ik helemaal niet akkoord ben met jouw premisse dat ik liever gevangenissen vol zie enz.
maar wees gerust: ik vind wel dat een dieler in 't gevang thuishoort voor een behoorlijke tijd)

[Mambo]

Ik zou wat betreft de gevangenissen de dealers hier toch wel eens willen informeren dat je wel degelijk een lange tijd daar kan belanden.
Ik weet wel...velen worden niet gepakt.
Maar er zijn er al vele gepakt geweest voor u en de dag dat ze u zullen komen ophalen en opsluiten...dat zal een ander paar mouwen worden dan een beetje stuffen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij ziet geen voordelen van legaliseren?
Jij hebt liever dat er drugs verkocht worden op straat tot zelfs op een speelpleintje dan in een coffeeshop?
Je hebt liever een vuile boel?
Je hebt liever de gevangenissen vol met gebruikers/verslaafden?
Je sleurt liever de slechte gevolgen van het crimineel houden mee?

Zulke "argumenten" (alle voorbeelden illegaal) zou ik willen samenvatten onder "poging tot chantage" of simpelweg dreigen/intimidatie.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de straat vuil ligt, dan moet iemand de boel bijeen vegen en in een vuilbak stoppen; maar dat is niet genoeg: de vuilbak moet geleegd worden;

jij installeert de vuilbakken wel, maar laat iedereen toe de vuiligheid er weer uit te halen.

Ik pleit voor propere manieren: zoveel mogelijk vuil voorkomen. Dus geen drugs in de straat.

(Pak me niet op die vergelijking, ik probeer maar te illustreren dat ik helemaal niet akkoord ben met jouw premisse dat ik liever gevangenissen vol zie enz.
maar wees gerust: ik vind wel dat een dieler in 't gevang thuishoort voor een behoorlijke tijd)

Leegstand van gevangenissen is minstens zo fout, want die worden dan na een jaar "gekraakt".

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zou wat betreft de gevangenissen de dealers hier toch wel eens willen informeren dat je wel degelijk een lange tijd daar kan belanden.
Ik weet wel...velen worden niet gepakt.
Maar er zijn er al vele gepakt geweest voor u en de dag dat ze u zullen komen ophalen en opsluiten...dat zal een ander paar mouwen worden dan een beetje stuffen.

Zulke "argumenten" (alle voorbeelden illegaal) zou ik willen samenvatten onder "poging tot chantage" of simpelweg dreigen/intimidatie.

Beschuldigen beschuldigen. Maar iets weten? Moeilijk.

[MartinVeltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Wie eist, bewijst. En de eisers, dat zijn de mensen die de huidige wetgeving willen veranderen.

'Wie eist, bewijst' was al die tijd inderdaad niet van toepassing. Men eiste een volledig verbod, maar bewees nooit of dit de beste manier was om het beoogde effect (volksgezondheid) te bereiken. Voor mij hoeft niet bewezen te worden dat een gereguleerde cannabismarkt het aantal opiaatcliënten naar beneden haalt. De cijfers geven aan dat er geen correlatie is tussen het cannabisbeleid en het aantal opiaatcliënten, terwijl dat de voorbije decennia wel werd ingeroepen om het verbod te rechtvaardigen. Het lijkt me correct om deze drogreden uit de lijst bestaansredenen van het verbod te schrappen.

De wetgeving hoeft niet zozeer veranderd , hoewel ze echt wel aan een opfrissing toe is. Met wat goede wil en correcte afspraken zouden we al een eind op weg zijn. Maar ik denk dat het grootste probleem het taboe is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Beschuldigen beschuldigen. Maar iets weten? Moeilijk.

Ik denk zonder in detail te treden, dat ik er honderdduizend keer meer van af weet dan de meesten hier, en zeker u.