Germaanse heidendom bloeit in Duitsland

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Enne... wat zegt zulks over de kwaliteit van die levenslessen?

Bedoel je te zeggen dat de levenslessen (van, door en) voor het joodse volk van mindere kwaliteit zijn dan die (van, door en) voor onze voorouders, enkel en alleen omdat het het joodse volk betreft?

Ik heb geen zin om in discussie te gaan over de kwaliteit van deze of gene levenslessen, en heb ook niks speciaals tegen de joden. Maar hun godsdienst en cultuur overnemen zie ik niet zitten. Anderzijds vind ik dat wij vandaag niet genoeg bewust zijn van ons eigen verleden, de geschiedenis en geloven van onze voorouders. Dat wil niet zeggen dat ik de Asatru in alle scholen tot verplicht leervak wil maken Als er trouwens iets is dat mij bovenal bevalt in bvb het Germaans heidendom, is nu net wel de afwezigheid van dogma's, en dwang.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Grotendeels, maar toch niet helemaal. Er zijn bovendien nogal wat gradaties. Vlamingen beschouwen zichzelf misschien als redelijk raszuiver, maar Nederlanders, die doorgaans groter zijn, en vaker blond haar hebben - Germaanse kenmerken - denken daar iets anders over. En over de Scandinaviërs spreken we dan nog niet eens...

En dan nog: valt de kwaliteit van een mythologie te relateren aan de afkomst van het volk dat die mythologie voortbracht? Is de Germaanse mythologie superieur of inferieur aan de Griekse, de Joodse of die van de Australische aboriginals?

Het heeft niets te maken met superioriteit of inferioriteit. Elk volk heeft zijn eigen goden, die niet meer of minder zijn als het ideaalbeeld dat ze van zichzelf hebben, de demonen en monsters belichamen hun angsten, en de mythes en legendes vertalen hoe zij met dit alles omspringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ik heb geen zin om in discussie te gaan over de kwaliteit van deze of gene levenslessen, en heb ook niks speciaals tegen de joden. Maar hun godsdienst en cultuur overnemen zie ik niet zitten.

U gaat dus de inhoudelijke discussie uit de weg. Eerder stelde u dat het verschil ligt in de levenslessen. Alleen geeft u nergens aan waar het verschil nu juist zit. Is het dan louter een zaak van oorsprong? Dit lijkt me een flinterdunne bewijsvoering die weinig overtuigend overkomt.

Bij mijn weten hebben wij de Joodse cultuur niet overgenomen. 't Christendom werd immers geënt op meerdere culturen, van westerse tot oosterse.

En mij komt het over als bijzonder lichtzinnig om een godsdienst niet op zijn intrinsieke waarde te beoordelen maar slechts op de geografische oorsprong ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Het heeft niets te maken met superioriteit of inferioriteit. Elk volk heeft zijn eigen goden, die niet meer of minder zijn als het ideaalbeeld dat ze van zichzelf hebben, de demonen en monsters belichamen hun angsten, en de mythes en legendes vertalen hoe zij met dit alles omspringen.

U meent dus dat de mens geen eenheid vormt, maar dat Germaanse mensen andere diepe gevoelens kennen dan bijvoorbeeld de oosterse mens. De grote, diepe gevoelens zijn eigen aan heel de mensheid.

't Is ook onzinnig te spreken over "ieder volk heeft zijn eigen goden". Hoezo? Is de waarheid dan niet één? Is de waarheid anders omdat ik Vlaming ben en een ander Ier? Waarom sluit u zich op in de afzondering terwijl juist ware religie bindend en overstijgend is?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De huidige Europese folklore - die naar plaats en tijd trouwens sterk verschilt - is het resultaat van een vermenging van resp. Germaanse en Latijnse elementen met christelijke invloeden.

Uw visie op de Germaanse godsdienst lijkt me trouwens heel romantisch te zijn en niet historisch geduid. Ongetwijfeld denkt u dat de Germanen "lieverdjes" waren met een soort hippie-achtige godsdienst "Peace, man".

Ik denk dat jij je sterk vergist in mij, beste man...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ik denk dat jij je sterk vergist in mij, beste man...

Dan is uw opmerking over de zogezegde rampzalige invloed van het christendom onterecht.

Kunt u die beschulding trouwens eens concretiseren? Of loopt u, net zoals in de voorgaande berichten, ook hier weg van het inhoudelijke in de discussie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

100 % akkoord. Dat heidense religie liet veel meer plaats aan behoorlijke vrijheid dan de woestijngodsdiensten met hun dogma's, biechtstoelen en bemoeizuchtige priesters en monnikken . Heidenen zaten niet gedurig gebedjes te prevelen : help jezelf, was hun motto, en als de goden er tijd en zin voor hebben steken ze mischien een handje toe .

Ik denk dat u teveel Disneyfilmpjes heeft bekeken waarin oude mythes hertaald worden vanuit het Amerikaans denken. De oude religies waren in hoofdzaak gekenmerkt door het dreigend lot dat op ieder mens neerkomt en waaraan geen mens ontsnapt. Het motto "help jezelf" was er onbestaande, want in de hand van de goden en de grote krachten die zelfs de goden domineerden, was alles gelegen.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat dus de inhoudelijke discussie uit de weg. Eerder stelde u dat het verschil ligt in de levenslessen. Alleen geeft u nergens aan waar het verschil nu juist zit. Is het dan louter een zaak van oorsprong? Dit lijkt me een flinterdunne bewijsvoering die weinig overtuigend overkomt.

Bij mijn weten hebben wij de Joodse cultuur niet overgenomen. 't Christendom werd immers geënt op meerdere culturen, van westerse tot oosterse.

En mij komt het over als bijzonder lichtzinnig om een godsdienst niet op zijn intrinsieke waarde te beoordelen maar slechts op de geografische oorsprong ervan.

Als ik het christendom, en zijn twee broertjes, islam en judaïsme, beoordeel op hun intrinsieke waarde , kan ik enkel vaststellen dat deze een ramp voor de mensheid waren, en zijn...Hun geografische oorsprong is dus niet de hoofdzaak dat ik ze verstoot, dat komt er enkel nog bovenop . Inderdaad, de Europeanen hadden zelf al geloven, cutuur en tradities , waarom dan nog een tyranniek , dogmatisch en versmachtend geloof adopteren, het geloof van andere volkeren ?
Ik denk dat het christendom onze evolutie vertraagd heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Als ik het christendom, en zijn twee broertjes, islam en judaïsme, beoordeel op hun intrinsieke waarde , kan ik enkel vaststellen dat deze een ramp voor de mensheid waren, en zijn...

U heeft dat al twee maal geschreven. Concrete elementen om uw stelling te onderhouden heeft u nog niet gegeven, en, schijnbaar, wenst u die ook niet te geven.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u teveel Disneyfilmpjes heeft bekeken waarin oude mythes hertaald worden vanuit het Amerikaans denken. De oude religies waren in hoofdzaak gekenmerkt door het dreigend lot dat op ieder mens neerkomt en waaraan geen mens ontsnapt. Het motto "help jezelf" was er onbestaande, want in de hand van de goden en de grote krachten die zelfs de goden domineerden, was alles gelegen.

Je hebt er duidelijk niets van begrepen. Die mensen geloofden in het noodlot, maar waren allesbehalve fatalistisch : nooit gingen ze bij de pakken neerzitten, integendeel , ze waren de vrijwillige acteurs van hun eigen lot. Het " help jezelf " was zowat de essentie van hun denken, waar je eventueel nog aan kan toevoegen "en als de goden zin en tijd hebben, steken ze mischien een handje toe ".
Ik denk dat jij van het heidendom net genoeg afweet om ze zwart te maken, en er een foutief beeld over weer te geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Inderdaad, de Europeanen hadden zelf al geloven, cutuur en tradities , ...

En? Is dat dan een grond om iets als waardevol te behouden? Er is nochtans een diepe wijsheid die zegt: "Toets alles en behoud het waardevolle".

"De" Europeanen bestonden trouwens niet in die tijd. Waar trekt u trouwens de grens? De klassieke visie in de geschiedschrijving is immers dat de Germanen afkomstig zijn uit de oostelijke Russische steppen. Niet echt Europees volgens de huidige criteria...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Je hebt er duidelijk niets van begrepen. Die mensen geloofden in het noodlot, maar waren allesbehalve fatalistisch : nooit gingen ze bij de pakken neerzitten, integendeel , ze waren de vrijwillige acteurs van hun eigen lot. Het " help jezelf " was zowat de essentie van hun denken, waar je eventueel nog aan kan toevoegen "en als de goden zin en tijd hebben, steken ze mischien een handje toe ".

In de grote mythen worden steeds weer de mensen gestraft wanneer ze zich trachten te ontrekken aan hun lot dat de goden hen hebben opgelegd. 't Motto "help jezelf" is afwezig in de oude godsdiensten, daar niet de mens de toetssteen of het middelpunt van de wereld was.

U probeert een hedendaagse moraal over te plaatsen naar de oude mythen, sagen en heldenverhalen. Pure disneyficatie.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Is dat dan een grond om iets als waardevol te behouden? Er is nochtans een diepe wijsheid die zegt: "Toets alles en behoud het waardevolle".

"De" Europeanen bestonden trouwens niet in die tijd. Waar trekt u trouwens de grens? De klassieke visie in de geschiedschrijving is immers dat de Germanen afkomstig zijn uit de oostelijke Russische steppen. Niet echt Europees volgens de huidige criteria...

Toets alles en behoud het waardevolle ? Wel, het christendom heb ik effe getoetst, het heidendom ook, en ik behoud het heidendom .
De huidige Europeanen hun voorouders kwamen uit de Russische steppe naar het schijnt. Nu en ? Het blijven onze voorouders. Vandaag, meerdere duizenden jaren later mogen zij dus Europeanen genoemd worden, en de grenzen van dat continent zou ik leggen tussen Gibraltar en de Oural enerzijds en de Middellandse en de Zwarte Zee anderzijds. Al die mensen hadden een cultuur, tradities en heidense geloven, die sterke overeenkomsten vertonen . Die Europeanen waren goed bezig, daar had echt iets interressants kunnen uit groeien, toen de verdoemde christelijke leer roet in het eten kwam gooien...Ik denk dat het Vaticaan, en de Paus, hun chef, niet een oppergod dienden, maar de geest van het kwaad, geef hem maar de naam die je wil...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Je hebt er duidelijk niets van begrepen. Die mensen geloofden in het noodlot, maar waren allesbehalve fatalistisch : nooit gingen ze bij de pakken neerzitten, integendeel , ze waren de vrijwillige acteurs van hun eigen lot. Het " help jezelf " was zowat de essentie van hun denken, waar je eventueel nog aan kan toevoegen "en als de goden zin en tijd hebben, steken ze mischien een handje toe ".

In de oude godsdiensten was het zelfs zo dat zelfs de goden zich uiteindelijk bij het lot, de hogere krachten die ook zij domineerden, moesten neerleggen. Ook zou konden er niet aan ontsnappen. Net zo ontsnapt de mens er niet aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Toets alles en behoud het waardevolle ? Wel, het christendom heb ik effe getoetst, het heidendom ook, en ik behoud het heidendom .

U heeft dat al een paar keer hier gesteld. Enige inhoudelijke beoordeling heeft u evenwel nog nooit gebracht. Mij schijnt het toe dat u maar weinig heeft "getoetst".

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de grote mythen worden steeds weer de mensen gestraft wanneer ze zich trachten te ontrekken aan hun lot dat de goden hen hebben opgelegd. 't Motto "help jezelf" is afwezig in de oude godsdiensten, daar niet de mens de toetssteen of het middelpunt van de wereld was.

U probeert een hedendaagse moraal over te plaatsen naar de oude mythen, sagen en heldenverhalen. Pure disneyficatie.

Ben je nu over het christelijk geloof bezig ? Lees je bijbel nog eens na, en tel hoeveel mensen er door je "god" worden gestraft en/of gedood ? Omdat ze zijne majesteit oppergod ontstemd hadden...De zondvloed, adam en ava die uit het paradijs verjaagd worden, sodom en gomorha , noem maar op !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

De huidige Europeanen hun voorouders kwamen uit de Russische steppe naar het schijnt. Nu en ? Het blijven onze voorouders. Vandaag, meerdere duizenden jaren later mogen zij dus Europeanen genoemd worden, en de grenzen van dat continent zou ik leggen tussen Gibraltar en de Oural enerzijds en de Middellandse en de Zwarte Zee anderzijds. Al die mensen hadden een cultuur, tradities en heidense geloven, die sterke overeenkomsten vertonen . Die Europeanen waren goed bezig, daar had echt iets interressants kunnen uit groeien, toen de verdoemde christelijke leer roet in het eten kwam gooien...Ik denk dat het Vaticaan, en de Paus, hun chef, niet een oppergod dienden, maar de geest van het kwaad, geef hem maar de naam die je wil...

Schijnbaar maakt u ergens een soort enorme sprong in de geschiedenis. Van de oudheid gaat u plotseling naar het heden, net alsof er in de tussenperiode niets is gebeurd met betrekking tot die "voorouders".

Of de heidense "Europeanen" "goed" bezig waren, heeft u op geen enkele wijze kunnen aantonen. Met uw zinnetje ontkracht u trouwens wat u eerder schreef, nl. dat het niet ging om een "discussie ... over de kwaliteit van deze of gene levenslessen, en heb ook niks speciaals tegen de joden." Meer zelfs, u heeft een heel uitdrukkelijk oordeel erover. Alleen ontbreekt ook hier iedere vorm van bewijsvoering of argumentatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ben je nu over het christelijk geloof bezig ? Lees je bijbel nog eens na, en tel hoeveel mensen er door je "god" worden gestraft en/of gedood ? Omdat ze zijne majesteit oppergod ontstemd hadden...De zondvloed, adam en ava die uit het paradijs verjaagd worden, sodom en gomorha , noem maar op !

En in de Germaanse mythen en sagen worden er geen mensen gedood of gruwelijk verminkt? Worden de goden of hogere krachten er soms niet vertoornd?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft dat al een paar keer hier gesteld. Enige inhoudelijke beoordeling heeft u evenwel nog nooit gebracht. Mij schijnt het toe dat u maar weinig heeft "getoetst".

Hoe moet ik dat nu in 't kort uitleggen ? Het geloof van meneer pastoor en zijn paus, heeft altijd gediend om de kleine man klein te houden, dom, onwetend en gehoorzaam. Meer dan een bondgenoot van de heersende klasse om het volk onder de knoet te houden en te manipuleren zie ik er niet in. De kerk behield ook het monopolie op de wetenschap, de kennis, wat ons veel tijd doen verliezen heeft . Op religieus vlak zelf is het klinkbare onzin, de god der christenen ( + de joden en moslims) is een monster van pretentie en egoïsme, een waarachtige tyran, bloeddorstig en wreedaardig , naar zo iemand luisteren doet alleen een gek.
In het heidendom waren er geen dogma's, de heidenen beweerden evenmin dat hun goden de "enigen" waren die bestonden. Als je het concept "god" aanvaard, moet je toch aanvaarden dat er MEERDERE goden bestaan ? En waarom zou jouw geloof beter zijn als dat van iemand anders, als dat van de vroegere heidenen bvb, maar ook van de HUIDIGE Hindoe's, de Japanse Shinto -gelovigen, de Afrikaanse animisten enz enz ?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En in de Germaanse mythen en sagen worden er geen mensen gedood of gruwelijk verminkt? Worden de goden of hogere krachten er soms niet vertoornd?

Al die mythen zijn uitgevonden door mensen , en mensen springen wreedaardig met elkaar om...
Wat de heidense godenleer betreft : geef mij een voorbeeld van een stad die door een heidense oppergod in puin en as zou gelegd zijn omdat de manieren van de mensen die daar woonden hem niet bevielen ?
Ik vraag mij eigenlijk af waar je naar toe wil ? Stoot het je zo tegen de borst dat ik niks moet weten van pastoors, monnikken en hun meesters ? Van rabijnen en imams ? Kortom , van een bende bemoeizuchtige fanatiekelingen ?
Geen enkel geloof is perfect, net zoals geen enkel mens perfect is, maar met de drie abrahamische godsdiensten hebben we toch een dieptepunt bereikt...Trouwens, iedereen weet dat de bijbel slechts een onsamenhangende verzameling verhaaltjes is, joodse interpretaties van andere verhaaltjes, van Egyptische "mythen en sagen" onderandere , en degenen die daar mee begonnen is was Mozes, een man die opgegroeid was in de familie van de pharaon, en onderwezen in de Egyptische godenleer.