Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Zelfs als er weinig vraag naar is, is een rookverbod op openbare plaatsen een goede zaak voor iedereen. Sigarettenrook kan hinderlijk zijn voor andere mensen, dus is het evident dat het een activiteit is die verbannen moet worden van plaatsen waar ook mensen komen die geen tweedehands rook willen inademen.

Zeurpieten zijn hinderlijk voor iedereen... Dus zeuren in openbare plaatsen verbieden.

[doubled]

Ik ben radicaal tegen een rook verbod !!
waarom moeten bepaalde groeperingen of individuen hun mening weer opleggen aan iedereen op een dictatoriale manier?
Ik hoorde omlangs de burgemeester van boutersem ( dat ligt tegen leuven )
zeggen dat rokers maar pech hebben als er een verbod komt.
Zo een uitspraken vind ik ondemocratisch en die man moet opstappen.
Ik pleit voor een referendum dan weten we direct wat de mensen denken.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U heeft daar echt niets te zoeken.
Ik kan u heus wel betere bezigheden aanbevelen.
Waarom ijveren we niet voor een alcoholverbod in cafés ?
Zou heel wat verkeersdoden sparen.
Om van hun gezaag maar te zwijgen.

Geloof het of niet, maar er zijn mensen die met mate alcohol weten te verbruiken, die na dat verbruik niet deelnemen aan het verkeer en die niet zagen als ze gedronken hebben. Er is daarentegen geen sigarettenrook die niet hinderlijk is.

Anderzijds is het natuurlijk absurd dat de ene drug verboden wordt, terwijl de andere toegelaten en zelfs verheerlijkt en gepromoot wordt... Maar dat lijkt me een heel andere discussie.

En waarom zou ik in een café niets te zoeken hebben? Ik heb evenveel recht om me op die openbare plaatsen te bevinden als rokers.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Geloof het of niet, maar er zijn mensen die met mate alcohol weten te verbruiken, die na dat verbruik niet deelnemen aan het verkeer en die niet zagen als ze gedronken hebben. Er is daarentegen geen sigarettenrook die niet hinderlijk is.
Anderzijds is het natuurlijk absurd dat de ene drug verboden wordt, terwijl de andere toegelaten en zelfs verheerlijkt en gepromoot wordt... Maar dat lijkt me een heel andere discussie.

En waarom zou ik in een café niets te zoeken hebben? Ik heb evenveel recht om me op die openbare plaatsen te bevinden als rokers.

Ik veronderstel dat U persoonlijk dat hinderlijk vindt. Maar hoe denken de miljoenen andere niet-rokers erover? Persoonlijk heb ik altijd gevraagd of het hindert indien ik rook en niemand in het werkelijke leven die me ooit gezegd: "ja dat hindert me".

Wat mij wel hindert is parfum, haarlak en dergelijke, dat snijdt mijn adem af en daarvan weet ik dat vele mensen er hinder van hebben, er zelfs ziek van worden. En daar is geen enkel verbod op.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Persoonlijk heb ik altijd gevraagd of het hindert indien ik rook en niemand in het werkelijke leven die me ooit gezegd: "ja dat hindert me".

Ten eerste bent u dan een zeer zeldzame uitzondering. 99% van de rokers interesseert het geen bal of iemand last heeft van hun stank of niet.
Bovendien zijn de meeste Vlamingen - en dus ook de meeste niet-rokers - hoegenaamd niet assertief en mondig genoeg om op uw vraag met een krachtdadig 'JA' te antwoorden.

Jef geeraerts schreef het 30 jaar geleden al: "verkoop een Vlaming een stamp in zijn ballen en hij klaagt over pijn aan zijn amandelen". Een laf, willoos volk dus. Daar moet u dus niet te veel tegenstand van verwachten.

Maar da's natuurlijk nog geen reden om uw schadelijke, hinderlijke en bovendien lachwekkende verslaving in het openbaar bot te vieren. Wat is er mis aan vijf minuutjes buitengaan?

[Steben]

Alle rokers die ik ken doen hun best om niet te roken waar ik ben in privé. En ja, dat zal aan mijzelf liggen, ja. Maar ik ga niet akkoord met algemene regels die in mijn ogen geen positief verschil geven.

Het argument dat de menschen beschermd moeten worden tegen zichzelve kan alleen rekenen op mijn misprijzen. Wat een extreem arrogante instelling. Iedereen kan wel eens beschermd moeten worden. Vooral zij die hier menen een zoveelste paternalistische goudmijn te ontdekken.
Daarenboven vind ik - als men al iets actief wil uitrichten - dat men eerder de assertiviteit van de "arme onschuldigen" mag aanpakken. Dat is een veel breder thema dan rookverbod. Uiteindelijk is het rookverbod er enkel om de huisdieren onder de bevolking nog maar eens te bevestigen als huisdieren. Ter bevrediging van de arroganten en de zichzelf bevestigende overheid.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Daarenboven vind ik - als men al iets actief wil uitrichten - dat men eerder de assertiviteit van de "arme onschuldigen" mag aanpakken. Dat is een veel breder thema dan rookverbod. Uiteindelijk is het rookverbod er enkel om de huisdieren onder de bevolking nog maar eens te bevestigen als huisdieren. Ter bevrediging van de arroganten en de zichzelf bevestigende overheid.

Ik vrees dat het veranderen van de slavenmentaliteit waar de overgrote meerderheid van ons volk aan lijdt, niet voor morgen zal zijn. Al ben ik daar natuurlijk ook voorstander van. Het zou meteen ook betekenen dat rokers regelmatig op hun donder krijgen van die assertievere niet-rokers. Maar da's utopie dus.

Om de rechten van niet-rokers op adembare lucht in café's te vrijwaren moet er dus wel ingegrepen worden door de overheid. Zoals ik al tot in den treure herhaalde: zéér tegen mijn zin - want elke overheidsinmenging is er één te veel - maar uit eigen beweging vertonen rokers geen wellevendheid. Dat hebben ze, na meer dan 100 jaar obstinaat gepaf, zonder enige vorm van hoffelijkheid, wel voldoende aangetoond.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik vrees dat het veranderen van de slavenmentaliteit waar de overgrote meerderheid van ons volk aan lijdt, niet voor morgen zal zijn. Al ben ik daar natuurlijk ook voorstander van. Het zou meteen ook betekenen dat rokers regelmatig op hun donder krijgen van die assertievere niet-rokers. Maar da's utopie dus.

Om de rechten van niet-rokers op adembare lucht in café's te vrijwaren moet er dus wel ingegrepen worden door de overheid. Zoals ik al tot in den treure herhaalde: zéér tegen mijn zin - want elke overheidsinmenging is er één te veel - maar uit eigen beweging vertonen rokers geen wellevendheid. Dat hebben ze, na meer dan 100 jaar obstinaat gepaf, zonder enige vorm van hoffelijkheid, wel voldoende aangetoond.

U bent dus gewoonweg bereid om in uw queeste tegen "den roker" even te proeven van de overheidsdemon?
You don't try a little tenderness at all!

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U bent dus gewoonweg bereid om in uw queeste tegen "den roker" even te proeven van de overheidsdemon?
You don't try a little tenderness at all!

Van queeste tegen 'den roker' is absoluut geen sprake. Hell, sommige van mijn beste vrienden zijn verwoede paffers, en dat gun ik ze van harte (al blijf ik het een onnozel zicht vinden als ze met een stuk brandend papier in hun mond rondlopen- en dat weten ze). Maar ik wil eindelijk wel eens op café kunnen gaan zonder te worden vergeven. Ik ben wel bereid om een beetje 'tenderness' te proberen, maar compleet debiel ben ik nu ook weer niet. En vergeet niet: 'tenderness' is bij hopeloze gevallen compleet misplaatst. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U bent dus gewoonweg bereid om in uw queeste tegen "den roker" even te proeven van de overheidsdemon?
You don't try a little tenderness at all!

gezondheid >>> libertarische onzin.

Klaar.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

gezondheid >>> libertarische onzin.
Klaar.

Dat mag uw idee zijn, jawel.
Maar het blijft een feit dat er een moraalaristocratie gewoonweg z'n wil wenst op te dringen: "en nu zijn de café's van ons!" Aangezien men niet de overtuigingskracht noch het gezag heeft om over te komen, misbruikt men de overheid voor de eigen veroveringsdrang. Geen tikkeltje eigen inbreng, geen tikkeltje inventitiviteit, geen tikkeltje moed alternatieven op te starten, enz...

En de kleine mens bleef kleine mens.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat mag uw idee zijn, jawel.
Geen tikkeltje eigen inbreng, geen tikkeltje inventitiviteit, geen tikkeltje moed alternatieven op te starten, enz...

En de kleine mens bleef kleine mens.

Dat klopt als een bus, onze samenleving zit nu op het hellend vlak naar beneden, dat typerend is voor een beschaving die zijn doel is voorbijgeschoten. Verslapping en machteloosheid zijn daar kenmerken van. Die trieste evolutie volgt steevast dit stramien:

1. Een volk ontwikkelt zich - door beschaving - en de welvaart groeit snel.
2. Het volk in kwestie vindt van zichzelf dat het heel welvarend is, misschien wel té, opperen sommigen
3. Het volk begint - onder impuls van die 'sommigen' - te 'geven' en 'vergeven' - de opstelling versoepelt, verdedigingsmechanismen verzwakken, een algemene slappe, minder imperialistische houding wint veld
4. Het 'geven' en 'vergeven' neemt overdreven proporties aan
5. Buitenstaanders (andere naties en volkeren) merken dit op en beginnen die toestand uit te buiten
6. De ondergang van het welvarende volk zet in, maar de leden ervan bemerken het niet of denken dat het een tijdelijk verschijnsel is. Dat versnelt de ondergang, in combinatie met de toegenomen karakterslapte.
7. De versnelde ondergang is niet meer te stoppen.

Ons volk is nu inderdaad - gemiddeld gezien - zo murw en willoos, dat er voor het geringste dat er moet veranderen, op overheidssteun beroep wordt gedaan. Zielig inderdaad, maar het is nu eenmaal zo. Ik zou het ook liever anders zien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bij elk café zijn ook sigaren te koop. Die kun je ook consumeren.

En ik kan kondomen kopen bij een apoteker ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik studeer economie.

Uiteindelijk gaat de hele discussie over wat de prioriteit heeft; de vrijheid van de ondernemer om zijn zaak te runnen zoals hij wil, of het ultieme recht nabije rook te weren? Het probleem is, dat als we voor het tweede kiezen, we ook andere 'belangengroeperingen' die klagen over een schending van hun 'rechten', privileges moeten geven. Óf je laat de ondernemer zijn zaak runnen, of je moet het hem voorschrijven.

Om te beginnen denk ik dat geen enkele zinnige ekonoom die keuze zo tweespaltig voorstelt als jij hier doet.

Daarnaast, iemand die ekonomie studeert, heeft doorgaans ook sosiologie en rechten op het programma staan ... en zoals hier blijkt: manifest onvoldoende.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

Ik rook zelf, en zie in feite geen probleem om even 5 minuutjes buiten te gaan staan. Eigenlijk is het niet anders dan naar het toilet gaan op dat vlak. Ik zou ook tegen de verwarming kunnen pissen maar die geur is ook niet te aangenaam voor de omstaanders.

Goed gevonden !!
Dedju, dat ik daar niet zelf op gekomen ben !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

...

Waarop baseert U zich om te insinueren dat een meerderheid van de bevolking voor een rookverbod is?

Ik baseer mij op het feit dat er een parlementaire meerderheid voor is, als er straks gestemd zal worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik rook zelf niet.
Maar ik ruik liever een goede sigaar dan het stinkend parfum van zijn madam.

Dan zul je moeten wachten tot er een aantal geneesheren-spesialisten zijn die zouden beweren dat passief parfum ruiken kankerverwekkend is.

In afwachting kan je daaover een aparte draad opstarten ...

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sinds de café-uitbaters investeerden in goede rookafzuiging is het heus wel te doen.
Eerst doen investeren en daarna verbieden hoe gaan we dat noemen ?

Evolutie.
Gelijk in het liedje " 't is nie meer wat 't gewest is en 't zal nooit nimmer worden gelek dat 't waaa aaa aaas"

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En ik kan kondomen kopen bij een apoteker ...

Zelfs in tamelijk veel cafés, uit een automaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U heeft daar echt niets te zoeken.
Ik kan u heus wel betere bezigheden aanbevelen.
Waarom ijveren we niet voor een alcoholverbod in cafés ?
Zou heel wat verkeersdoden sparen.
Om van hun gezaag maar te zwijgen.

Bobejaan Schoepen zong: dat is nog niet zo erg, als een kaffee zonder bier

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik veronderstel dat U persoonlijk dat hinderlijk vindt. Maar hoe denken de miljoenen andere niet-rokers erover? Persoonlijk heb ik altijd gevraagd of het hindert indien ik rook en niemand in het werkelijke leven die me ooit gezegd: "ja dat hindert me".

Wat mij wel hindert is parfum, haarlak en dergelijke, dat snijdt mijn adem af en daarvan weet ik dat vele mensen er hinder van hebben, er zelfs ziek van worden. En daar is geen enkel verbod op.

Er is zelfs nog een tijd geweest, dat het 'beleefd' was aan tafel om, als iemand een sigaret op stak, te vragen "of het niet stoorde dat ik voort bleef eten, terwijl hij/zij rookte".