Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees? - Pagina 140

Rhiannon · 2 december 2008, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is het argument waar we op zaten te wachten.
Hoe hier nog niemand opgekomen is.

Het is nochtans de essentie van het hele verhaal. Roken veroorzaakt kanker. Dat is imho reden genoeg om roken helem�*�*l te verbieden. Maar zover wil de overheid niet eens gaan. Rokers mogen zichzelf kanker blijven bezorgen. Maar vanaf juli 2010 mogen ze daar geen anderen meer bij betrekken.

Rhiannon · 2 december 2008, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Maar ge laat anderen geen keuze!

Rokers hebben niet-rokers al sinds de dagen van Rodrigo de Jerez geen keuze gelaten. Het wordt tijd dat de rollen eens worden omgekeerd.

Rhiannon · 2 december 2008, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, "slechts" de gezellige kleine kroegjes leggen het loodje.

Collateral damage, noemt men dat.

Steben · 2 december 2008, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Toch logisch dat de gezondheid primeert op de economie?

Grapjas.
Weet u nog wanneer er in geheel Europa fel gesproken is over rookverbod? Niet toevallig toen de statistieken aantoonden dat de werkende (vooral vrouwelijke) klasse minder sterk produceerde. Daarvoor was rookverbod taboe, omdat het vroeger sterven van gepensioneerden positief uitdraaide voor de sociale kosten en de inkomsten tabakindustrie doorwogen. In Amerika net hetzelfde, maar veel vroeger gezien de demografische verschillen.
De economie primeert op gezondheid, altijd zo geweest. Hoe individueler, hoe meer dat omdraait, dat wel.(bij sommigen).

Jukes · 2 december 2008, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goed veel dus.
Maar al die anderen, willen die geen goede zaak of willen ze gratis meeroken ?

ER zijn er een paar, al zijn het uitzonderingen. En die hun zaak draait prima. En de rest rookt zelf, dus denken ze er niet aan om hun zaak rookvrij te maken. Bovendien is de cafébusiness zeer traditioneel en dus tegen verandering gekant. Nog een reden waarom er zoveel tegenstand is tegen het rookverbod.

hotschizodiscocop · 2 december 2008, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Het is nochtans de essentie van het hele verhaal. Roken veroorzaakt kanker. Dat is imho reden genoeg om roken helem�*�*l te verbieden. Maar zover wil de overheid niet eens gaan. Rokers mogen zichzelf kanker blijven bezorgen. Maar vanaf juli 2010 mogen ze daar geen anderen meer bij betrekken.

Dan moet je nu de hele planeet nucleair opblazen want geboren worden is het begin van een ellenlange catastrofe. Niets zo giftig als het leven zelf.

hotschizodiscocop · 2 december 2008, 09:31

Het is de moderne zwaar geïndustrialiseerde monotone samenleving waarin de man gedomesticeerd is tot een kantoorslaaf die de mens met chronische pijn en/of depressie opzadelen. Dat het Westen op een catastrofale holocaust afstevent lijkt me erg aannemelijk.

Jukes · 2 december 2008, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Het is de moderne zwaar geïndustrialiseerde monotone samenleving waarin de man gedomesticeerd is tot een kantoorslaaf die de mens met chronische pijn en/of depressie opzadelen. Dat het Westen op een catastrofale holocaust afstevent lijkt me erg aannemelijk.

Dat is niet aannemelijk, het is gegarandeerd. Maar tijdens die ondergang wil ik dan toch stankvrij en zonder al de andere hinder van sigarettenrook van wat gezelschap in het café om de hoek kunnen genieten.

Steben · 2 december 2008, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat is niet aannemelijk, het is gegarandeerd. Maar tijdens die ondergang wil ik dan toch stankvrij en zonder al de andere hinder van sigarettenrook van wat gezelschap in het café om de hoek kunnen genieten.

Dat is nu net die verfoeilijke beweegreden die ik verafschuw bij al onze verbodsminnende forumgenoten. Realisme, gezond egoïsme, uiteindelijke eerlijkheid enz... maar walgelijk overheidsmisbruik.
boeken toe.

Jukes · 2 december 2008, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is nu net die verfoeilijke beweegreden die ik verafschuw bij al onze verbodsminnende forumgenoten. Realisme, gezond egoïsme, uiteindelijke eerlijkheid enz... maar walgelijk overheidsmisbruik.
boeken toe.

Een beetje walgelijk overheidsmisbruik is geoorloofd na meer dan 100 jaar walgelijk egoïsme en egocentrisme van de rokersbendes, me dunkt.

willem1940NLD · 2 december 2008, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Collateral damage, noemt men dat.

Niet "men" maar o.a jij.

Bobke · 2 december 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ik weet niet, rook jij in cafe's?

Waarom zou ik ?
Ik rook niet, dus ook niet in cafés.
Veel te ongezond.

Jukes · 2 december 2008, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom zou ik ?
Ik rook niet, dus ook niet in cafés.
Veel te ongezond.

Dan moet ik u spijtig genoeg uit uw mooie droom helpen. U rookt wél, en nog geen klein beetje. Tenminste, als u in een rokerscafé komt toch. Daar ademt u zelfs rook in die schadelijker is dan degene die de rokers zelf inademen. Nog véél ongezonder dus.

Bobke · 2 december 2008, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik ga nog maar zelden op cafe, altijd maar die niet rokende bierbuiken die altijd maar zitten te lullen met hun vuile bieradem over die brave propere rokers zijn er mij teveel aan.

Heb jij dat ook ?

Ik mag er niet aan denken.
Ze zagen niet alleen over de rook maar ook omdat we vlees eten, de uitlaatgassen van uw auto, de sproeistoffen de kernenergie……….
Als we ze samen met de muggen met rook kunnen buitenhouden wil ik er gerust ook eentje opsteken.

Bobke · 2 december 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

omdat het niet veilig is !
Ga dan ook chauffeurs keuze laten om al dan niet dronken te rijden. Het is toch hun keuze als ze daarmee hun leven willen wagen? ...Ohja, das juist, je zou iemand anders ermee in de vernieling kunnen rijden, DAAROM is het niet toegelaten. Net als bij roken op cafe. Je schaadt de andere daar ook mee !

Nee want ik heb de keuze niet om niette gaan waar dronken chauffeurs rijden.
Als zij over aparte rijbanen beschikk en mogen ze zich wat mij betreft te pletter zuipen en rijden.
In een café waar gerookt wordt hoef ik helemaal niet binnen te gaan.

Jukes · 2 december 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heb jij dat ook ?

Ik mag er niet aan denken.
Ze zagen niet alleen over de rook maar ook omdat we vlees eten, de uitlaatgassen van uw auto, de sproeistoffen de kernenergie……….
Als we ze samen met de muggen met rook kunnen buitenhouden wil ik er gerust ook eentje opsteken.

Dan zitten jullie toch in de verkeerde café's, vrees ik. Zowat alle niet-rokers die ik ken - en dat is bijna mijn hele vriendenkring - smullen regelmatig smakelijk van een goed stuk vlees (en proeven er ook nog iets van, vermits hun smaakpapillen niet door rook zijn verknoeid), zijn pro kernenergie, rijden met grote veilige auto's, en hebben net als ik een gezonde hekel aan wereldvreemde softies. Maar met brandend papier en bladeren in hun mond rondlopen, d�*t doen ze niet, nee. Ze vinden, net als ik, dat dat er belachelijk uitziet.

Bobke · 2 december 2008, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Het is nochtans de essentie van het hele verhaal. Roken veroorzaakt kanker. Dat is imho reden genoeg om roken helem�*�*l te verbieden. Maar zover wil de overheid niet eens gaan. Rokers mogen zichzelf kanker blijven bezorgen. Maar vanaf juli 2010 mogen ze daar geen anderen meer bij betrekken.

Geen enkele roker sleurde mij al in een café binnen.

Bobke · 2 december 2008, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Rokers hebben niet-rokers al sinds de dagen van Rodrigo de Jerez geen keuze gelaten. Het wordt tijd dat de rollen eens worden omgekeerd.

Zie hierboven.

Jukes · 2 december 2008, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee want ik heb de keuze niet om niette gaan waar dronken chauffeurs rijden.
Als zij over aparte rijbanen beschikk en mogen ze zich wat mij betreft te pletter zuipen en rijden.
In een café waar gerookt wordt hoef ik helemaal niet binnen te gaan.

Ik heb ook geen keuze om te gaan waar er niet wordt gerookt. Geef me een lijst van minstens 5 toffe café's in mijn buurt (en da's geen 100 km rijden, hé, ik bedoel binnen wandelafstand) waar ik rookvrij van een frisse pint kan genieten en je hoort me nooit meer.

Jukes · 2 december 2008, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geen enkele roker sleurde mij al in een café binnen.

Ik ben onlangs nog van de grote dorst in zo'n openbare gelegenheid binnengestapt en werd er meteen geconfonteerd met een misselijkmakende stank. Ik zie geen enkele reden waarom een openbare gelegenheid waar je je dorst kunt lessen anders zou worden behandeld door de overheid dan een openbare gelegenheid waar je een film kunt zien, een concert kunt beluisteren of een kamer voor de nacht kunt huren. Openbaar is openbaar, en daar horen geen giftige gassen te hangen.

Bekijk resultaten enquête: Bent u voor of tegen een rookverbod in cafés?
Voor.	57	42,22%
Tegen.	78	57,78%
Aantal stemmers: 135. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 december 2008, 09:31	#2787
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Het is de moderne zwaar geïndustrialiseerde monotone samenleving waarin de man gedomesticeerd is tot een kantoorslaaf die de mens met chronische pijn en/of depressie opzadelen. Dat het Westen op een catastrofale holocaust afstevent lijkt me erg aannemelijk.