Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

ER zijn er een paar, al zijn het uitzonderingen. En die hun zaak draait prima. En de rest rookt zelf, dus denken ze er niet aan om hun zaak rookvrij te maken. Bovendien is de cafébusiness zeer traditioneel en dus tegen verandering gekant. Nog een reden waarom er zoveel tegenstand is tegen het rookverbod.

Ik zal u nog eens met uw eigen redenering confronteren.
Als je zelf de fout niet vindt is dat jammer voor u.

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Cafébazen weten nu al jaren dat meer dan 60% van de bevolking niet rookt en er beweegt niets. Nogmaals: omdat cafébazen overwegend zélf rokers zijn. Er zit dus niets anders op dan de gehate staatstussenkomst in te roepen.

Heeft u een verklaring waarom vooral vertegenwoordigers van die minder dan 40 % rokers een café beginnen.?
Zou het kunnen dat het gezelligere mensen zijn ?

[Bobke]

Drie jaar geleden ging ons Martha op 93 leeftijd naar het rusthuis.
Haar hele leven woonde zij in haar herberg “St. Sebastiaan”
Niet alleen haar klanten rookten er maar ook haar houtkacheltje.
Ongelooflijk dat café-uitbaters, die dan toch van ‘s morgens tot ‘s avonds in hun café moeten leven daar niet over zeuren en het nog overleven ook.
(Het was trouwens het laatste café in het gehucht.)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat is niet aannemelijk, het is gegarandeerd. Maar tijdens die ondergang wil ik dan toch stankvrij en zonder al de andere hinder van sigarettenrook van wat gezelschap in het café om de hoek kunnen genieten.

Natuurlijk, want jij gaat nu eens beslissen hoe iemand anders zijn zaakje moet runnen.
Gaat ge hem ook beletten zijn zaak te sluiten ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dan moet ik u spijtig genoeg uit uw mooie droom helpen. U rookt wél, en nog geen klein beetje. Tenminste, als u in een rokerscafé komt toch. Daar ademt u zelfs rook in die schadelijker is dan degene die de rokers zelf inademen. Nog véél ongezonder dus.

Gelukkig weet ge niet wat ge allemaal inademt zonder een café binnen te stappen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zal u nog eens met uw eigen redenering confronteren.
Als je zelf de fout niet vindt is dat jammer voor u.

Heeft u een verklaring waarom vooral vertegenwoordigers van die minder dan 40 % rokers een café beginnen.?
Zou het kunnen dat het gezelligere mensen zijn ?

Ik vind hier met de beste wil ter wereld geen fout. Er zijn café's en café's. Ze allemaal over één kam scheren zou oneerlijk zijn. Het enige niet-rokerscafé dat ik ken wordt gerund door een intelligente zakenman die kan tellen, zelf niet rookt en zijn zaak in de eerste plaats ziet als een (zeer riante) broodwinning.

Een ander café, gerund door één van mijn beste (rokende) vrienden, ging failliet. Hij was het dan ook begonnen omdat hij zelf graag op café zat en van gezelligheid hield. Duidelijk de verkeerde redenen. Het is die laatste categorie café-uitbaters die heel dikwijls de ene faling op de nadere stapelen, omdat ze niet goed kunnen tellen. En inderdaad, ze houden van gezelligheid en in hun bekrompen visie hoort roken daar bij. Maar er rijk mee worden zullen ze niet.

Dat soort café is dus in ieder geval ten dode opgeschreven, rookverbod of niet.

En dan is er nog het soort café, hier al dikwijls aangehaald, genre 'bruine kroeg', dat wél wordt gerund door een baas die kan tellen én die rookt. Daar zal de rookban het meest pijn doen, want het overgrote deel van de klanten daar zijn lotgenoten van de cafébaas. Ze roken dus en vinden dat gezellig. Misschien moeten er voor deze doelgroep privé-rokersclubs worden geopend? Mij niet gelaten, maar ik wil ook dit soort gezellige kroeg kunnen binnenstappen waar niet nu eens niét stinkt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dan zitten jullie toch in de verkeerde café's, vrees ik. Zowat alle niet-rokers die ik ken - en dat is bijna mijn hele vriendenkring - smullen regelmatig smakelijk van een goed stuk vlees (en proeven er ook nog iets van, vermits hun smaakpapillen niet door rook zijn verknoeid), zijn pro kernenergie, rijden met grote veilige auto's, en hebben net als ik een gezonde hekel aan wereldvreemde softies. Maar met brandend papier en bladeren in hun mond rondlopen, d�*t doen ze niet, nee. Ze vinden, net als ik, dat dat er belachelijk uitziet.

Vuile egoïsten dus.
Ze verplichten mij hun vuile uitlaatgassen in te ademen.
Ik kan er immers niet voor kiezen via een autovrije weg naar huis te gaan.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vuile egoïsten dus.
Ze verplichten mij hun vuile uitlaatgassen in te ademen.
Ik kan er immers niet voor kiezen via een autovrije weg naar huis te gaan.

Ik zal u nieuws melden: dure, grote auto's behoren tot de minste vervuilende die er op de markt zijn. En ik ben er zeker van, dat als er morgen een clean alternatief op de markt komt, mijn vrienden - en ik - de eersten zullen zijn om dat soort auto aan te schaffen.

De vergelijkng met vervuiling door industrie en verkeer hebben we hier nu al zo'n duizend keer gehad, en iedere keer is met hand en tand uitgelegd dat ze niet opgaat. Verkeer en industrie zijn niet weg te denken uit onze maatschappij zonder de chaos die daar onvermijdelijk het gevolg zou van zijn. Ik zie niet in hoe het even wachten met roken in een café voor een vergelijkbare chaos zou zorgen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik heb ook geen keuze om te gaan waar er niet wordt gerookt. Geef me een lijst van minstens 5 toffe café's in mijn buurt (en da's geen 100 km rijden, hé, ik bedoel binnen wandelafstand) waar ik rookvrij van een frisse pint kan genieten en je hoort me nooit meer.

Geen sportclubs in uw omgeving ?
In mijn buurt zijn trouwens helemaal geen cafés meer. (zie hierboven)
Blijkbaar heeft niemand nog zin te investeren in een zaak waar Jukes gaat beslissen wat ze wel en niet mogen.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

De vergelijkng met vervuiling door industrie en verkeer hebben we hier nu al zo'n duizend keer gehad, en iedere keer is met hand en tand uitgelegd dat ze niet opgaat. Verkeer en industrie zijn niet weg te denken uit onze maatschappij zonder de chaos die daar onvermijdelijk het gevolg zou van zijn. Ik zie niet in hoe het even wachten met roken in een café voor een vergelijkbare chaos zou zorgen.

Roken is niet nuttig voor jou, het is enkel nuttig voor anderen en moet dus afgeschaft worden.

Verkeerd is wel nuttig voor jou en moet dus niet afgeschaft worden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Daar ademt u zelfs rook in die schadelijker is dan degene die de rokers zelf inademen. Nog véél ongezonder dus.

Roken is dus gezonder dan niet roken?
Is dat niet een duidelijke wishful thinking spin-off van de lobby?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik ben onlangs nog van de grote dorst in zo'n openbare gelegenheid binnengestapt en werd er meteen geconfonteerd met een misselijkmakende stank. Ik zie geen enkele reden waarom een openbare gelegenheid waar je je dorst kunt lessen anders zou worden behandeld door de overheid dan een openbare gelegenheid waar je een film kunt zien, een concert kunt beluisteren of een kamer voor de nacht kunt huren. Openbaar is openbaar, en daar horen geen giftige gassen te hangen.

Ik weet het.
De geur van verschaald bier is niet uit te houden.
En als ze hun deur sluiten kunt ge met uw dorst onder uw arm verder stappen.
Jammer voor de andere mensen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik vind hier met de beste wil ter wereld geen fout. .

Dan is verdere discusie overbodig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Roken is dus gezonder dan niet roken?
Is dat niet een duidelijke wishful thinking spin-off van de lobby?

Hij zal met de beste wil ter wereld de fout niet zien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Roken is niet nuttig voor jou, het is enkel nuttig voor anderen en moet dus afgeschaft worden.

Verkeerd is wel nuttig voor jou en moet dus niet afgeschaft worden.

Eigen kind, schoon kind.

[Steben]

Zijn café's nu werkelijk de enige etablissementen waar je met dorst terecht kan?
Zelfs voor bier hoef je niet in een café te zijn.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geen sportclubs in uw omgeving ?
In mijn buurt zijn trouwens helemaal geen cafés meer. (zie hierboven)
Blijkbaar heeft niemand nog zin te investeren in een zaak waar Jukes gaat beslissen wat ze wel en niet mogen.

In sportclubs zit ik al genoeg, en de stemming daar is niet te vergelijken met die in een goed café.

Cafébazen kunnen, ook zonder mijn fiat, in een goedlopende, rookvrije zaak investeren. Maar de meesten doen dat niet omdat het zelf verslaafden zijn.
We zullen dus niet anders kunnen dan hun een handje helpen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Roken is niet nuttig voor jou, het is enkel nuttig voor anderen en moet dus afgeschaft worden.

Verkeerd is wel nuttig voor jou en moet dus niet afgeschaft worden.

Ik neem aan dat u 'verkeer' bedoelt. Dat is niet alleen nuttig voor mij, maar voor 99% van de bevolking. Roken is om te beginnen voor niemand nuttig en zelfs de groep verslaafden - die zichezelf wijsmaken dat het nuttig is - wordt met de dag kleiner.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zijn café's nu werkelijk de enige etablissementen waar je met dorst terecht kan?
Zelfs voor bier hoef je niet in een café te zijn.

Tja, een café is nu eenmaal een 'drankgelegenheid'. Iets waar de gelegenheid wordt geboden om te drinken dus. Natuurlijk kan ik ook thuis of bij vrienden iets drinken. Dat doe ik dan ook meestal, want ik ga uiterst zelden op café. Uiteraard, want in de meeste stinkt het als de rotte pest.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Tja, een café is nu eenmaal een 'drankgelegenheid'. Iets waar de gelegenheid wordt geboden om te drinken dus. Natuurlijk kan ik ook thuis of bij vrienden iets drinken. Dat doe ik dan ook meestal, want ik ga uiterst zelden op café. Uiteraard, want in de meeste stinkt het als de rotte pest.

Mag er in een privé-club gerookt worden?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Grapjas.
Weet u nog wanneer er in geheel Europa fel gesproken is over rookverbod? Niet toevallig toen de statistieken aantoonden dat de werkende (vooral vrouwelijke) klasse minder sterk produceerde. Daarvoor was rookverbod taboe, omdat het vroeger sterven van gepensioneerden positief uitdraaide voor de sociale kosten en de inkomsten tabakindustrie doorwogen. In Amerika net hetzelfde, maar veel vroeger gezien de demografische verschillen.
De economie primeert op gezondheid, altijd zo geweest. Hoe individueler, hoe meer dat omdraait, dat wel.(bij sommigen).

droom maar verder over jouw 'ideale' wereld kerel