Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

en uit hoeveel personen bestond dit onderzoek?
los daarvan kan je nog geen realistische cijfers aantonen als niet elke Belg heeft meegewerkt aan deze enquête zoals ik reeds in een andere discussie heb geexpliceerd

Veel hangt van de vraagstelling af.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

stay to the point pleasse, het feit dat ik met vele fouten typ doet niets ter zake in deze discussie, of kon je onvoldoende argumenten vinden tegen mijn qoute dat je je op deze manier wil verdedigen?

idd, maar het moet nog wel leesbaar blijven e

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Veel hangt van de vraagstelling af.

ik bedoelde enkel dat resultaten van onderzoeken enkel juist kunnen zijn als de beoogde doelgroep volledig aan het woord is geweest.
als met bij een resultaat van de Belgen spreekt, kan je enkel een juist beeld vormen als alle Belgen aan dit onderzoek hebben meegewerkt, zoniet krijg je een vertekend beeld die bepaald word door de deelnemers aan het onderzoek.

het valt mij wel op dat de anti-rokers enquêtes waarin zij hun gelijk krijgen gebruiken om hun poll te ondersteunen doch enquêtes waarin ze geen gelijk krijgen verwerpen, dat zegt ook veel over hun ondersteuning om hun gelijk te halen

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd, maar het moet nog wel leesbaar blijven e

volledig akkoord, moest het niet leesbaar meer zijn zal ik met veel plezier mijn qoute hertypen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Cafébezoek is nodig voor mijn gezondheid.
Die hadden we nog niet gehad..

In een cafe serveert men drank, en rook is nog steeds geen bijproduct van drank, ofwel ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In een cafe serveert men drank, en rook is nog steeds geen bijproduct van drank, ofwel ?

En dat maakt cafébezoek gezond.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

M'n beste, Met Uw bovenstaande antwoorden op mijn nochtans redelijke vragen, verraadt U eigenlijk aan dat U gewoonweg haatdragend bent ten opzichte van iedereen die niet denkt of doet zoals U wil/denkt/verlangt/hoopt.

U wil niet meer of niet minder dan op elke mogelijke plaats Uw eigen wil verheffen tot wet, ongeacht de aanwezigheid van een geheel andersdenkende meerderheid. Zo'n mensen omschrijft men in de politiek als hebbende 'dictatoriale trekjes'. Om van de psychologie nog maar te zwijgen.

Wat is dat nu voor zever en prietpraat?

Begrijpt ge het niet? 'k Zal een voorbeeldje geven.

Iemand die streeft voor veiliger verkeer en daarvoor graag zou zien dat bij regenweer of nat wegdek men op autosnelwegen slechts 110 per uur maar zou mogen ...
wel, die mens streeft er dus voor dat zijn eigen wil opgelegd wordt aan iedereen, en op elke autosnelweg in Vlaanderen ....

oooooooooooo wat een smeerlap, ooooooooo wat een diktatorke, oooooooo wat een psichopatisch geval .......


maar maar maar hoe zalig zit het toch ineen in Vlaanderen: 't is niet die ene mens die beslist, 't is niet die ene kaffeebaas die beslist, 't is niet die ene vereniging van 'k weet niet wie of wat die beslist, maar 't is een meerderheid in het parlement die beslist.
Nog mooier, na enkele jaren kan je ze zjossen als je dat wilt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Cafébezoek is nodig voor mijn gezondheid.
Die hadden we nog niet gehad..

Dan heb je niet goed opgelet.

Okee, niet in die woorden, maar wel: de mens is een sosiaal dier, het beleid wenst zoveel mogelijk mensen in zo goed mogelijke maatschappelijke omstandigheden, dus moet het aangespoord worden dat men zich even "sosiaal kan bijtanken in een klub, een vereniging, een kaffee, een buurthuis, een 11juli-feest ....."

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

het spijt mij beste doch ben je als belg verplicht mensen in nood te helpen, ook het gebruiken van een toilet valt onder het helpen in nood daar het verboden is dit openbaar te doen. als u iemand weigert uw toilet te laten gebruiken hebben degenen die u dit vroegen het recht klacht tegen u neer te leggen voor schuldig verzuim.

Toch waarschuwt de politie in ons beider landen tegen "diefstal met list", "insluiping" en noemt daarbij zulk verzoek om van het toilet te mogen gebruikmaken, om maar binnen te kunnen komen.

Wat hiertegen te doen? Extra buitentoilet installeren?

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/l...smoes+diefstal

[De schoofzak]

Even een beetje droge informatie over het onderwerp van de draad meegeven: een info-mail van de nva: (maar ik heb zelf enkele passages in het rood geschilderd, omdat ik er graag even de nadruk op leg)

Stijgend aantal rokers bewijst nood aan rookverbod
Kamerlid N-VA
Sarah Smeyers

Naar aanleiding van de stijging van het aantal rokers in België, slaakt N-VA-Kamerlid Sarah Smeyers een noodkreet. Haar wetsvoorstel voor een rookverbod in alle publieke ruimtes, inclusief de horeca, wordt tegengehouden door politieke spelletjes. De Stichting tegen Kanker wijt de stijging aan de afwezigheid van nieuwe stimulansen die het roken tegengaan. Het wetsvoorstel-Smeyers is net zo’n stimulans. Intussen hebben al 14 Europese landen een algemeen rookverbod. In België wordt niets gedaan. Niet omdat men het er niet over eens is, wel omdat het iemand van de N-VA is die het wetsvoorstel indiende.

Volgens een enquête naar het rookgedrag van de Belgen in opdracht van de Stichting tegen Kanker, stijgt het percentage dagelijkse rokers voor het eerst in zes jaar, van 27% in 2007 naar 30% in 2008. Volgens de Stichting tegen Kanker neemt het roken toe als er geen nieuwe impulsen zijn, zoals een uitbreiding van het rookverbod of accijnsverhogingen.

Nochtans bestaat er sinds enige tijd een politieke consensus om roken te verbieden in alle publieke ruimtes. Begin dit jaar diende Sarah Smeyers, samen met CD&V-collega Nathalie Muylle, daarvoor een wetsvoorstel in. “Met zo veel dodelijke slachtoffers bant een verantwoordelijke overheid toch het roken op alle publieke plaatsen? Zeker als buitenlands onderzoek aantoont dat een rookverbod in de horeca het aantal jonge rokers sterk doet dalen, dan móeten we toch ingrijpen?” Smeyers wijst daarna ook op de vraag van horecazaken zelf die het discriminerend vinden dat de ene zaak vandaag wel al onder een rookverbod valt en de andere niet.

Smeyers’ wetsvoorstel wordt al behandeld sedert begin 2008, naar aanleiding van de evaluatie van de bestaande rookreglementering door de FOD Volksgezondheid. Maar sinds CD&V het kartel met de N-VA opzegde, raakt het dossier niet meer vooruit. Reden: de regeringsmeerderheid wenst niet langer voort te doen met een wetsvoorstel dat de handtekening draagt van een parlementslid van de N-VA. Sindsdien liet men het voorstel links liggen, ondanks Smeyers’ herhaald aandringen in de bevoegde Kamercommissie op het voortzetten van de behandeling.

Intussen kondigde CD&V aan dat de partij een eigen wetsvoorstel zou indienen, maar dan wel met een latere datum van inwerkingtreding (1 juli 2009) dan in het voorstel-Smeyers (1 januari). “Voor de goede zaak plaats ik mij zeer graag boven die onnozele politieke spelletjes. Dus ben ik best bereid om een nieuw wetsvoorstel te steunen. Maar ik wil wel zo snel mogelijk een verbod. Mijn voorstel heeft ook al de diverse procedures doorlopen, inclusief een advies van de Raad van State. Met een nieuw wetsvoorstel moeten we opnieuw van meet af aan beginnen. De snelste en beste weg blijft de goedkeuring van het oorspronkelijk voorstel. Ik lanceer echt een smeekbede, laat ons zo snel mogelijk het aantal rookslachtoffers, actie én passief, verminderen. Niet binnen een half jaar, nu” zegt de jonge Aalsterse.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is zeer weinig als je het mij vraagt.
Op die vraag zou ik zelfs ja antwoorden.
Stel eens de vraag hoeveel Belgen er tegenstander zijn van cafés waar wel gerookt mag worden.

Inderdaad liggen hierin mogelijkheden tot manipulatie en/dus zie ik geen reden te veronderstellen dat zulke trucs niet zouden worden gebruikt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Toch waarschuwt de politie in ons beider landen tegen "diefstal met list", "insluiping" en noemt daarbij zulk verzoek om van het toilet te mogen gebruikmaken, om maar binnen te kunnen komen.

Wat hiertegen te doen? Extra buitentoilet installeren?

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/l...smoes+diefstal

Ik heb een pispot mèt deksel, voor het geval dat.

Maar ik denk niet dat ik op mijn derde verdieping van een flatgebouw, vlakbij een vestiging van Pizza Hut, die pispot vaak zal moeten bovenhalen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan heb je niet goed opgelet.

Okee, niet in die woorden, maar wel: de mens is een sosiaal dier, het beleid wenst zoveel mogelijk mensen in zo goed mogelijke maatschappelijke omstandigheden, dus moet het aangespoord worden dat men zich even "sosiaal kan bijtanken in een klub, een vereniging, een kaffee, een buurthuis, een 11juli-feest ....."

Dan moet het beleid maar zelf zorgen voor plaatsen waar het kan en niet door privépersonen te verplichten dat op eigen kosten te doen.
Ze mogen het uiteraard wel aanmoedigen door subsidies of wat ook.
Ook mensen die roken moeten de kans krijgen zich even sociaal bij te tanken.
Zolang ze mij niet verplichten voor hun verslaving op te draven maakt het mij niet uit.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even een beetje droge informatie over het onderwerp van de draad meegeven: een info-mail van de nva: (maar ik heb zelf enkele passages in het rood geschilderd, omdat ik er graag even de nadruk op leg)

... Intussen hebben al 14 Europese landen een algemeen rookverbod. In België wordt niets gedaan....

Ja, draai de stelling eens om, hoeveel landen telt Europa? Zo'n stuk of 48? Maw 34 Europese landen hebben GEEN algemeen rookverbod: Dus in de meerderheid van de Europese landen is er geen rookverbod, in België ook niet...Met wat getallen en cijfers staan zwaaien zonder het gewicht van dat cijfer op het geheel te vernoemen is compleet belachelijk.

...Volgens een enquête naar het rookgedrag van de Belgen in opdracht van de Stichting tegen Kanker, stijgt het percentage dagelijkse rokers voor het eerst in zes jaar, van 27% in 2007 naar 30% in 2008....

In opdracht van de Stichting tegen Kanker...onpartijdig kunt ge die al niet noemen in dit debat en die zullen vervolgens alleen maar cijfers bekend maken die in hun kraam passen.

En gesteld dat dit waar moest zijn: Is dit een probleem? En zoja, is het dan de overheid zijn heilige plicht om hier iets aan te doen? En zoja, moet ze dit doen door middel van zaken te verbieden? Het percentage rokers stijgt... so what...Als morgen het aantal verslaafden van videogames toeneemt dan is een verbod op videogames eveneens gerechtvaardigd? Of het aan banden leggen ervan?

. “Met zo veel dodelijke slachtoffers bant een verantwoordelijke overheid toch het roken op alle publieke plaatsen? Zeker als buitenlands onderzoek aantoont dat een rookverbod in de horeca het aantal jonge rokers sterk doet dalen, dan móeten we toch ingrijpen?...”

Nogmaals diezelfde zever, als jongeren willen roken is dit hun goed recht en heeft de overheid zich niet te moeien hiermee. Sensibiliseringscampagnes, tot daar aan toe. Als morgen half België zijn eigen wilt verzuipen in de alcohol dan is dat hun goed recht zonder dat de overheid te zeggen heeft dat het niet mag.

Die kwezel die dit schrijfsel heeft neergepoot mag ook dringend naar de Spa worden getransfereerd zodat ze thuis zit tussen die andere wannabe-troetelbeertjes.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand die streeft voor veiliger verkeer en daarvoor graag zou zien dat bij regenweer of nat wegdek men op autosnelwegen slechts 110 per uur maar zou mogen ...
wel, die mens streeft er dus voor dat zijn eigen wil opgelegd wordt aan iedereen, en op elke autosnelweg in Vlaanderen ....

Wel als hij eist dat daar voortaan alleen auto’s mogen rijden op electriciteit.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

M'n beste, Met Uw bovenstaande antwoorden op mijn nochtans redelijke vragen, verraadt U eigenlijk aan dat U gewoonweg haatdragend bent ten opzichte van iedereen die niet denkt of doet zoals U wil/denkt/verlangt/hoopt.

U wil niet meer of niet minder dan op elke mogelijke plaats Uw eigen wil verheffen tot wet, ongeacht de aanwezigheid van een geheel andersdenkende meerderheid. Zo'n mensen omschrijft men in de politiek als hebbende 'dictatoriale trekjes'. Om van de psychologie nog maar te zwijgen.

Oké.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

en uit hoeveel personen bestond dit onderzoek?
los daarvan kan je nog geen realistische cijfers aantonen als niet elke Belg heeft meegewerkt aan deze enquête zoals ik reeds in een andere discussie heb geexpliceerd

Statistiek �* la delcom?

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Totaal naast de kwestie.
Geen wonder dat het een eindeloze draad wordt als elk naast elkaar heen praat.

Hoezo 'naast de kwestie'? Dat IS verdorie de hele kwestie!

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uw pleidooi voor uw vrijheid van vergiftiging van uzelf en omstaanders is zielig.

Uw weigering om zelfs mensen in een rokerscafé het roken te verbieden, terwijl U in een rookvrij café kan zitten, is even zielig.

Wat u niet snapt is dat men hier vecht voor zijn gezondheid, en wij zijn meer als bereid er ver mee te gaan.

Maar ik gun U perfect Uw gezondheid hoor. Gunt U mij ook mijn rookplezier ?

En zelfs op een manier waarop ik U niet hoef lastig te vallen. Hoe ?

Nogmaals, heel simpel : U gaat naar een rookvrij café, ik naar een rokerscafé.

Het hier vaak (belachelijke) argument dat die rookvrije cafés er niet komen omdat de meeste horecauitbaters zelf roken, is daarbij je reinste 'zever', minstens 'hineininterpretierung'.

Om te beginnen zou die werkende horecauitbater zelfs niet eens mogen roken achter zijn toog, en ten tweede zal een beetje horecauitbater - mocht het echt meer opbrengen - heel snel beslissen om zijn zaak rookvrij te maken hoor.

Is die vraag al eens ooit gesteld aan horecauitbaters ? Is daar al eens een enquete gehouden, waarbij hen niet de vraag gesteld wordt of zij tegen een algemeen rookverbod zijn maar wel of zij bereid zouden zijn een rookvrij café uit te baten ?

En wel, als het dan nog zo zou zijn dat weinig bestaande horecauitbaters geneigd zijn om een rookvrij café uit te baten (uiteraard ook economische overwegingen, maar dat wil men hier precies niet begrijpen), wat belet er U en Uw antirokerslobby dan om zelf een rookvrij etablissement op te starten ?

Als de cijfers waarmee hier gegoocheld wordt, zouden kloppen, dan moet dat een enorm succes worden, toch ? U zou zogezegd minstens 61% van de gemiddelde bevolking als klant kunnen hebben !

Waarom doet zo goed als niemand het ? Simpel, er is in werkelijkheid gewoon geen vraag naar.

Basisles economie: vraag en aanbod.

Kloppen die enquetes dan niet ? Volgens mij niet. Wat mist er aan ?

De vraag hoeveel van de ondervraagden ook op zeer regelmatige basis een café bezoekt.

Filter daar eens het volk uit dat toegeeft dat het zo goed als nooit op café gaat, en je krijgt volgens mij een héééél ander beeld. Want laten we wel bij het topic blijven: het gaat om een totaal rookverbod in cafés.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is zeer weinig als je het mij vraagt.

Ik vraag het je niet. Het is meer dan de helft en dat is voldoende om er van uit te gaan dat er wel degelijk een maatschappelijk draagvlak is voor een rookverbod.