Wallonië is een deel van de Nederlanden ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Inderdaad, maar in de volkstaal spreken zeer veel Vlamingen over de "hollanders" als ze Nederlanders bedoelen, en aangezien Politics.be een Vlaams forum is, zul jij je daar als Hollander moeten bij neerleggen...

Onzin. Niemand heeft hier te beslissen wat voor een forum dit is, noch waarbij een forummer zich zou moeten neerleggen. Ook geen Vlaams-provincialist.

Inhoudelijk heeft Derk overigens overschot van gelijk. Holland zeggen tegen Nederland is even achterlijk als flamingant zeggen tegen Marino Keulen.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Inderdaad, maar in de volkstaal spreken zeer veel Vlamingen over de "hollanders" als ze Nederlanders bedoelen, en aangezien Politics.be een Vlaams forum is, zul jij je daar als Hollander moeten bij neerleggen...

Of je zou na ontelbaar vee keren uitleg over het verschil tussen Hollanders en NEderlanders eens je grijze massa aan het werk kunnen zetten en het beestje proberen te noemen hoe het heet. Of in jou geval...het Monster dat Nederland heet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Of je zou na ontelbaar vee keren uitleg over het verschil tussen Hollanders en NEderlanders eens je grijze massa aan het werk kunnen zetten en het beestje proberen te noemen hoe het heet. Of in jou geval...het Monster dat Nederland heet.

Dat soort mensen ziet ook geen verschil tussen pakweg (een richtlijn van) de Europese Unie en (een advies van een sucommissie van) de Raad van Europa.

[Volksstormer]

Zelfs op Indymedia (onderaan) is er interesse:

"De remedie. Gooi onze federale inboedel overhoop, sluit Vlaanderen aan in een confederatie met Nederland, laat Wallonie en Luxemburg er ook bijkomen en we hebben een stevig front in Europa en de wereld, politiek, economisch en zeker ook cultureel en sociaal..."

http://www.indymedia.be/nl/node/29828

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Inderdaad, maar in de volkstaal spreken zeer veel Vlamingen over de "hollanders" als ze Nederlanders bedoelen, en aangezien Politics.be een Vlaams forum is, zul jij je daar als Hollander moeten bij neerleggen...

Dat merk ik ook wel en het zorgt alleen maar voor verwarring. Nog maar eens onze oude wijze Kung Fu Tse vanonder het stof halen: if names are not correct, language will not be in according with the truth of things... In de politiek wordt trouwens nogal dikwijls opzettelijk gesjoemeld met de betekenis van woorden, spindokters leven daarvan.

Dat Holland slechts een deel van Nederland is heeft niks met forumregels te maken, het is gewoon een aardrijkskundig feit. Niemand hoeft er zich bij neer te leggen dat een paar mensen die er niks van afweten beide begrippen vrolijk door elkaar halen. Integendeel zelfs: onjuist woordgebruik terzake doet onmiddellijk het vermoeden rijzen dat de ermee uitgedrukte beweringen uit de lucht gegrepen zijn.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Inderdaad, maar in de volkstaal spreken zeer veel Vlamingen over de "hollanders" als ze Nederlanders bedoelen, en aangezien Politics.be een Vlaams forum is, zul jij je daar als Hollander moeten bij neerleggen...

Tja Nederlanders, Hollanders, Vlamingen en Belgen (als het beestje maar een naam heeft zullen we maar zeggen)..... Zeer veel Nederlanders spreken ook over Belgen ongeacht ze Vlamingen, Walen en Brusselaars bedoelen, oh wacht er is een klein verschil aangezien dat dat (formeel gezien) (nog? (er lopen nogal wat discussies hier ))wel klopt

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Dat merk ik ook wel en het zorgt alleen maar voor verwarring. Nog maar eens onze oude wijze Kung Fu Tse vanonder het stof halen: if names are not correct, language will not be in according with the truth of things... In de politiek wordt trouwens nogal dikwijls opzettelijk gesjoemeld met de betekenis van woorden, spindokters leven daarvan.

Dat Holland slechts een deel van Nederland is heeft niks met forumregels te maken, het is gewoon een aardrijkskundig feit. Niemand hoeft er zich bij neer te leggen dat een paar mensen die er niks van afweten beide begrippen vrolijk door elkaar halen. Integendeel zelfs: onjuist woordgebruik terzake doet onmiddellijk het vermoeden rijzen dat de ermee uitgedrukte beweringen uit de lucht gegrepen zijn.

Ja, maar het woord 'Nederlander', daar kleeft geen naar etiket op. Het woord 'Hollander' wel. Net zoiets als 'kapitalist', of 'flik', of 'mof'. Het gebruik lijkt me dus opzettelijk, van verwarring is geen sprake.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja, maar het woord 'Nederlander', daar kleeft geen naar etiket op. Het woord 'Hollander' wel. Net zoiets als 'kapitalist', of 'flik', of 'mof'. Het gebruik lijkt me dus opzettelijk, van verwarring is geen sprake.

Dat pejoratief gebruik is (in het zuiden althans) een rechtstreeks resultaat van de Belgicistische hersenspoelingen. Daarin heb je het bij het rechte eind.

Dit forum is een heel andere kontekst. Hier worden stellingen verdedigd op basis van zo korrekt mogelijke uitgangspunten en daarbij zijn dat soort gemeenplaatsen alleen maar hinderlijk: ze brengen geen zoden aan de dijk, ze vertroebelen de sfeer en het telkens opnieuw weerleggen ervan doet veel tijd verloren gaan in steriele welles/nietes diskussies. Ik heb geprobeerd nog zo vriendelijk te blijven de aanstokers daarvan alleen "onwetendheid" te verwijten. Dat er ook kwaad opzet in het spel is staat buiten kijf, al mogen we niet zomaar iedereen over die kam scheren. Het is ons met de paplepel ingegeven en ik heb in mijn naïeve apenjaren de fout ook gemaakt...

[Hollander]

Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als iemand mij een hollander noemt. Zelfs vuile hollander kan ik mee leven, dat ben ik ook wel. Maar als iemand tegen een niet-hollandse Nederlander 'Hollander' zegt om dubieuze redenen dan maak ik daar bezwaar tegen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, in dezelfde zin dat Vlaanderen een deel is van het Romeinse Rijk. Zuiver historisch dus, zonder echte relevantie voor vandaag.

Beste Jozef Ostyn,

Ik dacht dat u intelligenter was dan dat. Er is een klare historische lijn vanaf de wetten van koning Hammoerabi, de Egyptische Farao's, De Israëlische bijbel, de Griekse stadstaten, de Fenisische kolonisatie van de westelijke Middelandse zee, het romeinse rijk, de julische kalender, het christendom enz..
tot de hendendaagse door deze "westerse beschaving" sterk beïnvloede wereld. Beweren dat dit geen impact gehad heeft op "Vlaanderen" en onze vlaamse cultuur vergt een bijzondere graad van blindheid.

met vriendelijke groeten,

[Derk de Tweede]

Vlamingen en Walen: sluit je aan bij onze glorieuze natie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Vlamingen en Walen: sluit je aan bij onze glorieuze natie.

Geen Wallonië. Ça ne sert personne.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Geen Wallonië. Ça ne sert personne.

Voor mij zijn ze welkom, maar wel aanpassen aan de 21 miljoen Nederlandssprekenden.
In oude Nederlanden is het Frans nooit een probleem geweest. Willem van Oranje sprak het bv erg vaak.
Een andere taal wordt pas een probleem als je er een politieke lading aanhangt.
Bovendien zouden de Waalse en plat-Dietse dialecten gestimuleerd moeten worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Voor mij zijn ze welkom, maar wel aanpassen aan de 21 miljoen Nederlandssprekenden.
In oude Nederlanden is het Frans nooit een probleem geweest. Willem van Oranje sprak het bv erg vaak.
Een andere taal wordt pas een probleem als je er een politieke lading aanhangt.
Bovendien zouden de Waalse en plat-Dietse dialecten gestimuleerd moeten worden.

OK, maar op voorwaarde dat de Nederlanden niet lid worden van la Francophonie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

OK, maar op voorwaarde dat de Nederlanden niet lid worden van la Francophonie.

Alleen 'La Communauté du Pays Bas Français' kan zich engageren binnen de Francophonie eh.
Een vereniging van de lage landen betekent trouwens niet dat de hele Nederlanden plots tweetalig zouden worden. Dat is zelfs in Belgique niet het geval.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Voor mij zijn ze welkom, maar wel aanpassen aan de 21 miljoen Nederlandssprekenden.
In oude Nederlanden is het Frans nooit een probleem geweest. Willem van Oranje sprak het bv erg vaak.
Een andere taal wordt pas een probleem als je er een politieke lading aanhangt.
Bovendien zouden de Waalse en plat-Dietse dialecten gestimuleerd moeten worden.

In de tijd van Willem had het FR heel veel prestige en het NL veel minder.
Nu zijn er veel Vlamingen die denken dat het een wereldtaal is.; terwijl het 1 van de grootste is in 2de klasse. en het FR een middenmotor in 1ste.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In de tijd van Willem had het FR heel veel prestige en het NL veel minder.
Nu zijn er veel Vlamingen die denken dat het een wereldtaal is.; terwijl het 1 van de grootste is in 2de klasse. en het FR een middenmotor in 1ste.

Wat impliceert u?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat impliceert u?

FR was toen in de meerderheid maar door het grote prestige toch een evenwaardige taal.
Nu zal het NL willen overheersen en het FR een minderheidstaal zal. Dat zal problemen geven want de FRanstaligen zijn nog aan het afkicken van het feit dat hun taal dé wereldtaal was.
Het zal nog een hele poos duren voor dat verteerd is.
De Nederlandstaligen kunnen niet weten hoe het aanvoelt want het NL is nooit een wereldtaal geweest.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

FR was toen in de meerderheid maar door het grote prestige toch een evenwaardige taal.
Nu zal het NL willen overheersen en het FR een minderheidstaal zal. Dat zal problemen geven want de FRanstaligen zijn nog aan het afkicken van het feit dat hun taal dé wereldtaal was.
Het zal nog een hele poos duren voor dat verteerd is.
De Nederlandstaligen kunnen niet weten hoe het aanvoelt want het NL is nooit een wereldtaal geweest.

Dat snapt u goed. Zo kijk ik er ook tegenaan. Ik vind daarom nog niet dat Franstaligen daardoor privileges verdienen. Sommige dingen hebben wat meer spoed dan iemands gevoeligheden kunnen evolueren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Op zoek naar informatie over de Waalse taal die zou afwijkt van het standaard-Frans kwam ik dit artikel tegen op de site van Die Roepstem.

Een fragment uit dat artikel:

Wat die Waalse gewesten uiteraard altijd onderscheiden heeft van de overige Nederlanden is dat de volkstaal er Romaans was. Het is belangrijk om “Romaans” niet zomaar met “Frans” gelijk te stellen. Aangenomen wordt dat het “Waals-Romaans” zich tussen de 8ste en 12de eeuw heeft ontwikkeld als noordelijkste variant van de langue d’oïl. De grens tussen tussen taal en dialect is vanzelfsprekend flinterdun en vaak betwistbaar (zeker in historisch opzicht), maar we mogen met een gerust gemoed zeggen dat de taalgeschiedenissen van het “Frans” en het “Waals”, hoewel vrij nauw met elkaar verwant, allesbehalve gelijklopen. Daarmee kan niet worden ontkend dat tussen ouder, noordelijk Frans (dat min of meer als schrijf-, bestuurs- of cultuurtaal fungeerde) en Waals-Romaanse volkstaal een bepaalde wisselwerking bestond en tot op de huidige dag bestaat (de meeste Walen spreken immers veeleer en in verschillende gradaties “franco-wallon” dan standaard-Frans). In de late 18de eeuw is het de Franse bezetter, fanatiek bestrijder van de als relicten van het Ancien Régime beschouwde “dialecten”, pijnlijk duidelijk dat hij zich in Wallonië nauwelijks beter verstaanbaar kan maken dan in Vlaanderen. Dezelfde Franse bezetter had het echter te druk met het leegroven, brandschatten en algemeen verpesten van het land om aan een volgehouden taalpolitiek toe te komen. Daarvoor moeten we wachten op het België van 1830, waarover dadelijk meer.
http://www.roepstem.net/wallonie.html

Verder was het Frans lange tijd de tweede taal in de Noordelijke Nederlanden en de taal van de heersende klasse. De lijfspreuk van Willem van Oranje was: Je maintiendrai l'honneur, la foy, la loi de Dieu, du Roy, de mes amis et moy.
Maastricht was lange tijd een Franstalige stad.
Helaas staat de Waalse taal onder grote druk, slechts weinige Walen zijn het nog meester.

Natuurlijk maakt Wallonië deel uit van de Nederlanden. Historisch toch. En ook Duitsprekende gebieden maakten deel uit van de Nederlanden. Dat is toch evident. Velen maken de fout dat in de 'Neder Landen' dus, de 'Lage Landen', alleen maar Nederlands gesproken werd. Niets is minder waar.

En waarom denken deze mensen dat?
Wel, omdat ze (doelbewust?)verkeerd werden ingelicht of omdat ze hun geschiedenis niet meer kennen.