Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Koffie heeft een verslavend effect en kan in overdosis gevaarlijk zijn.
Cafeïne staat ook op de lijst van drugs.

Water en zout ook.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het verkeerde dat ze doen is aanzetten tot drugsgebruik.

Zoals bv op forums tot vervelens toe herhalen dat het gebruik van drugs niet verslavend, noch gevaarlijk is.

Iemand die 's avonds in zijn zetel een joint rookt zet aan tot druggebruik? Kan je me dat uitleggen?

Citeer een bericht waar staat dat drugs niet verslavend noch gevaarlijk zijn.
Ik heb altijd gesteld dat cannabis minder verslavend en minder schadelijk is dan alcohol.
Je kent het verschil tussen niet en minder, veronderstel ik.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iemand die 's avonds in zijn zetel een joint rookt zet aan tot druggebruik? Kan je me dat uitleggen?

Citeer een bericht waar staat dat drugs niet verslavend noch gevaarlijk zijn.
Ik heb altijd gesteld dat cannabis minder verslavend en minder schadelijk is dan alcohol.
Je kent het verschil tussen niet en minder, veronderstel ik.

Het is niet door minder te gebruiken dat je niet aanzet tot gebruik.
Zie je wel dat ik dat snap.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Water en zout ook.

U beweert dus dat alles verslavend en dodelijk kan zijn.
Dank u om uw eerdere bewering hier te ontkrachten:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het verkeerde dat ze doen is aanzetten tot drugsgebruik.

Zoals bv op forums tot vervelens toe herhalen dat het gebruik van drugs niet verslavend, noch gevaarlijk is.

U trachte hier te beweren dat enkel drugs verslavend en dodelijk kunnen zijn.
Blijkbaar niet.
Ik had uw bewering niet beter kunnen ontkrachten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is niet door minder te gebruiken dat je niet aanzet tot gebruik.
Zie je wel dat ik dat snap.

Je kan dus niet uitleggen dat iemand die een joint rookt zou aanzetten tot gebruik.
En je kan ook geen bericht citeren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Al wie kan gepakt worden is een goed begin.

Zouden we beter niet beginnen met diegenen die nog opgesloten kunnen worden?

Niemand dus door plaatsgebrek in de gevangenis.

[Fallen Angel]

Trouwens wie zit er hier aan de volgende drugs zoals ik al eerder gepost had (maar niemand die daar blijkbaar op reageerde).

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=178

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan dus niet uitleggen dat iemand die een joint rookt zou aanzetten tot gebruik.
En je kan ook geen bericht citeren.

Als het niet aanzet tot gebruik, dan zet het aan tot niet te gebruiken.
Dit is duidelijk niet het geval hé?

Of hoe is men ooit aangezet om eens te gebruiken?

Geprikkeld door nieuwsgierigheid van te zien of te horen van anderen.

Als u doorlopend zegt "een jointje in de zetel s'avonds kan geen kwaad" zal u vast en zeker veel mensen hebben aangesproken die al nieuwsgierig waren en door uw uitspraak nu weten dat het geen kwaad kan.

En waarschijnlijk kan het niet eens kwaad, moest het niet zijn dat het van 's avonds ook dikwijls middags wordt en zelfs morgens en dat het tegen de avond niet één jointje meer is, maar de laatste van de dag is.
Dat is niet voor iedereen zo, maar voor ieder die het zover liet komen is dat wel één teveel alweer.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zouden we beter niet beginnen met diegenen die nog opgesloten kunnen worden?

Niemand dus door plaatsgebrek in de gevangenis.

Neen, men zou beter weer eens amnestie beginnen geven zoals destijds bij Koning Boudewijn geregeld het geval was.

Straffen oké, maar vrijlaten ook.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen, men zou beter weer eens amnestie beginnen geven zoals destijds bij Koning Boudewijn geregeld het geval was.

Straffen oké, maar vrijlaten ook.

Dat is inderdaad de kern van de zaak. Sinds Dutroux wordt er geen gratie meer gegeven.

Gekoppeld aan de agressieve "zoveel mogelijk mensen in voorarrest" politiek van het openbaar ministerie heeft dit tot gevolg dat de toestand katastrofale vormen aanneemt in de gevangenis.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als het niet aanzet tot gebruik, dan zet het aan tot niet te gebruiken.
Dit is duidelijk niet het geval hé?

Of hoe is men ooit aangezet om eens te gebruiken?

Geprikkeld door nieuwsgierigheid van te zien of te horen van anderen.

Als u doorlopend zegt "een jointje in de zetel s'avonds kan geen kwaad" zal u vast en zeker veel mensen hebben aangesproken die al nieuwsgierig waren en door uw uitspraak nu weten dat het geen kwaad kan.

En waarschijnlijk kan het niet eens kwaad, moest het niet zijn dat het van 's avonds ook dikwijls middags wordt en zelfs morgens en dat het tegen de avond niet één jointje meer is, maar de laatste van de dag is.
Dat is niet voor iedereen zo, maar voor ieder die het zover liet komen is dat wel één teveel alweer.

Als iets niet vooruit gaat, gaat het dan achteruit? Of kan het ook stilstaan?
Leg me dus toch maar uit hoe iemand die een joint rookt aanzet tot gebruik?

Waarom zouden we niet eindelijk eens de reële risico's van cannabis onder ogen mogen zien?
Waarom wordt voortdurend verteld dat iedere gebruiker een verslaafde is?
Waarom wordt een joint roken hier vergeleken met moord, om te stellen dat beide illegaal moeten blijven?
Met zo'n onzin zal je niemand van cannabis weghouden.

[Jaja]

Onverdraagzaamheid het is de mode nietwaar.
Hopelijk sluit men alle coffeeshops in Nederland, dan zullen de cijfers wel spreken.
In België moet de overheid voor éénmaal eens een beslissing nemen. Het huidige hypocriete beleid is een gatenkaas. Of legaliseer het of pas het gedoogbeleid aan waarin duidelijk vermeld is hoe de gebruiker aan zijn of haar middel kan komen of stop met het gedoogbeleid.
Maar doe er iets mee, zet een studie op om het gevolg te achterhalen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als de overheid al het mogelijke doet om het roken van tabak te voorkomen, het zuipen van alcohol te vermijden is het volgens mij maar logisch dat men producten, die nog niet erg ingeburgerd zijn, te verbieden.
U zou misschien beter uw energie steken in het promoten van bvb sport.

dan zeg je zoveel als dat verbod slechts in stand gehouden wordt omdat het er is en dat handig meegenomen is om wiet af te raden
want dat is precies tot zover de overheid wenst te gaan met alcohol en tabak

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Waar staat dat precies in de wet dat gebruik strafbaar is?
Het onderlijnde klinkt mij als muziek in de oren: wie dit wel voor eigen gebruik doet, is dus niet strafbaar. En als het niet strafbaar is, denk ik niet dat de politie enig recht heeft om de drugs in beslag te nemen (tenzij bij acuut gevaar).

dat onderlijnde stukje is net het gedoogstukje of de rondzendbrief die stelt dat cannabis op de laagste prioriteit moet gezet worden... het blijft, mijn weten, nog steeds strafbaar

dat vette stukje evenwel.... daar heb je overschot van gelijk in
nergens, weer bij mijn weten, staat er in de wet iets over het onder invloed zijn _tenzij in bepaalde situaties_ an sich
er is enkel een lijst van verboden middelen waaronder ook cannabis valt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is een zin waar ze alle kanten mee op kunnen.

het staat er dus niet in
en je hebt gelijk hoor... met die zin kan je zowat alle kanten uit ( btw waar vind ik die precies in de wetgeving ) ... en het is slechts een herhaling van algemeen geldende principes

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Koffie heeft een verslavend effect en kan in overdosis gevaarlijk zijn.
Cafeïne staat ook op de lijst van drugs.

niet om te lachen maar koffie is stukken 'gevaarlijker' ( cfr. risico's ) dan men op 't eerste zicht zou denken
nog niet zo heel lang geleden ben ik als verstokte caffeïnegebruiker _zeg maar gerust verslaafde ik drik liters per dag van het spul_ geconfronteert met een bijkomstig (tot dan was me dat volledig onbekend) ( mogelijk : er kunnen natuurlijk ook andere redenen zijn) neveneffect : drastische verhoging van de cholesterol

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als het niet aanzet tot gebruik, dan zet het aan tot niet te gebruiken.
Dit is duidelijk niet het geval hé?

dás natuurlijk zever in pakskes
het is niet omdat je iets gebruikt en blijft gebruiken dat dat iets je dan heeft aangezet tot dat iets te gebruiken

bovendien als ik jouw redenering dan toch even volg dan kan je dat dus voor alles stellen
laat dat nu net een eigenschap zijn van een verslaving, hetzij fysieke afhankelijkheid hetzij psychische afhankelijkheid
dus dan stel je in feite dat alles een drug is

Of hoe is men ooit aangezet om eens te gebruiken?

Geprikkeld door nieuwsgierigheid van te zien of te horen van anderen.

zou best kunnen.. is ook niks mis mee
mensen zijn nu eenmaal van nature nieuwsgierige wezens

Als u doorlopend zegt "een jointje in de zetel s'avonds kan geen kwaad" zal u vast en zeker veel mensen hebben aangesproken die al nieuwsgierig waren en door uw uitspraak nu weten dat het geen kwaad kan.

als ik constant zeg wat een fijne wagen mijn laatste 4x4 merk X wel is dan zet ik waarschijnlijk ook wel bepaalde mensen aan om dat ding aan te schaffen

En waarschijnlijk kan het niet eens kwaad, moest het niet zijn dat het van 's avonds ook dikwijls middags wordt en zelfs morgens en dat het tegen de avond niet één jointje meer is, maar de laatste van de dag is.
Dat is niet voor iedereen zo, maar voor ieder die het zover liet komen is dat wel één teveel alweer.

allez gij .... nu ontken je dus weer in alle talen dat het kwaad kan tenzij je er totaal aan verhangen wordt want dan wordt het een 'probleem'

blijkbaar heb je meer een probleem met verslavingen tout court dan met drugs
misschien kan je eens een wetsvoorstel indienen tot een verbod op verslaving

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als iets niet vooruit gaat, gaat het dan achteruit? Of kan het ook stilstaan?
Leg me dus toch maar uit hoe iemand die een joint rookt aanzet tot gebruik?

Waarom zouden we niet eindelijk eens de reële risico's van cannabis onder ogen mogen zien?
Waarom wordt voortdurend verteld dat iedere gebruiker een verslaafde is?
Waarom wordt een joint roken hier vergeleken met moord, om te stellen dat beide illegaal moeten blijven?
Met zo'n onzin zal je niemand van cannabis weghouden.

Alhoewel af en toe mensen wel eens vermoord worden in de cannabis business, zou ik het niet vergelijken met het begaan van een moord.

Maar gebruik verhoogd de tolerantie en moedigt aan tot verder gebruik.
Vooral als men de neveneffecten zo verheerlijkt.
Je zou het wel moeten gebruiken tegenwoordig om nog van deze tijd te zijn als ik sommigen bezig hoor.

Dat lijkt me geen gezond signaal naar de jeugd.

Bovendien maak ik me geen illusie, je zal drugs nooit kunnen wegkrijgen maar wat je wel kan doen is zorgen dat drugs terug daar komen waar ze horen te zijn en dat is bij de amateur die thuis een beetje rommelt voor zichzelf en zijn ingewijde vrienden.

De kwaliteit zal er naar mijn mening op vooruitgaan en het smerige van al die handel zal er mee achteruit gaan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dás natuurlijk zever in pakskes
het is niet omdat je iets gebruikt en blijft gebruiken dat dat iets je dan heeft aangezet tot dat iets te gebruiken

Wat zet je dan aan om het te gebruiken?

bovendien als ik jouw redenering dan toch even volg dan kan je dat dus voor alles stellen
laat dat nu net een eigenschap zijn van een verslaving, hetzij fysieke afhankelijkheid hetzij psychische afhankelijkheid
dus dan stel je in feite dat alles een drug is

Toch veel zaken.
Suiker is er ook zo één bv, maar daar flip je niet van.

als ik constant zeg wat een fijne wagen mijn laatste 4x4 merk X wel is dan zet ik waarschijnlijk ook wel bepaalde mensen aan om dat ding aan te schaffen

Natuurlijk doe je dat.

[Jaja]

Bovendien maak ik me geen illusie, je zal drugs nooit kunnen wegkrijgen maar wat je wel kan doen is zorgen dat drugs terug daar komen waar ze horen te zijn en dat is bij de amateur die thuis een beetje rommelt voor zichzelf en zijn ingewijde vrienden.

Zoals een clubje?

Het doel van legaliseren is niet het legaliseren op zich. Voor mij komt het ongeveer neer op die uitspraak van je. Namelijk door te werken met clubs met gereguleerde toetredingsbepalingen, kunnen we een groot deel van de markt ontnemen van de gangsters. Waardoor het voor hen minder winstgevend is en aansluitend minder aantrekkelijk.