Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Ik heb geen boodschap aan schelders en ruziestokers.



Doei.

En valt dat zowat mee, alleen met Uzelf in discussie treden ?

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Waarom lacht U ?

Hoe verklaart U het feitelijk cijfermatig gegeven anders ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

En valt dat zowat mee, alleen met Uzelf in discussie treden ?

Het heeft één groot voordeel.
Ge krijgt altijd gelijk.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gaat zelfs niet over roken.
Het gaat over roken verbieden in cafés.

Voila.

En nog altijd heb ik hier geen deftig argument gehoord tegen een opsplitsing rokers en niet-rokerscafés.

Waarom niet ? Omdat dat volgens de antirokerslobby niet werkt in de praktijk.

Wat men daar eigenlijk mee bedoelt is: men is tot de vervelende vaststelling gekomen dat er helemaal geen (economische verantwoorde) vraag is naar niet-rokerscafés. Maar dat is natuurlijk bijzonder vervelend om toe te geven.

Als ik dan de door de antirokerslobby zelf gepresenteerde cijfers hanteer (61 % zou voor een rookverbod op café zijn) dan vraag ik opnieuw hoe het dan toch mogelijk is dat er zo weinig rookvrije cafés zijn, als toch blijkbaar 2/3e van de bevolking dat zo graag wil.

Welk antwoord krijg je dan : jamaar, de caféuitbaters zijn zelf allemaal roker...

Op de vraag waarom niemand dan dit geweldige gat in de markt zelf invult door een rookvrij café uit te gaan baten, wordt het stil.

Als ik dan tenslotte vraag of het niet eerder mogelijk is dat het merendeel van de stemmers in die enquete hetzij zelf niet-roker zijn, hetzij zelden of nooit op café gaan, dan wordt mijn vraag genegeerd of als belachelijk afgedaan.

Raar toch...

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het heeft één groot voordeel.
Ge krijgt altijd gelijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Voila.

En nog altijd heb ik hier geen deftig argument gehoord tegen een opsplitsing rokers en niet-rokerscafés.

Waarom niet ? Omdat dat volgens de antirokerslobby niet werkt in de praktijk.

Wat men daar eigenlijk mee bedoelt is: men is tot de vervelende vaststelling gekomen dat er helemaal geen (economische verantwoorde) vraag is naar niet-rokerscafés. Maar dat is natuurlijk bijzonder vervelend om toe te geven.

Als ik dan de door de antirokerslobby zelf gepresenteerde cijfers hanteer (61 % zou voor een rookverbod op café zijn) dan vraag ik opnieuw hoe het dan toch mogelijk is dat er zo weinig rookvrije cafés zijn, als toch blijkbaar 2/3e van de bevolking dat zo graag wil.

Welk antwoord krijg je dan : jamaar, de caféuitbaters zijn zelf allemaal roker...

Op de vraag waarom niemand dan dit geweldige gat in de markt zelf invult door een rookvrij café uit te gaan baten, wordt het stil.

Als ik dan tenslotte vraag of het niet eerder mogelijk is dat het merendeel van de stemmers in die enquete hetzij zelf niet-roker zijn, hetzij zelden of nooit op café gaan, dan wordt mijn vraag genegeerd of als belachelijk afgedaan.

Raar toch...

Ik zie dat ge ook op hun negeer lijstje wilt terechtkomen.
Trouwens hoe verklaren ze de uitslag van de poll hierboven?

[Bobke]

Juist ja, omdat bijna alle forumgasten rokers zijn.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist ja, omdat bijna alle forumgasten rokers zijn.

Dat argument hebben ze in gedachten eigenlijk wel, maar durven ze toch nét niet openlijk naar boven te halen...

[Vorenus]

Ik ben roker

[Jukes]

Dat kan kloppen. Deelnemers aan fora als dit zijn voor een grote meerderheid aandachtzoekers. Ze zijn psychologisch slecht in balans. Hetzelfde geldt voor veel rokers. Ergo: een meerderheid van de forummers rookt.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat kan kloppen. Deelnemers aan fora als dit zijn voor een grote meerderheid aandachtzoekers. Ze zijn psychologisch slecht in balans. Hetzelfde geldt voor veel rokers. Ergo: een meerderheid van de forummers rookt.

Als dat al zou kloppen, dan weet ik tenminste dat het door het roken komt.

Wat is Uw excuus ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tavek begon over straling, of heb je niet gevolgd?

Gij zijt begonnen over "resistentie" opbouwen.

Bij straling kan dat.

Roken, mijn beste, molt longblaasjes, vermindert de zuurstofcapaciteit van uw bloed (CO heeft zo die neiging), en duwt nog eens meer als 50 kankerverwekkende stoffen, waaronder Polonium (wat dat daar in doet moge joost weten, maar blijkbaar zit het er in)

Polonium-210: A Volatile Radioelement in Cigarettes
Edward P. Radford Jr. 1 and Vilma R. Hunt 1

1 Department of Physiology, Kresge Center for Environmental Health, Harvard School of Public Health, Boston, Massachusetts

Polonium-210, which emits alpha particles, is a natural contaminant of tobacco. For an individual smoking two packages of cigarettes a day, the radiation dose to bronchial epithelium from Po210 inhaled in cigarette smoke probably is at least seven times that from background sources, and in localized areas may be up to 1000 rem or more in 25 years. Radiation from this source may, therefore, be significant in the genesis of bronchial cancer in smokers.

alpha straling is op zich niet gevaarlijk, behalve als ge het in uw organisme krijgt. Dat is net wat er gebeurt bij roken.

PS: Moderne wagens, verwarmingstoestellen ed. hebben een vrij efficiente verbrandingscyclus. Dit limiteert de schadelijke stoffen die ze uitstoten wel degelijk.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat kan kloppen. Deelnemers aan fora als dit zijn voor een grote meerderheid aandachtzoekers. Ze zijn psychologisch slecht in balans. Hetzelfde geldt voor veel rokers. Ergo: een meerderheid van de forummers rookt.

En, valt de aandacht die je krijgt nogal mee?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

En, valt de aandacht die je krijgt nogal mee?

Jazeker! Ik mag absoluut niet klagen. Hier past een gemeend woordje van dank aan o.a. Filosoof, Fallen Angel, Bobke en al die andere brave zielen die mijn balans helpen herstellen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gij zijt begonnen over "resistentie" opbouwen.

Bij straling kan dat.

Roken, mijn beste, molt longblaasjes, vermindert de zuurstofcapaciteit van uw bloed (CO heeft zo die neiging), en duwt nog eens meer als 50 kankerverwekkende stoffen, waaronder Polonium (wat dat daar in doet moge joost weten, maar blijkbaar zit het er in)



alpha straling is op zich niet gevaarlijk, behalve als ge het in uw organisme krijgt. Dat is net wat er gebeurt bij roken.

PS: Moderne wagens, verwarmingstoestellen ed. hebben een vrij efficiente verbrandingscyclus. Dit limiteert de schadelijke stoffen die ze uitstoten wel degelijk.

Polonium-210 Analyses of Vegetables, Cured and Uncured Tobacco, and Associated Soils
K. C. Berger 1, W. H. Erhardt 1, and C. W. Francis 1
1 Department of Soil Science, University of Wisconsin, Madison 53706



Analysis of the edible portion of vegetables and samples of green leaf tobacco failed to show polonium-210. The cured samples of leaf tobacco and the soils that were analyzed all contained small quantities of the element. Muck soils contained three times as much Po210 as did mineral soils. Solutions used commonly to extract "available" forms of many mineral elements failed to extract a detectable amount of Po2l0. Indications are that Po210 or its radioactive precursors are not taken up from the soil directly by plant roots but rather by sorption in dead, moist plant materials at the atmosphere-plant interface.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Als dat al zou kloppen, dan weet ik tenminste dat het door het roken komt.

Wat is Uw excuus ?

Ik ben een bastaard en heb daardoor een aangeboren verlatingsangst. Opvallen helpt.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik ben een bastaard en heb daardoor een aangeboren verlatingsangst. Opvallen helpt.

En wie is de vader?

De facteur of de melkboer?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Jazeker! Ik mag absoluut niet klagen. Hier past een gemeend woordje van dank aan o.a. Filosoof, Fallen Angel, Bobke en al die andere brave zielen die mijn balans helpen herstellen.

Wat denk je ervan die brave zielen een bloempje of zo te sturen voor hun moeilijke job?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En wie is de vader?

De facteur of de melkboer?

Prins Laurent. Maar 't kan ook Sint-Niklaas zijn.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat denk je ervan die brave zielen een bloempje of zo te sturen voor hun moeilijke job?

Zó gestoord ben ik nu ook weer niet.