De de-islamisering van de arabische wereld

[Pelgrim]

poetry contest!

[Smegol]

Het is dus best mogelijk dat we in Europa een nieuw soort Middeleeuwen tegemoet gaan, net zoals toen het Romeinse Rijk door de barbaren werd veroverd. En dat alles weer bijna vanaf nul zal moeten gebeuren.


LOL, de vergelijking gaat goed op..

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Toen Spinoza zijn ideeën over een rationele invulling van het Godsidee formuleerde in het Nederland van de Gouden Eeuw schreven we 1670.
In Europa heeft het ongeveer 300 jaar geduurd voordat deze ideeën in de jaren '60, '70, '80 en '90 ook spontaan door de grote massa's werden overgenomen. En tegenwoordig is de meerderheid van de Europeanen inderdaad 'Spinozist' zonder het eigenlijk zelf te beseffen.
Tegelijkertijd rukt echter aan de overkant van de oceaan al meer dan 100 jaar het achterlijke 'Christian Fundamentalism' op.


In de islamwereld is voorzover mij bekend geen figuur te bespeuren die in de buurt van een Spinoza komt. Hooguit figuren als een Abu Zayd, een Egyptische gelovige moslim en vroeger sympathisant van de Moslimbroeders, die heel behoedzaam wat aan de Koran wil sleutelen. Om deze 'ketterij' zit hij nu als vluchteling in Nederland. We volgen even zijn meningen in volgend stukje:
...

Een Arabische Spinoza is dus nog in de verste verte niet te ontwaren. Maar stél dat er nu ergens in de arabische wereld toch zo'n figuur rondloopt, een geleerde arabier die stelt dat God en natuur eigenlijk één zijn. Aangenomen dat dit inderdaad het geval zou zijn, en gesteld dat de islam een godsdienst is als het christendom, dan zou het toch nog 300 jaar duren voordat de moslimmassa's zich spontaan tot het rationele Godsidee zouden bekeren.


Nog 300 jaar... dan schrijven we 2300 of het begin van de 24ste eeuw...


Ondertussen beweren de multiculturalisten dat er niets aan de hand is en dat alles op (korte ?) termijn wel vanzelf in de goede plooi zal vallen. Zij hebben echter geen poot om op te staan en kunnen hun beweringen zowieso niet hardmaken. Ze rekenen daarentegen op mirakels en gaan uit van de veronderstelling dat Europa een soort magische vernietigende kracht zou hebben op godsdiensten waardoor de islam binnen één of twee generaties volledig 'ge-Europeaniseerd' zal zijn.

Drie bedenkingen:
1/ Kinderen en jong volwassenen maken op enkele jaren de ontwikkeling door van de mensheid in pakweg 2000 jaar. Zo zou men de verstandelijke ontwikkeling van een 10 jarig kind (in Belgie/Vlaanderen)kunnen vergelijken met dat van de gemiddelde Oud-Griekse volwassene.

2/ In de ontwikkeling van een volk krijgt men een langzame verschuiving van de verstandelijke (bvb. IQ) Gauss-curve. Een Spinoza, die blijkbaar zijn tijd vooruit was, kreeg blijkbaar maar invloed op de "high-end" van die Gauss-curve na 300 jaar maatschappelijke evolutie.

3/ Uit marketing weet men dat een idee of een produkt maar begint aan te slaan als het de eerste 1/6 ("early adopters") van de markt heeft overtuigd. De volgende 2/3 volgt nogal gedwee, terwijl de laatste 1/6 de "hard-core" zijn die toch niet te overtuigen is.

Het is dus misschien mogelijk om die 300 jaar drastisch in te korten, in bvb 30 jaar (een generatie).

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Drie bedenkingen:
1/ Kinderen en jong volwassenen maken op enkele jaren de ontwikkeling door van de mensheid in pakweg 2000 jaar. Zo zou men de verstandelijke ontwikkeling van een 10 jarig kind (in Belgie/Vlaanderen)kunnen vergelijken met dat van de gemiddelde Oud-Griekse volwassene.

2/ In de ontwikkeling van een volk krijgt men een langzame verschuiving van de verstandelijke (bvb. IQ) Gauss-curve. Een Spinoza, die blijkbaar zijn tijd vooruit was, kreeg blijkbaar maar invloed op de "high-end" van die Gauss-curve na 300 jaar maatschappelijke evolutie.

3/ Uit marketing weet men dat een idee of een produkt maar begint aan te slaan als het de eerste 1/6 ("early adopters") van de markt heeft overtuigd. De volgende 2/3 volgt nogal gedwee, terwijl de laatste 1/6 de "hard-core" zijn die toch niet te overtuigen is.

Het is dus misschien mogelijk om die 300 jaar drastisch in te korten, in bvb 30 jaar (een generatie).

Dat ging allemaal nogal snel. Waar haal je bvb "stelling 1" vandaan?

Bij nr. 2 kan ik maar half volgen. Bij 3 gaat het nog.

Maar die sprong naar je conclusie blijft voor mij toch helemaal duister. "dus" ? "inkorten" ... ?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dat ging allemaal nogal snel. Waar haal je bvb "stelling 1" vandaan?

Bij nr. 2 kan ik maar half volgen. Bij 3 gaat het nog.

Maar die sprong naar je conclusie blijft voor mij toch helemaal duister. "dus" ? "inkorten" ... ?

Sorry, ik had niet veel tijd... Het gaat hier over bedenkingen die ik had na het lezen van uw redenering.

Stelling 1 stelt dat kinderen (vanaf +/- 5 jaar) van vandaag in pakweg 15 jaar een enorme evolutie doormaken, die eigenlijk een "samenvatting" is van de evolutie die de beschaving waarin ze leven heeft doorgemaakt over honderden/duizenden jaren. Zo kan men een gemiddelde "burger" uit de middeleeuwen qua ontwikkeling vergelijken met een kind van bvb. 10 jaar. Terwijl die gemiddelde middeleeuwer niet meer verder evolueerde, leert dat kind van nu nog 10 jaar verder.

De relevantie hiervan naar de ontwikkeling van de moslim-wereld is dat het in principe mogelijk moet zijn om hen op pakweg de tijd van 1 generatie (bvb. 20 jaar) dezelfde evolutie te laten doormaken als onze cultuur deed op 300 jaar. Hiervoor is het echter nodig een "onderwijs-systeem" of "leeromgeving" te creeren waarin die moslims moeten worden ondergedompeld. Op een manier is die ontwikkeling al bezig. Door de globalisering, migratie, technologie-import, communicatie, media, etc. komen ze al in contact met de Westerse cultuur, en is het onvermijdelijk dat ze al "bijleren".

Stelling 2 gaat ervan uit dat de mensen uit een populatie een verschillend niveau van ontwikkeling hebben. Hoewel "IQ" niet hetzelfde is als "ontwikkeling", denk ik dat je het kan vergelijken. Ik ga er even van uit dat de populatie een ontwikkelingsniveau heeft dat kan worden weergegeven in een Gauss-curve ("Mexican Hat"), met links de minder ontwikkelden, in het midden de grote massa, en rechts de beter ontwikkelden uit die populatie (zoals in een IQ curve). Tijdens de in stelling 1 geformuleerde ontwikkelingsproces, van een cultuur of van kinderen van dezelfde leeftijd, schuift die Gauss-curve op naar rechts.

De relevantie hiervan is dat (zoals bij kinderen) bepaalde ideeen/concepten een zeker ontwikkelingsniveau nodig hebben voor ze opgenomen kunnen worden. Spinoza moest blijkbaar 300 jaar wachten voor zijn ideeen door the "high-end" van de maatschappij begrepen en overgenomen werd. Likewise, de moslim-cultuur moet door een "versnelde" ontwikkeling, en zal dan (mogelijks) het niveau bereiken waarop ze "onze" culturele waarden en normen doorhebben.

Stelling 3 zegt dan dat men eigenlijk niet de hele populatie moet meehebben, maar pakweg 1/6, de "intellectuele" elitie, burgerij, hoe men het ook wil noemen. Indien de "Spinoza"-ideeen daar aangenomen worden, dan volgt de 2/3 "bulk" van de populatie.

De eerste tekenen hiervan zijn er al. Af en toe hoor je van bvb. schrijvers uit de moslim-migrantengemeenschap of de moslim-wereld, die heel "Westers" of "Verlicht" klinken. Over hoofddoeken, besnijdenis, integratie, enz.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Aan de ene zijde heb je inderdaad Darwin die haat predikt tegenvoer moslims, en die die klaarblijkelijk niet snapt dat dat alleen maar werhaat uitlokt die hij dan wellicht als " de haat van de moslims" zal bestempelen
Aan de andere zijde heb je Filosoof, die zich in elke post verslikt in z'n politieke correctheid en de reële vreemdelingenproblematiek blijft minimaliseren. Wat is het toch plezant om centrum te zijn 8)

Als ik me effe mag moeien in de discussie....
Ik vind eerlijk gezegd niet dat Darwin echt "haat" predict tov moslims zoals hier zo dikwijls wordt gezegd, maar eerder om een poging tot "wakkerschudden" van de lezer, met een onderbouwde logica. Zo'n visies hebben we ook nodig in een gezonde discussie en ik vind het zelfs prima dat hij zich niet van zijn stuk laat brengen door de verwijten die hij steeds daarover moet horen. Wat zou het saai en gevaarlijk worden als we allemaal mainstream denken.

Ik zou daar nog graag iets anders aan willen toevoegen: er zijn een aantal factoren die het zeer moeilijk maken om ten allen tijde objectiviteit zonder scepticisme aan de dag te leggen in deze problematiek. Ik heb het ditmaal dan niet over wat wij, "niet-gelovigen", van de Koran en de interpretatie door allerlei individuen vinden. Dat is reeds in overvloed aan bod gekomen.

Ik las recentelijk hetvolgende:
1. Uit studies in de VS van gearresteerden en daders (van o.a. 9-11) blijkt dat aanhangers van militante islam en zelfmoordenaars over het algemeen een profiel van "vriendelijke, normale, zelfs getalententeerde en verstandige" mensen met een ruime vriendenkring hebben en dat het in de grote meerderheid der gevallen niet over sociale randgevallen of criminelen gaat;
2. Dikwijls gaat het om psychologisch perfect functionerende mensen, met academische kwalificaties, sportief succes, economische en sociale verworvenheden,
3. Dat het om mensen gaat die zeer bedreven zijn in het verbergen van hun ware intenties.

Dit maakt de problematiek zo anders en heeft tot gevolg dat het zeer moeilijk is "hen" op voorhand te detecteren. Dat er ALS DUSDANIG een sfeer van wantrouwen naar de ganse moslimgemeenschap ontstaat bij brede lagen van de bevolking. Het is dus niet per sé een racistische ingesteldheid op zich, maar een logisch gevolg door de aard van het fenomeen.