Hoeveel landgenoten moet de Grote Belgische natie durven opofferen in Congo?

[bentje]

ik had op wat meer objectieve mogelijkheden in deze enquête gehoopt, maar als het niet anders kan...
Geen.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Eigenlijk hebben de Amerikanen wel gelijk wanneer ze stellen dat Europeanen wel veel over mensenrechten en vrijheden praten maar er nooit iets voor willen opofferen. Ipv onze millitairen nog vijf jaar vroeger op pensioen te sturen kan men ze beter naar de Congo sturen.
Moet wel zeggen dat ik de situatie daar niet ken en dus geen idee heb op wiens tenen ze daarbij stappen of welke voordelen daar voor ons inzitten en zulks maar eigenlijk voor de mensen van daar wordt het tijd dat ze ons hele leger naar daar sturen.

Wat bedoel je hiermee? Dit verhaal, Congo vs Rwanda, heeft niets met vrijheid te maken maar alleszins met de Congolezen zelf.
Als zij niet wensen op te komen voor hun eigen grondgebied, binnen hun eigen verantwoordelijkheid, wil jij dan absolute buitenstaanders die met dit financiële conflict niets van doen hebben, een enkele reis walhalla aanbieden?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dus voor een keer hebben we een kans om ons militair apparaat nuttig en nobel in te zetten.

Daar zullen uiteraard slachtoffers bij vallen. Maar elke Grote Natie is bereid slachtoffers te incasseren in de naam van het Goede.

Er bestaat geen Belgische natie meer die zulk een militair apparaat zou kunnen inzetten. De weerslag van een dergelijk avontuur kan de definitieve stoot zijn die het lege Belgische staatsomhulsel doet ineenzakken. Daarom gok ik dat de Belgische elite zich hier niet zal aan wagen.

[lantjes]

Dit is een interne aangelegenheid van een souvereine staat, we hebben daar geen zaken.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Dit is een interne aangelegenheid van een souvereine staat, we hebben daar geen zaken.

Juist!

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er bestaat geen Belgische natie meer die zulk een militair apparaat zou kunnen inzetten. De weerslag van een dergelijk avontuur kan de definitieve stoot zijn die het lege Belgische staatsomhulsel doet ineenzakken. Daarom gok ik dat de Belgische elite zich hier niet zal aan wagen.

Een realistisch standpunt. De "elite" (wie mag dat wel zijn?) zal zich er niet aan wagen - tenzij pp een aantal zakken goud geboden wordt. Dan nog is het de vraag of men vrijwilligers vindt voor dit bij voorbaat verloren conflict.
Hoogdravende onzin zullen ze blijven uitkramen maar verder verstoken blijven van enige resultaatgerichte dadendrang.

[Sjaax]

Wie moeten we helpen? De ene dictator of de andere?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door DaS

Als Europa daar zou optreden zou het niet in naam van de VN mogen zijn.
De MONUC wordt gewantrouwd door de lokale bevolking en beschouwd als angsthazen.
Elke keer er problemen, blinkt de MONUC uit in het zich razendsnel verwijderen.
Dat dit hoofdzakelijk aan hun mandaat ligt, krijg je niet uitgelegd aan de modale Congolees.

Tijdens de verkiezingen was er een EUFOR zending.
Die dwong wel respect af en die deinsden niet terug.
Enkel het zien van die pantservoertuigen zorgde ervoor dat oproerkraaiers al een toontje lager gingen zingen.

Daarom, als Europa wilt optreden, dan liefst op vraag van de VN maar met een mandaat van de EU en onder de noemer "peace enforcing". Militairen ten strijde laten trekken met hun handen vastgebonden op hun rug is geen oplossing. Dat zou Ruanda duidelijk gemaakt moeten hebben.

Maar, los van het humanitaire drama, waarom zou Nkunda niet naar Kinshasa kunnen optrekken? Je kan moeilijk zeggen dat Congo het goed heeft of vooruitgang boekt onder Kabila, toch? Een Europese troepenmacht is geen oplossing voor dat land, enkel een zeer tijdelijke maatregel om het een vreselijk leed te verzachten. Maar het ergste leed blijft de afwezigheid en de onwil van de regering. Zolang dat niet opgelost wordt, verandert er niets.

Oorspronkelijk geplaatst door DaS

Tijdens de verkiezingen was er een EUFOR zending.

Oorspronkelijk geplaatst door DaS

Maar, los van het humanitaire drama, waarom zou Nkunda niet naar Kinshasa kunnen optrekken? Je kan moeilijk zeggen dat Congo het goed heeft of vooruitgang boekt onder Kabila, toch? Een Europese troepenmacht is geen oplossing voor dat land, enkel een zeer tijdelijke maatregel om het een vreselijk leed te verzachten. Maar het ergste leed blijft de afwezigheid en de onwil van de regering. Zolang dat niet opgelost wordt, verandert er niets.

Er zijn tientallen rebellengroepen en -groepjes met krijgsheren, zoals in Afghanistan.
Alleen, in Afghanistan betreft het legitiem verzet tegen een vreemde bezettingsmacht.
In Congo is er geen legitimiteit, alleen plunderaars en moordenaars.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wie moeten we helpen? De ene dictator of de andere?

Zonder een beetje elementaire kennis doet u beter geen uitspraken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoeveel landgenoten moet de Grote Belgische natie durven opofferen in Congo? Reageer op discussie

Voor één keer staat mijn keuze wel tussen een C2C-poll:
we moeten laf en klein blijven, en ons militair apparaat alleen gebruiken voor pietluttige onzin die geen slachtoffers maakt

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het kleine België durfde niet interveniëren toen er in Congo de meest dodelijke oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog uitbrak.

België is nooit gestopt met te "interventiëren". Alleen hebben ze in 1960 beseft dat ze Kongo goedkoper en efficiënter kunnen controleren. België houdt er geen dure staatsadministratie en leger meer in stand in Kongo, maar controleert het land gemakkelijker via haar greep op de economie en via steun aan de ene of de andere rebel/putchist.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zonder een beetje elementaire kennis doet u beter geen uitspraken.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In Congo is er geen legitimiteit, alleen plunderaars en moordenaars.

Wat is het verschil tussen dictators en plunderaars en moordenaars? Of denkt u dat Congolezen alleen op eigen houtje bezig zijn?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België is nooit gestopt met te "interventiëren". Alleen hebben ze in 1960 beseft dat ze Kongo goedkoper en efficiënter kunnen controleren. België houdt er geen dure staatsadministratie en leger meer in stand in Kongo, maar controleert het land gemakkelijker via haar greep op de economie en via steun aan de ene of de andere rebel/putchist.

Ten dele klopt dat wel, België hield althans in de periode van vóór Kabila de Telecommunicatie in handen.
Natuurlijk betaalde Mugabe de rekeningen maar zelden zodat meer dan eens de stekker door België uit het stopcontact werd getrokken zodat wij (er bestond nog geen satcom) zonder communicatie met het thuisland zaten, waar dat dan ook was. Met de buitengebieden was er alleen communicatie via zendapparatuur.

[C2C]

Vandaag vieren we 60 jaar Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Willen wij die tekst ook maar een beetje au sérieux nemen, dan moeten wij nu naar Congo.

Zo niet, vinden wij dat maar een vodje papier.

Ik vind gewoon dat we eerlijk moeten durven zeggen waar we echt voor staan.

[fernand]

Wij hebben daar NIETS te doen. als we optreden zal de ganse bevolking zich tegen de witmens keren. zoals in de jaren 60. of zoals in agfanistan, Irak enz.
laat die mensen hun eigen boontjes doppen. want U kiest steeds partij voor een dictator, wanneer u ingrijpt.
soldaten sturen met het mandaat om het verkeer te regelen, en hun wapen te kuisen alleen omdat er zand in zit. is nog laffer dan geen soldaten sturen.
wanneer men soldaten stuurt moeten ze ook militair kunnen optreden, en dat mandaat zullen ze nooit krijgen. alleen wat show verkopen, en zich laten afmaken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wij hebben daar NIETS te doen. als we optreden zal de ganse bevolking zich tegen de witmens keren. zoals in de jaren 60. of zoals in agfanistan, Irak enz.

Integendeel, het is de zwartmens zélf die om een interventie van de witmens vraagt.

Meer dan 5000 NGOs en associaties van Congolezen smeken de EU om een troepenmacht.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Integendeel, het is de zwartmens zélf die om een interventie van de witmens vraagt.

Meer dan 5000 NGOs en associaties van Congolezen smeken de EU om een troepenmacht.

Ze wilden onafhankelijkheid, nu ziet men de gevolgen ervan. Ze moeten zodus niet bij ons komen janken.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaag vieren we 60 jaar Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Willen wij die tekst ook maar een beetje au sérieux nemen, dan moeten wij nu naar Congo.

Wat moeten we daar doen? Wie van de strijdende partijen zet zich in voor de UVRM en voor democratie? Zolang dat niet duidelijk is, heeft de EU daar weinig taken.

Een leger is niet geschikt om als politieagent te functioneren. Een leger is een vechtmachine. Het steunt de 'goeden' of de 'slechten'. In het meest neutrale geval kan het een bestand waarborgen, dat door de strijdende partijen overeengekomen is. Welk bestand moet in Congo worden gewaarborgd?

En ik heb het hier over de EU. Niet over de GROTE Belgische natie.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaag vieren we 60 jaar Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Willen wij die tekst ook maar een beetje au sérieux nemen, dan moeten wij nu naar Congo.

Zo niet, vinden wij dat maar een vodje papier.

Ik vind gewoon dat we eerlijk moeten durven zeggen waar we echt voor staan.

Ik vind dat paternalisme, die moeialerij en die pretentie om ergens "beschaving" (onder welke vorm ook) te gaan brengen, eerlijk gezegd ronduit stuitend.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik vind dat paternalisme, die moeialerij en die pretentie om ergens "beschaving" (onder welke vorm ook) te gaan brengen, eerlijk gezegd ronduit stuitend.

heel juist, maar leg dat eens uit aan de groenen, die hebben er het recht op om zich steeds te gaan bemoeien in adermans land.
boycot afrika enz.... en als de boel kapot is........ hoort men niets meer van hen