Global Warming hysterie

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Ferdi,

ik heb het over de grafiek.
Wat die Hansen te zeggen heeft zal me worst wezen.
Ik heb het gevoel dat je jezelf herhaalt in een verhaaltje omtrent die CO2-forcing en naast de kwestie blijft antwoorden

Wat is volgens jou de kwestie?

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Ferdi,

ik heb het over de grafiek.
Wat die Hansen te zeggen heeft zal me worst wezen.
Ik heb het gevoel dat je jezelf herhaalt in een verhaaltje omtrent die CO2-forcing en naast de kwestie blijft antwoorden

Jedd, vraag het eender welke ingenieur die iets van processen weet, wat een grafiek van een variabele doet als er positieve terugkoppeling (positive feedback) is van de ene op de andere en omgekeerd + een vertraging in response van een van beide (de "lag" van CO2 na temperatuur).

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Een waarneming die kan tellen.

http://www.arcus.org/search/seaiceou...t_aug-sept.php

The 2008 minimum extent, which is well below the 1979–2007 average minimum of 6.7 million square kilometers, indicates a continuation of the strong downward trend of summer sea ice in the Arctic. The ice cover continues to thin, with less older (multi-year) ice. In addition, for the first time since recorded observations, the ice has retreated away from the coast along the entire perimeter of the Arctic, opening both the Northern Sea Route (Northeast Passage) along the coast of Siberia and the Northwest Passage along the North American coast.

Paul

Paul, je moet de realiteit volgen:
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/...Ice_Extent.png

Er is dit jaar méér ijs overgebleven dan vorig jaar, wat dus meer meerjarig ijs zal opleveren, tenminste als de trend aanhoudt: we zitten nu al terug op het gemiddelde van 2002-2006...

En dat de hele Noordpoolrand ijsvrij was klopt ook niet: boven Siberië was nog een stevige richel die niet te zien was op de satellietfoto's...

[Mahalingam]

Een heel belangrijke factor die de dikte en uitgestrektheid van ijs op de Poolzee bepaalt is de sneeuwval.
Valt er op het ijs een laag sneeuw dan werkt die als isolatie.
Elke natuurijsliefhebber kan je dat vertellen.
Met als gevolg dat het zeewater onder het ijs niet verder afkoelt.
Dit zou de reden zijn dat er weinig ijs is nu. Volgens metingen is in het poolgebied de temperatuur op land wel gestegen maar die boven water (tgv. sneeuw-effect ?) gedaald.
Men is het ook nog niet eens of tijdens de ijstijden de poolzee bevroren was of open water was.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Een heel belangrijke factor die de dikte en uitgestrektheid van ijs op de Poolzee bepaalt is de sneeuwval.
Valt er op het ijs een laag sneeuw dan werkt die als isolatie.
Elke natuurijsliefhebber kan je dat vertellen.
Met als gevolg dat het zeewater onder het ijs niet verder afkoelt.
Dit zou de reden zijn dat er weinig ijs is nu. Volgens metingen is in het poolgebied de temperatuur op land wel gestegen maar die boven water (tgv. sneeuw-effect ?) gedaald.
Men is het ook nog niet eens of tijdens de ijstijden de poolzee bevroren was of open water was.

Wat ik me afvraag is of de Noordpool 's zomers bevroren was voor de Kleine Ijstijd, toen het enkele graden warmer was dan nu. Ttz, gaan we niet terug naar de normale toestand?

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat ik me afvraag is of de Noordpool 's zomers bevroren was voor de Kleine Ijstijd, toen het enkele graden warmer was dan nu. Ttz, gaan we niet terug naar de normale toestand?

Waarschijnlijk was er minder ijs, maar dat is moeilijk te achterhalen. Wel weten we dat bv. in Groenland mensen werden begaven in wat nu permafrost is en waar men nu de overledenen simpelweg op de grond legt en met stenen bedekt.

Op langere termijn (6000-7000 jaar geleden, het Holocene Climatic Optimum) is er recent wel wat meer ontdekt, zie:

http://www.ngu.no/en-gb/Aktuelt/2008...000-years-ago/

Vermoedelijk was de Noordpool in die periode (deels) ijsvrij...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Waarschijnlijk was er minder ijs, maar dat is moeilijk te achterhalen. Wel weten we dat bv. in Groenland mensen werden begaven in wat nu permafrost is en waar men nu de overledenen simpelweg op de grond legt en met stenen bedekt.

Op langere termijn (6000-7000 jaar geleden, het Holocene Climatic Optimum) is er recent wel wat meer ontdekt, zie:

http://www.ngu.no/en-gb/Aktuelt/2008...000-years-ago/

Vermoedelijk was de Noordpool in die periode (deels) ijsvrij...

... en zonder CO² producerende fabrieken.

[willem1940NLD]

Het moet hier ooit ook tropisch geweest zijn; palmbomen en barnsteen worden nog gevonden op de bodem van de Oostzee.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

(...)
Ttz, gaan we niet terug naar de normale toestand?

Wat is de normale toestand?

We leven nu al, wat is het, een half miljoen jaar, een miljoen jaar, in een opvallend koude periode in de geschiedenis van de aarde, met permanent ijs aan beide polen.

Maar niets zegt dat dat zo zal blijven.

Er is gewoon geen normale toestand. Het klimaat verandert voortdurend, langzaam maar voortdurend. Het wordt warmer, of het wordt kouder maar normaal is het nooit.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wat is de normale toestand?

We leven nu al, wat is het, een half miljoen jaar, een miljoen jaar, in een opvallend koude periode in de geschiedenis van de aarde, met permanent ijs aan beide polen.

Maar niets zegt dat dat zo zal blijven.

Er is gewoon geen normale toestand. Het klimaat verandert voortdurend, langzaam maar voortdurend. Het wordt warmer, of het wordt kouder maar normaal is het nooit.

Je merkt het vanzelf, als de paardenstaartbomen weer een reuzenvorm ontwikkelen dankzij CO2, warmte en vocht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Calamites
http://www.downloads.nl/results/images/1/calamites

[lezer]

Een jury in Engeland heeft Greenpeace-activisten vrijgesproken van de betaling van 35 000 pond schade die ze aanrichtten aan een steenkool-elektriciteitscentrale met het argument dat het motief: "grotere schade voorkomen door de opwarming van de aarde als gevolg van ingebruikname van een nieuwe steenkoolcentrale" hun acties verantwoordt

http://www.independent.co.uk/environ...aw-925561.html

Noot: Ik ben nog steeds lid van Greenpeace, maar de hysterie begint nu dergelijk afschrikwekkende vormen aan te nemen dat ik de nadelen van lidmaatschap nu wel vind doorwegen tov de voordelen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Een jury in Engeland heeft Greenpeace-activisten vrijgesproken van de betaling van 35 000 pond schade die ze aanrichtten aan een steenkool-elektriciteitscentrale met het argument dat het motief: "grotere schade voorkomen door de opwarming van de aarde als gevolg van ingebruikname van een nieuwe steenkoolcentrale" hun acties verantwoordt

http://www.independent.co.uk/environ...aw-925561.html

Noot: Ik ben nog steeds lid van Greenpeace, maar de hysterie begint nu dergelijk afschrikwekkende vormen aan te nemen dat ik de nadelen van lidmaatschap nu wel vind doorwegen tov de voordelen.

Dit is idd een mooi voorbeeld van hysterie. Je kan zoals Greenpeace wel buitenparlementaire middelen inzetten, maar dan moeten daar wel goede redenen voor zijn. Een reden kan bijvoorbeeld zijn dat je een leugen ontmaskert. Wanneer een Japanse walvisvaarder wordt geënterd en ter plekke kan worden aangetoond dat de gevangen walvissen niet voor wetenschappelijke doeleinden worden gevangen, dan heb je een punt. Wanneer je de kolencentrale zou binnengaan en die onklaar maken om aandacht te vragen voor een probleem waar vrijwel geen aandacht voor is, vind ik dat een te billijken actie. Maar na de film van Al Gore is er wereldwijd zeer veel aandacht voor klimaatverandering. Bovendien kan je niet aantonen dat kolencentrales grote schade aan het milieu toebrengen. Dat is geen feit, maar slechts een veronderstelling. Als de zaken zo uitgekristalliseerd zijn, is er geen reden meer voor zo’n actie in een kolencentrale, maar moet er parlementair verder worden gestreden.
Zoals de vrijspraak in het krantenartikel wordt weergegeven, lijkt me die niet terecht. Maar misschien waren er andere argumenten die zwaarwegend waren en tot vrijspraak leiden.

[Johnny Blaze]

Het sneeuwt!!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Het sneeuwt!!

En het smelt!!

[filosoof]

De opwarming van het klimaat is duidelijk bewezen hierdoor

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opwarming van het klimaat is duidelijk bewezen hierdoor

Krimptest?

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je merkt het vanzelf, als de paardenstaartbomen weer een reuzenvorm ontwikkelen dankzij CO2, warmte en vocht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Calamites
http://www.downloads.nl/results/images/1/calamites

Je weet toch dat 300 miljoen jaar geleden, de tektonische platen
een tikkeltje anders lagen tov elkaar...?
Je kan werelddelen van toen en nu niet meer gaan vergelijken
op fauna en flora...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Je weet toch dat 300 miljoen jaar geleden, de tektonische platen
een tikkeltje anders lagen tov elkaar...?
Je kan werelddelen van toen en nu niet meer gaan vergelijken
op fauna en flora...

Zo diep wortelt dat spul niet.

[diminike]

Toch wel in de link die jij hier plaatste bij je vorige post

[exodus]

Wie gelooft er nog in?

Over 650 Scientists Challenge Global Warming “Consensus”

Twelve times more than those that put their names to the IPCC report

Steve Watson
Infowars.net
Wednesday, Dec 10, 2008

Over 650 scientists have put their names to a US Senate Minority report that challenges the contention of the UN’s International Panel on Climate Change that there is a scientific “consensus” on the causes of global warming.

Set to be released within the next 24 hours, the report features contributions from hundreds of prominent researchers, including current and former IPCC scientists, who are now speaking out in opposition of the UN’s stance on climate change.

http://www.prisonplanet.com/over-650...consensus.html