Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees? - Pagina 163

Diplomatius · 9 december 2008, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Waarom lacht U ?

Hoe verklaart U het feitelijk cijfermatig gegeven anders ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Omdat ik een vrolijk mens ben die graag met grappige dingen lacht. Mag het?

Als U nu even de post van delcom herleest, dan doet hij de volgende vaststelling :

- het aantal rokers stijgt (!) (ongeveer 30 % rookt)

- het zogenaamd aantal voorstanders van een algeheel rookverbod zou ook gestegen zijn. (tot ongeveer 61 %)

Hoe rijmt U die twee gegevens ?

Is het dan vanuit deze tegenstrijdige gegevens zo ondenkbaar dat de enquete over het absoluut rookverbod in cafés misschien geen representatief staal van de bevolking ondervraagd heeft ?

Met andere woorden : het aantal tegenstanders komt bijna overeen met het aantal niet-rokers. Mag men zich dan geen vragen stellen bij een eventueel gebrek aan representativiteit ?

En met alle respect hoor, maar amper 1.000 mensen ondervragen ???

Dat is nog niet eens 1 % van alle rechtstreekse werknemers in de horecasector in Vlaanderen... Om van de onrechtstreekse jobafhankelijken nog maar te zwijgen...

Jukes · 9 december 2008, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

En met alle respect hoor, maar amper 1.000 mensen ondervragen ???

Dat is nog niet eens 1 % van alle rechtstreekse werknemers in de horecasector in Vlaanderen... Om van de onrechtstreekse jobafhankelijken nog maar te zwijgen...

En dan zijn er nog die de enquête op dit forum, met nog geen 80 respondenten, au serieux nemen...

Diplomatius · 9 december 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

En dan zijn er nog die de enquête op dit forum, met nog geen 80 respondenten, au serieux nemen...

Ik neem die ook niet au serieux als zijnde een afspiegeling van de gemiddelde Vlaming...

Overigens: google eens wat rond, en je gaat vaststellen dat er zelfs met minder dan 60 respondenten vaak al met cijfers wordt gegooid... 'Van de 1.000 geselecteerden kregen we toch 59 antwoorden', heet het dan...

Maar één ding weet ik wel: als het een afspiegeling is van de forumpopulatie, dan zal de volgende forummeeting zal toch in een rokerscafé plaatsvinden

delcom · 9 december 2008, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Ik verklaarde me helemaal nergens mee akkoord. Ik zei dat het me logisch leek dat sigarettenrook de effecten van roet, fijn stof e.d.m. alleen maar erger maakt. Wil je daar ècht bewijzen van?

graag, zeker gezien dat de meeste middelen om ziektes te voorkomen het inbrengen van de ziekte in kleine mate zijn, waarom zou dat in geval van het roken dan anders zijn?

Rhiannon · 9 december 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Is het dan vanuit deze tegenstrijdige gegevens zo ondenkbaar dat de enquete over het absoluut rookverbod in cafés misschien geen representatief staal van de bevolking ondervraagd heeft ?

Ik zou het niet weten. Is het ondenkbaar dat het onderzoek, waaruit blijkt dat het aantal rokers gestegen is, niet gebaseerd op een representatief staal?

Citaat:

Met andere woorden : het aantal tegenstanders komt bijna overeen met het aantal niet-rokers. Mag men zich dan geen vragen stellen bij een eventueel gebrek aan representativiteit ?

Waarom ga je er van uit dat geen enkele roker voorstander is van dat absoluut rookverbod?

Citaat:

En met alle respect hoor, maar amper 1.000 mensen ondervragen ???

Dat is nog niet eens 1 % van alle rechtstreekse werknemers in de horecasector in Vlaanderen... Om van de onrechtstreekse jobafhankelijken nog maar te zwijgen...

Daarom is het ook maar een statistiek.

Je mag je vragen stellen zoveel je wil. Het rookverbod komt er toch.

Rhiannon · 9 december 2008, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

graag, zeker gezien dat de meeste middelen om ziektes te voorkomen het inbrengen van de ziekte in kleine mate zijn, waarom zou dat in geval van het roken dan anders zijn?

Stel die vraag eens aan een oncoloog.

Diplomatius · 10 december 2008, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Ik zou het niet weten. Is het ondenkbaar dat het onderzoek, waaruit blijkt dat het aantal rokers gestegen is, niet gebaseerd op een representatief staal?

Ook mogelijk. Alleen zal de divergentie niet zo groot zijn als een stijging van zogezegd meer dan 20 % pro-rookverbod.

Citaat:

Waarom ga je er van uit dat geen enkele roker voorstander is van dat absoluut rookverbod?

Ik ga daar niet van uit, maar het lijkt me toch sterk. Omgekeerd: waarom ga je er van uit dat elke niet-roker voorstander zou zijn van het rookverbod. Ik denk dat op dit forum al bewezen is dat dat helemaal niet zo is. Wanneer het percentage pro-rookverbod dan volledig overeenstemt met het percentage niet-rokers in Vlaanderen, dan stel ik mij inderdaad vragen.

Citaat:

Daarom is het ook maar een statistiek.

Je mag je vragen stellen zoveel je wil. Het rookverbod komt er toch.

Als het toch maar een statistiek is, die de antirokerslobby wel hanteert om een verbod er door te krijgen, dan vind ik dat op zijn zachtst gezegd een geval van politieke fraude.

De schoofzak · 10 december 2008, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

...
Als het toch maar een statistiek is, die de antirokerslobby wel hanteert om een verbod er door te krijgen, dan vind ik dat op zijn zachtst gezegd een geval van politieke fraude.

Ik protesteer tegen het gebruik van het woord antirokerslobbie.

Een lobbie veronderstelt een politiek of ekonomisch (breed gezien) belang, èn middelen om het lobbiën uit te kunnen voeren.

Antirookkampagnes zijn alleen maar mogelijk met steun van een gezondheidsbeleid.
En als kankerspesialisten hun bevindingen publiek maken, dan is dat geen 'kampagne', maar wel 'wetenschap'.

rikbe · 10 december 2008, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik protesteer tegen het gebruik van het woord antirokerslobbie.

Hoor je liever antirokersfascisme?

Citaat:

Een lobbie veronderstelt een politiek of ekonomisch (breed gezien) belang, èn middelen om het lobbiën uit te kunnen voeren.

Juist.

Citaat:

Antirookkampagnes zijn alleen maar mogelijk met steun van een gezondheidsbeleid.

Betaald door wie?

Citaat:

En als kankerspesialisten hun bevindingen publiek maken, dan is dat geen 'kampagne', maar wel 'wetenschap'.

Kankerspecialisten baseren zich op statistiek en dat is geen wetenschap.

willem1940NLD · 10 december 2008, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik protesteer tegen het gebruik van het woord antirokerslobbie.

Een lobbie veronderstelt een politiek of ekonomisch (breed gezien) belang, èn middelen om het lobbiën uit te kunnen voeren.

Antirookkampagnes zijn alleen maar mogelijk met steun van een gezondheidsbeleid.
En als kankerspesialisten hun bevindingen publiek maken, dan is dat geen 'kampagne', maar wel 'wetenschap'.

Het maakt op zich niet zo gek veel verschil welke naam er aan enige vorm van samenzwering wordt gegeven.

De schoofzak · 11 december 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Hoor je liever antirokersfascisme?

Het begrip fasjisme wordt door weinigen presies begrepen. Weet jij wat het wil zeggen (zonder het eerst te moeten opzoeken)?

...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Betaald door wie?

Zoals eenderwelk maatschappelijk beleid , wordt gezondheidsbeleid betaald door de overheid. Had je ooit iets anders verwacht?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kankerspecialisten baseren zich op statistiek en dat is geen wetenschap.

Mijn teelballen.

rikbe · 11 december 2008, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het begrip fasjisme wordt door weinigen presies begrepen. Weet jij wat het wil zeggen (zonder het eerst te moeten opzoeken)?

...

Zoals eenderwelk maatschappelijk beleid , wordt gezondheidsbeleid betaald door de overheid. Had je ooit iets anders verwacht?

Nee, door de belastingbetaler. Of denk je dat de overheid een ezeltje heeft?

Citaat:

Mijn teelballen.

Zorg maar dat je er geen kanker in krijgt.

Bobke · 11 december 2008, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

En dan zijn er nog die de enquête op dit forum, met nog geen 80 respondenten, au serieux nemen...

Er zijn er wel die er een starten.

willem1940NLD · 11 december 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn er wel die er een starten.

Dat staat toch geheel los van "serieus nemen".

De schoofzak · 15 december 2008, 12:22

Zouden sommige mensen minder gaan roken omwille van de krisis? (er zijn er toch die de aanschaf van een nieuwe auto uitstellen omwille van de krisis ...)

rikbe · 15 december 2008, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zouden sommige mensen minder gaan roken omwille van de krisis? (er zijn er toch die de aanschaf van een nieuwe auto uitstellen omwille van de krisis ...)

Eerder omgekeerd. Meer zorgen.

Duvelke · 15 december 2008, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Eerder omgekeerd. Meer zorgen.

ja, en roken gaat echt helpen
integendeel, je geeft nog meer geld uit..en waarom? of u longen nog wat te verpesten?

De schoofzak · 15 december 2008, 15:39

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Zouden sommige mensen minder gaan roken omwille van de krisis? (er zijn er toch die de aanschaf van een nieuwe auto uitstellen omwille van de krisis ...)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Eerder omgekeerd. Meer zorgen.

In dat geval worden die rokers toch bedankt voor hun bijdrage aan de noodlijdende schatkist.

rikbe · 15 december 2008, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In dat geval worden die rokers toch bedankt voor hun bijdrage aan de noodlijdende schatkist.

Tenzij ze Russische op de kop kunnen tikken:
http://www.guardian.co.uk/business/2...ing-cigarettes

Patsy Stone · 15 december 2008, 16:49

rookverbod

Bekijk resultaten enquête: Bent u voor of tegen een rookverbod in cafés?
Voor.	57	42,22%
Tegen.	78	57,78%
Aantal stemmers: 135. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 december 2008, 12:22	#3255
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Zouden sommige mensen minder gaan roken omwille van de krisis? (er zijn er toch die de aanschaf van een nieuwe auto uitstellen omwille van de krisis ...) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)