Waarom er een creator bestaat en waarom er één God is - Pagina 6

diminike · 12 december 2008, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat gaat me een stap te ver. Dat kun je ook niet weten. Ik denk wel dat als je doodgaat je overgaat in een ander soort bewustzijn. Dat kan je niet leven noemen, maar toch.

Daar kan je over fantaseren, ok... maar probeer daar toch geen
argumenten voor te zoeken.

diminike · 12 december 2008, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ben absoluut niet akkoord met wat u zegt.

Dat er na het leven niets meer is, weet u gewoonweg niet.

Ok, maar iets wat ik niet zie, riek, voel ... is er niet.
Net zoals wat er is na de dood. Of voel jij dat wel?

Dan kan je ook zeggen dat hier rond mij onzichtbare geesten aan het dansen
zijn en een feestje bouwen op mijn kosten aan de bar.
Dat weet je ook niet. Dat zie je ook niet.

Ik geloof enkel in de dingen die ik zie, riek of voel... en ik voel niets na
het leven.
Je kan daarover fantaseren, maar dan is het enkel fantasie.
Denk dat diegenen die denken dat er iets is na de dood, de werkelijkhied
en wat zij willen niet kunnen onderscheiden.

Fallen Angel · 12 december 2008, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Waarom is er een creator is

Het is veel te perfect.

Water heeft vele eigenschappen. Als een van die vele eigenschappen zou ontbreken zou leven niet mogelijk zijn. Zo vormen watermoleculen waterstofbruggen. Deze eigenschap blijkt essentieel te zijn. Ook heeft het koolstof (en waarschijnlijk ook silicium atoom dat in het periodiek stelsel net onder koolstof staat) bepaalde essentiele eigenschappen voor leven.

Zonder fotosynthese zou leven niet mogelijk zijn gewees. Zonder verbranding was leven niet mogelijk geweest. Planten produceren C3H6O3 (glucose) en O2 uit CO2 en water, wij verbruiken C3H6O3 en O2 en produceren CO2 en H2O. De planten en de dieren houden elkaar dus in leven. Als er geen dieren zijn zou alle CO2 en water opgebruikt worden en zouden de planten uitsterven. Als er alleen dieren zouden zijn zou alle O2 en C3H6O6 opgebruikt worden en zouden de dieren uitsterven.

Zonder ruimte zou leven niet bestaan. Ruimte is gecreeerd tijdens de bigbang. Daarvoor bestond ruimte niet. Tijd is gecreeerd tijdens de bigbang. Zonder tijd zou er geen leven zijn.

Er zijn te veel toevalligheden voor het ontbreken van een creator.

Gelooft u dat echt? Moet ik alle 'design' fouten in het menselijke lichaam opsommen?
(mannelijke urinebuis, staartbeen, blinde darm, slechte warmteregeling(waarom wij kleren nodig hebben en dieren niet), mens is het enige wezen dat geen vitamine C kan maken door gendefect, slecht periferiezicht, beperkt reukvermogen, beperkte spierkracht, etc)

Al die onvolmaaktheden zijn gedurende de evolutie van de mens er niet uitgefiltert door natuurlijke selectie.

Tweede bemerking:

Wanneer 1 parameter van ons universum zou veranderen zou het huidige universum (ruimte, leven, planeten, etc) zoals we dat kennen niet kunnen bestaan. Het zou echter een ander soort universum zijn waar een ander soort leven en een ander soort ruimte zouden bestaan.
Dus zeggen dat ons huidig universum perfect is is dus zever aangezien er miljarden andere 'perfecte' universums mogelijk zijn met allemaal verschillende parameters en kenmerken.
Je kan het ongeveer vergelijken met dobbelstenen gooien. De combinatie die je werpt is uniek en 'perfect'. Maar toch sta je achteraf niet versteld van het feit dat de kans dat je precies die combinatie wierp die je geworpen hebt oneindig klein was.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Waarom er maar één god is

In Nederland weten we al eeuwen dat twee kapiteins op een schip niet werkt. Overal in het bedrijfsleven is er altijd een man aan de top. Ook landen hebben altijd één man als hoogste man. In het dierenrijk is er altijd één alfamannetje. Leeuwengroepen hebben altijd één leider. Soms zijn er twee mannetjes aan de macht. Echter, de een is toch dominanter dan de ander.

Als er meerdere goden zouden bestaan, zouden ze ruzie met elkaar kunnen krijgen. Het is mogelijk dat ze het niet eens kunnen worden over een creatie. Dat is volgens mij een reden waarom God geen andere God zou creeeren en hem scheppingsmacht zou geven. Waarom zou God dat doen als God zelf alles kan scheppen? Dit is niet logisch.

God is zelf nooit gecreeerd en is nooit geboren. We moeten accepteren dat dit ons voorstellingsvermogen te boven gaat. Vergeet niet dat tijd met de Big bang is gecreeerd. Daarvoor was er dus geen tijd.

God of Goden bestaan niet

. Als dat toch zo zou zijn mag deze god of goden mij ter plekke neerbliksemen.

De_Laatste_Belg · 12 december 2008, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat lijkt me zeer simplistisch. U redeneert vanuit deze wereld maar vanaf het moment dat we dood zijn is het een raadsel met wat er met het bewustzijn gebeurt. Grote kans dat dat, samen met het lichaam, verdwijnt; maar dit concluderen lijkt me toch voorbarig.

Ik maak geen conclusie. Enkel een 'lei-draad'. Conclusies lijken mij inderdaad 'voorbarig' of eerder 'voordodig'.

Maar.
Rechtstreeks naar jou toe.

Is er dan een andere lei-draad (of als je 't absolute conclusie wil noemen) die je ZIN kan geven ?

diminike · 12 december 2008, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wanneer u de string theorie aanvaardt (en mijn vrienden wetenschappers zullen eindelijk toegeven dat die theorie meer en meer aan belang en geloofwaardigheid wint), dan bestaan er ontelbare heelallen en een pak meer dimensies dan wij kunnen waarnemen. het is best mogelijk dat ons leven in onze dimensie stopt, maar dat we overstappen naar een ander dimensie en een andere realiteit.

Dus u denkt dat als ik uw hersenen insla, dat uw naar een andere
dimensie reist?

liberalist_NL · 12 december 2008, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Daar kan je over fantaseren, ok... maar probeer daar toch geen
argumenten voor te zoeken.

Doe ik niet. Wat voor mij de waarheid is voor een ander onzin.

straddle · 12 december 2008, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Ok, maar iets wat ik niet zie, riek, voel ... is er niet.
Net zoals wat er is na de dood. Of voel jij dat wel?

Dan kan je ook zeggen dat hier rond mij onzichtbare geesten aan het dansen
zijn en een feestje bouwen op mijn kosten aan de bar.
Dat weet je ook niet. Dat zie je ook niet.

't is niet omdat wij niets zien of kunnen waarnemen buiten de door ons gekende dimensies dat er daarom niets anders is.

Zie de linken in mijn onderschrift over multidimensies en parallelle werelden.

Ik zeg niet dat er daarom iets is, maar je kan het niet uitsluiten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Ik geloof enkel in de dingen die ik zie, riek of voel... en ik voel niets na
het leven.Je kan daarover fantaseren, maar dan is het enkel fantasie.
Denk dat diegenen die denken dat er iets is na de dood, de werkelijkhied
en wat zij willen niet kunnen onderscheiden.

Als ge nog niet dood zijt geweest, hoe weet ge dan wat er dan al dan niet gebeurt als je dood bent?

Getuigenissen van nabije dood ervaringen zijn interessant om eens te bestuderen....

straddle · 12 december 2008, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Dus u denkt dat als ik uw hersenen insla, dat uw naar een andere dimensie reist?

Het is een mogelijkheid. Zie opnieuw hoger... lees eens wat over NDE.

De_Laatste_Belg · 12 december 2008, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Getuigenissen van nabije dood ervaringen zijn interessant om eens te bestuderen....

Vanuit welke hoek ?

Een inertie van een mens tijdens het afstaan van "het zijn" ?

Of.

Een inertie van een 'bewustzijn' tijdens het van 'toestand' te veranderen ?

Dat sterven een abrupte verandering is, daar zijn we 't (waarschijnlijk) over eens.

Wil je 't nu uitleggen vanuit wat er gebeurd in die seconde voor de verandering ? Of vanuit de seconden direct na de verandering ?

straddle · 12 december 2008, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Denk dat diegenen die denken dat er iets is na de dood, de werkelijkhied en wat zij willen niet kunnen onderscheiden.

das dan uw eigen subjectieve en beperkte veronderstelling waarom sommigen in hier hiernamaals geloven.

Bobke · 12 december 2008, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Als ge nog niet dood zijt geweest, hoe weet ge dan wat er dan al dan niet gebeurt als je dood bent?

Er zijn toch al veel mensen doodgeweest ?

Fallen Angel · 12 december 2008, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

't is niet omdat wij niets zien of kunnen waarnemen buiten de door ons gekende dimensies dat er daarom niets anders is.

Ja maar omdat we het niet kunnen waarnemen kunnen we er ook niks zinnigs over zeggen. Zie Russel's teapot.

diminike · 12 december 2008, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

't is niet omdat wij niets zien of kunnen waarnemen buiten de door ons gekende dimensies dat er daarom niets anders is.

Zie de linken in mijn onderschrift over multidimensies en parallelle werelden.

Ik zeg niet dat er daarom iets is, maar je kan het niet uitsluiten.

Ok, je kan het niet uitsluiten. Maar totdat het tegendeel is bewezen,
is er voor mij niets.
Hoe kan ik nu bewijzen dat er niets is?

Kijk daar, een lege kamer!! Bewijs maar eens dat die kamer leeg is,
je zintuigen kunnen niets zien in de kamer, maar het is niet daarom
dat er niets is!!

Dat is toch een beetje een rare redenering.

Badeend · 12 december 2008, 20:59

Als God bestaat dan is hij een verrekt slechte gameplayer. Meer woorden vallen er niet over vuil te maken.

Bobke · 12 december 2008, 21:13

Veel van zijn creaties hebben de tand der tijd alvast niet doorstaan.
Steeds weer iets anders moeten scheppen om de aarde te bevolken getuigd niet echt van planning.

liberalist_NL · 12 december 2008, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Badeend

Als God bestaat dan is hij een verrekt slechte gameplayer. Meer woorden vallen er niet over vuil te maken.

Of hij is helemaal geen player. Deïsten (dus niet theïsten) geloven bijvoorbeeld dat God alles heeft gemaakt maar zich er vervolgens niet meer mee bemoeide. Dit is wel een logischer dan een God die prijst en straft. Dat zou namelijk betekenen dat toeval niet bestaat.

diminike · 12 december 2008, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Of hij is helemaal geen player. Deïsten (dus niet theïsten) geloven bijvoorbeeld dat God alles heeft gemaakt maar zich er vervolgens niet meer mee bemoeide. Dit is wel een logischer dan een God die prijst en straft. Dat zou namelijk betekenen dat toeval niet bestaat.

Dan is de Big-bang god, deal. Je mag er de naam aan geven die je wil.

straddle · 13 december 2008, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ja maar omdat we het niet kunnen waarnemen kunnen we er ook niks zinnigs over zeggen. Zie Russel's teapot.

dat is ten dele juist (als je het specifiek over leven na dood hebt). Out of body experiences and near death experiences... die dingen zijn wel waargenomen.
het is echter moeilijk om er experimenten mee te doen...

straddle · 13 december 2008, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn toch al veel mensen doodgeweest ?

en gereincarneerd? wie zoal?

Svennies · 13 december 2008, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

en gereincarneerd? wie zoal?

En allemaal in uilen mijn beste Straddle....
En wéét U ook waarom????

Ten eerste altijd een nachtelijk leven....
Ten tweede ,alle dagen verse muizen...
Ten derde,alle jaren een nieuwe staart...

12 december 2008, 20:59	#114
Badeend Vreemdeling Geregistreerd: 23 oktober 2008 Berichten: 52	Als God bestaat dan is hij een verrekt slechte gameplayer. Meer woorden vallen er niet over vuil te maken.

12 december 2008, 21:13	#115
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Veel van zijn creaties hebben de tand der tijd alvast niet doorstaan. Steeds weer iets anders moeten scheppen om de aarde te bevolken getuigd niet echt van planning.