Global Warming hysterie - Pagina 120

Pieke · 12 december 2008, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat "scenario" (overigens ook van geen kanten bewezen) is iets heel anders dan een Ijstijd.

de enige manier dat dat echt bewezen wordt is na een nucleaire oorlog. Dat willen we toch niet eh Jozef

Jozef Ostyn · 12 december 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de enige manier dat dat echt bewezen wordt is na een nucleaire oorlog. Dat willen we toch niet eh Jozef

Ik ben niet onmiddellijk een voorstander van het gebruik van nucleaire wapens. Maar ooit zal er wel een conflict zijn waarbij die zullen ingezet worden. En ook dan zal de wereld niet vergaan.

Wat is trouwens "een nucleaire oorlog"?

Ambiorix · 12 december 2008, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben niet onmiddellijk een voorstander van het gebruik van nucleaire wapens. Maar ooit zal er wel een conflict zijn waarbij die zullen ingezet worden. En ook dan zal de wereld niet vergaan.

Wat is trouwens "een nucleaire oorlog"?

is dat nu zo moeilijk, een oorlog waarbij nucleaire wapens ingezet worden.

btw, als grootmachten zoals Rusland, China, VS, en Indië allemaal kernwapens inzetten, is het einde wel nabij. Niet in de zin dat er geen leven meer zal zijn, maar wel dat de toekomst voor vele generaties na ons gehypoticeerd wordt. "Niet-duurzaam" oorlog voeren is dat dan, voor zover oorlog eigelijk duurzaam kan zijn

Jozef Ostyn · 12 december 2008, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

is dat nu zo moeilijk, een oorlog waarbij nucleaire wapens ingezet worden.

btw, als grootmachten zoals Rusland, China, VS, en Indië allemaal kernwapens inzetten, is het einde wel nabij. Niet in de zin dat er geen leven meer zal zijn, maar wel dat de toekomst voor vele generaties na ons gehypoticeerd wordt. "Niet-duurzaam" oorlog voeren is dat dan, voor zover oorlog eigelijk duurzaam kan zijn

Ja, dat is zo moeilijk. Een oorlog tussen India en Pakistan waarbij een 5-tal atoomwapens worden ingezet. Is dat een nucleaire oorlog?

Een oorlog waarbij de VS of China or Rusland enkele tactische nucleaire wapens inzetten, is dat een nucleaire oorlog?

Een confrontatie waarbij China een Amerikaans vliegdekschip vernietigt door middel van een tactisch nucleair wapen, is dat een nucleaire oorlog?

Hou toch eens op in simplismen te denken.

Jedd · 12 december 2008, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Waarmee het wachten is op de eerste zogenaamde scepticus die stelt dat die IPCC-wetenschappers daar enkel zitten om naam en faam te maken in de wetenschappelijke wereld, om daarna aan de vetpotten te kunnen zitten natuurlijk.

kan je beter klimaatscepticus worden.

10.000 dollar betaald worden om een tekstje te schrijven waarin je ontkent dat er warming is niet minnetjes. Zeker nie tomdat je zoiets op een avondje of twee in elkaar bricoleert.

wie rijk wil worden in de wetenschap kan ik enkel volgende raad geven : van richting veranderen en iets totaal anders gaan doen

rikbe · 13 december 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

kan je beter klimaatscepticus worden.

10.000 dollar betaald worden om een tekstje te schrijven waarin je ontkent dat er warming is niet minnetjes. Zeker nie tomdat je zoiets op een avondje of twee in elkaar bricoleert.

wie rijk wil worden in de wetenschap kan ik enkel volgende raad geven : van richting veranderen en iets totaal anders gaan doen

Is volgens jou blind geloven beter dan sceptisch zijn?

Jedd · 13 december 2008, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Is volgens jou blind geloven beter dan sceptisch zijn?

vreemd dat je die vraag niet aan jezelf stelt : de manier waarop je opzichtig omheen pieke's vraag fietst om je stellinkjes te onderbouwen met wetenschappelijke bewijslast, getuigt m.i. van blind geloof, want je overtuiging is enkel en alleen op vooroordeeltjes gestoeld zonder je daarbij te laten hinderen door kennis. De kans dat jij je mening ooit herziet is daarenboven nul.

rikbe · 13 december 2008, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

vreemd dat je die vraag niet aan jezelf stelt : de manier waarop je opzichtig omheen pieke's vraag fietst om je stellinkjes te onderbouwen met wetenschappelijke bewijslast, getuigt m.i. van blind geloof, want je overtuiging is enkel en alleen op vooroordeeltjes gestoeld zonder je daarbij te laten hinderen door kennis. De kans dat jij je mening ooit herziet is daarenboven nul.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Jedd · 13 december 2008, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

nee natuurlijk is dat niet beter.
waarom denk je dat ik steeds de vinger op de sceptische wonde leg en toon hoe er blind bias wordt nagejaagd, daarbij niet gehinderd door kennis, noch door enige gene na reeds tientallen keren aantoonbaar fout gezeten te hebben. Het oorspronkelijk geopperde idee wordt NOOIT verlaten.

willem1940NLD · 13 december 2008, 16:53

Nieuwe opwarmings-symptomen in de Verenigde Staten:

http://www.nuvideo.nl/algemeen/21560...de-staten.html

rikbe · 13 december 2008, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nieuwe opwarmings-symptomen in de Verenigde Staten:

http://www.nuvideo.nl/algemeen/21560...de-staten.html

Maar de gelovigen gaan nu zeggen: "dat is maar plaatselijk". Ongewoon koud in EUropa: "plaatselijk". In Rusland en China, meer ijs in Antarctica: "allemaal plaatselijk. Want globaal warmt de wereld op. AL Gore (pbuh) heeft het gezegd.

Jedd · 13 december 2008, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nieuwe opwarmings-symptomen in de Verenigde Staten:

http://www.nuvideo.nl/algemeen/21560...de-staten.html

klik

Jedd · 13 december 2008, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Maar de gelovigen gaan nu zeggen: "dat is maar plaatselijk". Ongewoon koud in EUropa: "plaatselijk". In Rusland en China, meer ijs in Antarctica: "allemaal plaatselijk. Want globaal warmt de wereld op. AL Gore (pbuh) heeft het gezegd.

dat de wereld opwarmt, kan je gewoon meten hoor

rikbe · 13 december 2008, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat de wereld opwarmt, kan je gewoon meten hoor

Hoe kan IK dat meten?

rikbe · 13 december 2008, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

nee natuurlijk is dat niet beter.
waarom denk je dat ik steeds de vinger op de sceptische wonde leg en toon hoe er blind bias wordt nagejaagd, daarbij niet gehinderd door kennis, noch door enige gene na reeds tientallen keren aantoonbaar fout gezeten te hebben. Het oorspronkelijk geopperde idee wordt NOOIT verlaten.

Sodom en Gomorra, de Zondvloed, ..., gaten in de ozon, opwarming, allemaal door de zonden van de mensen. Maar geen nood, doe wat de profeet (regering) zegt, bekeer u en geef centen en het komt allemaal wel in orde...
Duizenden jaren van evolutie zonder resultaat...
Intriestig.

Jedd · 13 december 2008, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Hoe kan IK dat meten?

als je wilt dat je resultaat iets voorstelt, best via een methode die wetenschappelijk verantwoord is

Jedd · 13 december 2008, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Sodom en Gomorra, de Zondvloed, ..., gaten in de ozon, opwarming, allemaal door de zonden van de mensen. Maar geen nood, doe wat de profeet (regering) zegt, bekeer u en geef centen en het komt allemaal wel in orde...
Duizenden jaren van evolutie zonder resultaat...
Intriestig.

en jawel hoor, rikbe's scepticisme is niet gebaseerd op ook maar enige wetenschappelijke bedenking, maar op bias.

wat een verrassing

rikbe · 13 december 2008, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

als je wilt dat je resultaat iets voorstelt, best via een methode die wetenschappelijk verantwoord is

Vertel me dan eens hoe men aan die temperaturen van 1860 tot nu gekomen is.

rikbe · 13 december 2008, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

en jawel hoor, rikbe's scepticisme is niet gebaseerd op ook maar enige wetenschappelijke bedenking, maar op bias.

wat een verrassing

"Bias" betekent "schuin(s), scheef". Ik zie niet wat dat met mijn mening te maken heeft.

rikbe · 13 december 2008, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

en jawel hoor, rikbe's scepticisme is niet gebaseerd op ook maar enige wetenschappelijke bedenking, maar op bias.

wat een verrassing

???
"Bias" betekent "schuin".

13 december 2008, 16:53	#2390
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Nieuwe opwarmings-symptomen in de Verenigde Staten: http://www.nuvideo.nl/algemeen/21560...de-staten.html __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.