CD&V oplichter Leterme ramde bankdeal door strot Fortis

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

klopt dit :

Vrijmetselarij en de magistratuur
België

De invloed van de vrijmetselarij op de rechterlijke macht in België is groot. Dat magistraten deel uitmaken van deze besloten organisaties is algemeen bekend. Uit een overzicht van nieuwe leden van bijvoorbeeld loge La Flandre in Brugge blijkt dat in 1981 8 magistraten lid waren, of 6,8% van het totale aantal leden, wat opmerkelijk hoger is dan het percentage magistraten in de samenleving.

In een interview van het weekblad Trends van 25 september 2003 werd gemeld dat iets minder dan 15% van de vrijmetselaars patroons zijn uit de bedrijfswereld. Zij verkeren er in het gezelschap van magistraten en andere overheidsambtenaren.

Waar het de magistratuur betreft worden steeds meer vragen gesteld bij de eventuele beïnvloeding van onpartijdige rechtspraak door de loge. Auteur m.b.t. de vrijmetselarij Andries Van den Abeele schreef hieromtrent: Is het passend dat magistraten, van wie een veel grotere reserve en onafhankelijkheid mag worden verwacht dan van andere burgers, deel uitmaken van een genootschap dat niet alleen het geheim van het lidmaatschap voorop stelt maar tevens een zeer sterke broederband smeedt door middel van ceremonies en eedformules die psychologisch toch niet zonder invloed kunnen zijn?.

In zijn recente boek schrijft rechter Jan Beirens uit Gent onomwonden dat hij het slachtoffer werd van complotten binnen de loge, maar uiteraard is een bewering geen bewijs. Beirens werd in een jaren aanslepende juridische strijd door diverse tuchtinstanties afgezet, maar uiteindelijk in zijn functie als magistraat hersteld.

Licentiaat in de rechten Stefan Polakiewiez heeft aan de Universiteit Antwerpen een scriptie aan dit onderwerp besteed gedurende het academiejaar 2006-07 onder begeleiding van prof. dr. Karel Rimanque en dr. Gunter Maes. [1]

De magistratuur telt vrijmetselaars onder zijn leden. Zo was Hippolyte Metdepenningen in de 19de eeuw tevens stafhouder van de balie van Brussel. Willem Veroughstraete was kamervoorzitter van het Arbeidshof te Brussel.


Vrijmetselarij en de media

België

Ook de macht en de invloed van de vrijmetselarij in de media is groot. Maar niet zo groot als de volgende lijst met meer dan de helft foute informatie doet vermoeden. Oud-voorzitter Adriaan Verhulst en oud-gedelegeerd bestuurder van de VRT, Tony Mary, zijn vrijmetselaar, evenals oud-directielid Aimé Van Hecke, Herman Verheyden en voormalig directeur van de wereldomroep Jacques Van der Sichel, evenals Pierre Boons (G.O.B.) en Christiane Lepère (G.O.B.), oud-administrateurs-generaal van de RTBF, net als VRT-boegbeeld Siegfried Bracke.

Vele journalisten schrijven in kranten en weekbladen, bijvoorbeeld Jean-Claude Broché (Le Soir-G.O.B.), Paul Danblon (Le Soir), Dirk Sterckx (VRT), Flip Voets (VRT), Frans Strieleman (De Nieuwe Gazet), Walter de Bock (De Morgen), Frank De Keyser (Het Laatste Nieuws), Piet van Brabant (Het Laatste Nieuws-R.G.L.B.), Luc Van der Kelen (Het Laatste Nieuws), Frank Schlömer (De Morgen), Jean Guy (Le Peuple), Guy Freiermuth, Wout Pittoors, Georges Van Hout en Dirk De Prins. Ook persfotograaf Herman Selleslags is vrijmetselaar.





KAN er mij iemand aan die lijst met logeleden uit België helpen aub ?

dank bij voorbaat !

Idem dito: kan er mij iemand alle Opus Dei -leden in België geven?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Graag ook alle Opus Dei-leden...

Die vind je daar ook.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Wie is de eigenaar van alle Fortis-banken ,all over de world???

Jaarverslagen van de ganse groep uitpluizen hé (en dan heb je de toestand van één jaar geleden) tip: kijk eens naar de jaarverslagen van de holdings in belastingparadijzen, als je ze kan vinden.
Hier beginnen misschien:
http://www.fortis.nl/debtinvestors/r...schappijen.asp

en meer degl webpaginas van de fortisgroep zoeken

Ook eens kijken op free edgar naar de NYSE genoteerde aandelen van de groep:
daar kan je dikwijls ook startpunten vinden.

Idem op de companies house in London.
Succes ermee.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jaarverslagen van de ganse groep uitpluizen hé (en dan heb je de toestand van één jaar geleden) tip: kijk eens naar de jaarverslagen van de holdings in belastingparadijzen, als je ze kan vinden.
Hier beginnen misschien:
http://www.fortis.nl/debtinvestors/r...schappijen.asp

en meer degl webpaginas van de fortisgroep zoeken

Ook eens kijken op free edgar naar de NYSE genoteerde aandelen van de groep:
daar kan je dikwijls ook startpunten vinden.

Idem op de companies house in London.
Succes ermee.

Blijkbaar komen er geen aandeelhouders van Fortis op dit forum
Want een eenvoudige vraag is toch eenvoudig te beantwoorden.
Wat heeft de Belgische staat gekocht en wat niet? Staat het antwoord op dese vraag niet in de Morgen of de Standaard?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Blijkbaar komen er geen aandeelhouders van Fortis op dit forum
Want een eenvoudige vraag is toch eenvoudig te beantwoorden.
Wat heeft de Belgische staat gekocht en wat niet? Staat het antwoord op dese vraag niet in de Morgen of de Standaard?

Of de Fortisbanken "all over the world" zijn naar BNP Paribas gegaan of ze zitten nog bij de Holding.
Dus moeilijk is het niet.
Alleen voor Belgen is het moeilijk om de vraag te beantwoorden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Of de Fortisbanken "all over the world" zijn naar BNP Paribas gegaan of ze zitten nog bij de Holding.
Dus moeilijk is het niet.
Alleen voor Belgen is het moeilijk om de vraag te beantwoorden.

ach ach "wij belgen..."...wij belgen gaan dienen 'ollander van een Bos eens op ons tour in zijn reet pakken zie :

De grootste winst is voor Fortis, dat 3,4 procent klimt tot 0,74 euro. Sinds het bestuur van de bank-verzekeraar forse kritiek te slikken kreeg van de aandeelhouders, stelt het bedrijf zich in verschillende dossiers beduidend strijdvaardiger op. Zo wordt er nu stevig onderhandeld over een bonus van 600 tot 700 miljoen euro, die uit de lucht kwam gevallen omdat de Nederlandse overheid een lening van Fortis Bank België aan Fortis Bank Nederland overnam. Dankzij de betere kredietrating van de Nederlandse staat, neemt de waarde van die lening toe. De vraag is wie recht heeft op die bonus.
http://www.tijd.be/nieuws/markten/Be...116409-442.art

Welke banken "all over the world" bedoel je in feite? Fortis insurances "all over the world" zit nog in de holding. f Bank nederland, f verzekeringen nederland en abn amro (je weet wel dat stuk dat fortis kocht voor 24 miljard) zijn in nederlandse handen. PNB kocht dan nog fortis bank b (en luxemburg?) en de verzekeringspoot in België (waar ze nu wel wat meer geld voor eisen; te verstaan...)... of ik vergis me...

edit ik heb ongelijk alé toch ten dele fortis.be:

Als gevolg van de internationale financiële crisis heeft Fortis een diepgaande metamorfose ondergaan. De Nederlandse bank- en verzekeringsactiviteiten zijn overgenomen door de Nederlandse staat. De andere bankactiviteiten werden overgenomen door de Belgische staat en zullen uiteindelijk – samen met de Belgische verzekeringsactiviteiten – door BNP Paribas worden overgenomen. Door de krachten te bundelen met BNP Paribas, één van de leidende financiële groepen in Europa, zullen wij onze klanten nog beter ten dienste staan.
http://www.fortis.com/nl/algemeen/be...informatie.asp

[largo_w]

ja wadde wat tovert de regering plots uit haar hoed :

Belang BNP Paribas mogelijk naar Fortis-holding
De regering zou niet langer uitsluiten dat het Belgische belang van 11,6 procent in de Franse bank BNP Paribas op termijn in de Fortis-holding wordt ingebracht. Dat vernam de redactie in regeringskringen en daarbuiten.
rest: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...116828-433.art

ok...euhm...

ofwel is "de tijd" aan het zwanzen ofwel gaat er hier een ravage van komen!
1) die "kleine belegger" die een coupon krijgt mag dus de pot op?
2) 10% van bnp= ongeveer 4 miljard € of vergis ik mij? da's 2x de prijs van de fortis holding nu op de beurs? waar ga ik verkeerd?
3) Had de regering niet (tegen iedere verbeelding in) de toelating gegeven voor die coupon "enkel en alleen voor de kleine bellegger"?

alé komaan misschien kunnen we de rest van bnp ook in de fortis holding steken en dan terug fortis nederland opkopen...voor een minprijsje uiteraard

[Pierette]

Vandaag maakte mijn dokter mij opmerkzaam op bijgaand artikelwebsite testaankoop- intikken alcastar):

(Copy Uit de pers) Wie via de website van de NBB de balans opzoekt van ALCASTAR (dit is gratis!):

http://www.nbb.be/pub/03_00_00_00_00...00_00.htm?l=nl

merkt op pagina 7 dat op 31/12/2007 de financiële vaste activa met +/- 15 mio EUR verminderd werden.

Op de termijnrekening stond er toen zo'n slordige 25 miljoen EURO !!!

ALexandre
CArolyne
STéphanie
ARianne

De persoonlijke holding van graaf Lippens bezat op 21/12/2007 nog voor 15 miljoen euro Fortis aandelen.

Op 3 juli 2008 was de positie van Alcastar in Fortis gedaald naar nul euro!

Budget-Week (TA) heeft steeds het Fortis aandeel voor aankoop aanbevolen.
Dit gebaseerd op misleidende informatie. Terwijl op hetzelfde moment de Fortis bestuurder Maurice Lippens zijn Fortis aandelen verkocht...


Pagina

Ik heb steeds Lippens verdedigd. Trouwens Bodson had ook nog meer dan 100.000 aandelen Fortis. Voorlopig geef ik dit enkel door ter info.
Zou hij dan later effectief een groot aantal fortissen hebben gekocht aan 8.90 zoals in de pers stond met de mededeling dat ze binnen 2 -3 jaar opnieuw 30 zouden staan? Of was dit een leugen? Heeft hij tegelijk die Rus bedrogen?
_________________
Bos en Leterme zijn verantwoordelijk voor de liquiditeitscrisis in de laatste week en de mishandeling van Fortis

[Pierette]

Beleggers hekelen CBFA en Reynders


De Commissie voor het Bank-, Financie-, en Assurantiewezen (CBFA) heeft het verkorven bij de Vlaamse beleggers. Dat blijkt uit een online-enquête onder leiding van professor Emiel Van Broekhoven die donderdag exclusief in Trends wordt gepresenteerd.

De enquête werd afgenomen bij klanten van de vermogensadviseur Stremersch, Van Broekhoven & Partners (SVBP) en bij de Vlaamse beleggersfederatie VFB. De in totaal 530 ondervraagden zijn veelal ervaren beleggers die vaak meerdere uren per week besteden aan hun beleggingen.

Niet minder dan 83 procent van de respondenten is ontevreden over het optreden van de CBFA tijdens de crisismaanden september en oktober. Een derde kon dat optreden meer bepaald slechts matig appreciëren, terwijl de helft de prestatie van de financiële waakhond beneden alle peil vond.

Over Reynders is driekwart van de respondenten ontevreden (40 procent 'beneden alle peil' en 35 procent 'matig') en slechts 9 procent tevreden. Eerste minister Yves Leterme, voor heel wat betrokkenen de gebeten hond na het Fortis-beleggersdebacle, kan op iets meer begrip rekenen. 32 procent vond zijn optreden matig, en 26 procent vond het beneden alle peil. Daartegenover staat wel dat een op de vijf vindt dat Leterme het in september en oktober goed tot uitstekend deed.

Ook de persoonlijke bankiers of portefeuillebeheerders vinden weinig genade, want 70 procent van de ondervraagden is negatief over hun optreden. En bijna een kwart onder hen is van plan om als gevolg van de crisis een andere financiële instelling te zoeken.

bronnen : trends, VEB en Fortisactiegroep

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Vandaag maakte mijn dokter mij opmerkzaam op bijgaand artikelwebsite testaankoop- intikken alcastar):

(Copy Uit de pers) Wie via de website van de NBB de balans opzoekt van ALCASTAR (dit is gratis!):

http://www.nbb.be/pub/03_00_00_00_00...00_00.htm?l=nl

merkt op pagina 7 dat op 31/12/2007 de financiële vaste activa met +/- 15 mio EUR verminderd werden.

Op de termijnrekening stond er toen zo'n slordige 25 miljoen EURO !!!

ALexandre
CArolyne
STéphanie
ARianne

De persoonlijke holding van graaf Lippens bezat op 21/12/2007 nog voor 15 miljoen euro Fortis aandelen.

Op 3 juli 2008 was de positie van Alcastar in Fortis gedaald naar nul euro!

Budget-Week (TA) heeft steeds het Fortis aandeel voor aankoop aanbevolen.
Dit gebaseerd op misleidende informatie. Terwijl op hetzelfde moment de Fortis bestuurder Maurice Lippens zijn Fortis aandelen verkocht...


Pagina

Ik heb steeds Lippens verdedigd. Trouwens Bodson had ook nog meer dan 100.000 aandelen Fortis. Voorlopig geef ik dit enkel door ter info.
Zou hij dan later effectief een groot aantal fortissen hebben gekocht aan 8.90 zoals in de pers stond met de mededeling dat ze binnen 2 -3 jaar opnieuw 30 zouden staan? Of was dit een leugen? Heeft hij tegelijk die Rus bedrogen?
_________________
Bos en Leterme zijn verantwoordelijk voor de liquiditeitscrisis in de laatste week en de mishandeling van Fortis

Kunt u deze informatie plaatsen in de tijdslijn der gebeurtenissen?

• Wanneer verkocht Lippens voor 15 miljoen euro aandelen Fortis?
• Wanneer raadde Lippens het publiek (via een interview met Lieven Verstraete) aan om aandelen te kopen?
• Wanneer verspreidde Lippens de mededeling (via de geschreven pers) zelf aandelen bij te kopen?
• Wat gebeurde er met die aandelen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

1) die "kleine belegger" die een coupon krijgt mag dus de pot op?
2) 10% van bnp= ongeveer 4 miljard € of vergis ik mij? da's 2x de prijs van de fortis holding nu op de beurs? waar ga ik verkeerd?
3) Had de regering niet (tegen iedere verbeelding in) de toelating gegeven voor die coupon "enkel en alleen voor de kleine bellegger"?

alé komaan misschien kunnen we de rest van bnp ook in de fortis holding steken en dan terug fortis nederland opkopen...voor een minprijsje uiteraard

Nochtans bestaat het risico dat deze actie de aandeelhouders op kosten zal jagen. De verwerving van de aandelen zal immers niet gratis gebeuren. Als het aandeel BNP Paribas het dan niet goed doet, zijn de aandeelhouders alleen maar meer geld kwijt.
http://www.tijd.be/nieuws/economie-f...117149-600.art

dus... de holding koopt die 11% aan marktprijs...Leterme passeert dus onmiddelijk aan de kassa (hoeveel winst als hij nu verkoopt?). Wat krijgt "de kleine fortis belegger" dan nog? Wanneer?

Is dit goed nieuws voor de Fortis Holding?
Nu weten we wel dat die holding op cash zit en dus eigenlijk best die 11% kan kopen...Maar waarom niet verder gaan?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

dus... de holding koopt die 11% aan marktprijs...Leterme passeert dus onmiddelijk aan de kassa (hoeveel winst als hij nu verkoopt?). Wat krijgt "de kleine fortis belegger" dan nog? Wanneer?

Is dit goed nieuws voor de Fortis Holding?
Nu weten we wel dat die holding op cash zit en dus eigenlijk best die 11% kan kopen...Maar waarom niet verder gaan?

update:

Leterme: 'Nu niet aan de orde'
Het Belgische belang in BNP Paribas inbrengen in Fortis Holding is nu niet aan de orde en ook niet wenselijk. Dat heeft vicepremier Jo Vandeurzen donderdag in de Kamer gezegd in naam van premier Yves Leterme.
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...117305-433.art

[Pierette]

Waarom slechte mensen regeren[/u]

Door Hans-Hermann Hoppe Publicatiedatum: 02-06-2005

Uit onderzoeken komt steevast naar voren dat mensen politici (samen met journalisten, advocaten e.d.) als uiterst onbetrouwbaar zien. Zijn politici van nature werkelijk onbetrouwbaarder of slechter dan andere mensen of is dit slechts een hardnekkig vooroordeel, borrelpraat zogezegd? Hans-Hermann Hoppe denkt dat het werkelijk zo is: het ambt vereist het.

Zo’n beetje alle politieke economen zijn het erover eens dat vanuit het standpunt van de consumenten een monopolie een slechte zaak is. De klassieke betekenis van monopolie is een exclusief privilege dat toegekend is aan een enkele producent van een goed of dienst, d.w.z.. als het gebrek aan vrije toegang tot een bepaalde productielijn. Anders gezegd, slechts één organisatie, A, mag een bepaald goed, x, produceren. Zo’n monopolie is slecht voor consumenten omdat de prijs van een product van een monopolist hoger en de kwaliteit lager zal zijn dan anders het geval is. Dit komt doordat zo’n producent beschermd wordt tegen concurrentie van mogelijke nieuwe intreders in hun markt.
Deze elementaire waarheid wordt vaak aangehaald als argument voor een democratische overheid in plaats van een klassieke, monarchiale of prinselijke overheid, daar in een democratie de toegang tot het overheidsapparaat vrij is – iedereen kan premier of president worden – terwijl onder monarchie enkel de koning en zijn nakomelingen kunnen regeren.

Het probleem met dit argument voor democratie is dat er niets van klopt. Vrije toegang is niet altijd een goede zaak. Vrije toegang en concurrentie in de productie van goede zaken is goed, maar vrije toegang en competitie in slechte zaken is dat niet. Vrije toegang in de markt voor het martelen en vermoorden van onschuldigen is niet goed, en vrije toegang in valsemunterij of zwendelarij is ook niet goed, het is zelfs slechter dan slecht. Dus moeten we ons afvragen wat voor soort business de overheid is. Antwoord: het is geen gebruikelijke producent van goederen die aan vrijwillige consumenten verkocht worden. Het is in plaats daarvan een business die zich bezig houdt met diefstal en afpersing en onteigening – door middel van belastingen en valsemunterij – en het uitdelen van de gestolen goederen. Daarom verbetert vrije toegang tot de overheid niet iets dat op zich goed is. Het maakt de zaken zelfs slechter dan slecht, het verhoogt het kwaad.

Daar de mens nu eenmaal menselijk is, zullen er in elke maatschappij lieden bestaan die het eigendom van anderen begeren. Sommige mensen hebben meer last van dit soort sentimenten dan anderen, maar individueën leren normaliter om niet toe te geven aan zulke gevoelens en zich er zelfs een beetje voor te schamen. In het algemeen blijven er slechts enkele lieden over die niet in staat zijn hun begeerte voor het bezit van anderen te onderdrukken, en zij worden door de andere mensen beschouwd als criminelen en onderdrukt met de dreiging van fysiek geweld. Onder prinselijke overheid kan slechts één persoon – de prins – legaal handelen op basis van zijn begeerte voor de eigendommen van anderen, en dit maakt hem tot een potentieel gevaar.

'Vrije toegang is niet altijd een goede zaak. Vrije toegang en concurrentie in de productie van goede zaken is goed, maar vrije toegang en competitie in slechte zaken is dat niet.'Maar een prins wordt nog beperkt in zijn herverdelingswensen omdat de rest van de mensen nog steeds geleerd hebben dat het afpakken en herverdelen van het bezit van anderen iets schandelijks en immoreels is. Hierdoor zullen zij elke actie van de prins wantrouwend bekijken. In schril contrast hiermee is het bij vrije toegang tot de overheid iedereen toegestaan om zijn begeerte voor andermans eigendommen luidkeels te uiten. Wat vroeger beschouwd werd als immoreel en derhalve werd onderdrukt wordt nu beschouwd als een legitiem sentiment. Iedereen mag openlijk zijn wens vor het bezit van anderen uitspreken en iedereen mag op basis van die wens handelen zolang ie toegang heeft tot de overheid. Gevolg is dat in een democratie iedereen een gevaar wordt voor iedereen.
Een gevolg hiervan is dat onder democratische condities de populaire maar immorele en a-sociale wens voor andermans eigendommen systematisch versterkt wordt. Elke eis is legitiem wanneer ze beschermd wordt onder de vrijheid van meningsuiting. Alles kan gezegd en geclaimd worden, en alle bezitligt in zekere zin voor het oprapen. Zelfs het meest onaantastbaar lijkenende prive-bezit is niet immuun voor de eisen van de herverdeling. Erger nog, door massa-verkiezingen, zullen juist die lieden in een maatschappij die weinig of geen problemen hebben met het afnemen van bezit van anderen, d.w.z. dwangmatige a-moralisten die het meest getalenteerd zijn in het zorgen voor meerderheden uit verschillende groepen van moreel onbezwaarde en onderling tegengestelde populaire eisen (efficiënte demagogen dus), toegang verkrijgen tot het overheidsapparatus en zelfs rap tot de top ervan opklimmen. Een slechte situatie wordt dus alleen nog maar slechter.

Historisch gezien kwam de selectie van een prins tot stand door de toevalligheid van zijn geboorte in de adel, en zijn enige persoonlijke kwalificatie kwam van zijn opvoeding tot toekomstige prins en voortzetter van de dynastie en diens status en eigendommen. Dit betekende vanzelfsprekend niet automatisch dat een prins niet slecht en gevaarlijk was. Maar het is goed om je te realiseren dat elke prins die faalde in zijn taken – een prins die zijn land ruineerde, burgerlijke onrust veroorzaakte, of op een andere manier de positie van de dynastie aantastte – meteen het risico liep om ofwel geneutraliseerd ofwel geëlimnieerd te worden door een ander lid van zijn fameilie. Het toeval van zijn geboorte in de dynastie en zijn opvoeding tot toekomstige prins zorgde er aan de ene kant niet autmoatisch voor dat de prins geen slecht of immoreel persoon was, maar aan de andere kant sloten deze zaken ook niet uit dat de prinz een onschadelijk of zelfs goed en moreel persoon was.

In schril contrast hiermee staat de selectie van overheidsregeerders waar door verkiezingen het vrijwel onmogelijk wordt dat een goed of onschadelijk persoon ooit naar de top door zal stoten. Premiers en presidenten worden geselecteerd op basis van hun bewezen efficiëntie als moreel onbezwaarde demagogen. Vandaar dat democratieën vrijwel garanderen dat enkel slechte en gevaarlijke mensen in de top zullen komen. Het is nog erger, door de vrije politkeke concurrentie en selectie zullen mensen die doorstromen naar de top steeds slechter en gevaarlijker worden, maar in hun hoedanigheid van tijdelijke en inwisselbare bestuurders zullen ze slechts zelden vermoord of anderszins uitgeschakeld worden.
H. L. Mencken schreef hierover:



“Politicians seldom if ever get [into public office] by merit alone, at least in democratic states. Sometimes, to be sure, it happens, but only by a kind of miracle. They are chosen normally for quite different reasons, the chief of which is simply their power to impress and enchant the intellectually underprivileged….Will any of them venture to tell the plain truth, the whole truth and nothing but the truth about the situation of the country, foreign or domestic? Will any of them refrain from promises that he knows he can’t fulfill – that no human being could fulfill? Will any of them utter a word, however obvious, that will alarm or alienate any of the huge pack of morons who cluster at the public trough, wallowing in the pap that grows thinner and thinner, hoping against hope?

Answer: may be for a few weeks at the start…. But not after the issue is fairly joined, and the struggle is on in earnest…. They will all promise every man, woman and child in the country whatever he, she or it wants. They’ll all be roving the land looking for chances to make the rich poor, to remedy the irremediable, to succor the unsuccorable, to unscramble the unscrambleable, to dephlogisticate the undephlogisticable. They will all be curing warts by saying words over them, and paying off the national debt with money no one will have to earn.

When one of them demonstrates that twice two is five, another will prove that it is six, six and a half, ten, twenty, n. In brief, they will divest themselves from their character as sensible, candid and truthful men, and simply become candidates for office, bent only on collaring votes. They will all know by then, even supposing that some of them don’t know it now, that votes are collared under democracy, not by talking sense but by talking nonsense, and they will apply themselves to the job with a hearty yo-heave-ho. Most of them, before the uproar is over, will actually convince themselves. The winner will be whoever promises the most with the least probability of delivering anything."

Hans-Hermann Hoppe

De anarcho-kapitalist Hans-Hermann Hoppe is professor in de Economie aan de University of Nevada in Las Vegas. Hoppe windt er geen doekjes om, gaat recht op zijn doel af en houdt zich niet bezig met politiek correct woordgebruik. In zijn boek (2001) 'Democracy, the God that failed' bespreekt hij de vele manco's van dit algemeen gewaardeerde fenomeen en betoogt hij onder andere dat het democratische stelsel een kwalijke korte termijnstrategie bij bestuurders veroorzaakt. Dit artikel verscheen eerder op Lewrockwell.com en werd vertaald door Koen Swinkels voor Stichting MeerVrijheid. [noot van de vertaler: Menckens citaat in mijn Nederlandse vertaling deed geen recht aan zijn schrijfkunst. Derhalve staat in het artikel het origineel]

Waarom de scheiding der machten zo belangrijk is? Omdat anders het fascisme terug de kop opsteekt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kunt u deze informatie plaatsen in de tijdslijn der gebeurtenissen?

• Wanneer verkocht Lippens voor 15 miljoen euro aandelen Fortis?
• Wanneer raadde Lippens het publiek (via een interview met Lieven Verstraete) aan om aandelen te kopen?
• Wanneer verspreidde Lippens de mededeling (via de geschreven pers) zelf aandelen bij te kopen?
• Wat gebeurde er met die aandelen?

Lippens = de opsteller van de "Code Lippens".
U weet wel, die vrijblijvende code voor deugdelijk bestuur.
De onzichtbare hand als het ware, die het o zo goed met ons voorheeft.
Voorbeeld van (des)informatisering door de Corporate Media

[Pierette]

CBFA moet premier Leterme tot de orde roepen

BANKCRISIS

Premier Leterme stelde gisteren in het weekblad Trends dat hij toekomstige initiatieven voor de aandeelhouders van de Fortis Holding niet uitsluit. Zo denkt hij eraan het BNP-aandeel in de Fortis Holding onder te brengen. De uitspraken van de premier zorgden voor de nodige animositeit op en naast de beurs. Rob Van de Velde, kamerlid van Lijst Dedecker (LDD), vraagt dat het CBFA optreedt in deze zaak.

Van de Velde: "Het CBFA moet premier Leterme op het matje roepen. Het kan niet dat een premier dit soort uitspraken doet en op die manier de beurskoers van een aandeel beïnvloedt. Het CBFA moet ook het Fortis-aandeel schorsen tot er duidelijkheid is geschapen over de uitspraken van premier Leterme."

Met de uitspraken bewijst Leterme dat een overheid geen geschikte haven is voor een beursgenoteerd bedrijf.

Van de Velde: "Als dit soort berichten opduikt wordt het aandeel geschorst als er inderdaad een wijzigend beleid op komst is, ofwel wordt het bericht meteen ontkracht. Wat Leterme nu doet is wat hij altijd al gedaan heeft: zwijgen. Met alle verwarring op de beurs tot gevolg, ondanks de verklaring voorgelezen door de minister van Justitie Vandeurzen."

Bijzondere Parlementaire Commissie

Sinds september hebben de aandeelhouders van Fortis voldoende emotionele momenten te verwerken gekregen. De regering zou er beter aan doen de zaak samen met hen grondig aan te pakken en geen extra emoties te zaaien door bijvoorbeeld wilde ideeën te lanceren in weekbladen.

Van de Velde: "In plaats van de spons te vegen over het verleden en via allerlei oplapmiddeltjes de getroffen mensen te paaien, moet werk gemaakt worden van aansprakelijkheidsstellingen. Met name de gepleegde contractbreuk door de Nederlandse regering na het weekend van 28 september is hierin essentieel."

Voor LDD is het dan ook noodzakelijk dat volgende week in de Bijzondere Parlementaire Commissie de materiële gevolgen van de Nederlandse contractbreuk en de uitspraken van Bos en Wellink via de rekeningen van Fortis Nederland onderzocht worden.

[Pierette]

champagne iedereen en dikke kussen voor mijn advocaatje





: cheer:







Fortis: Modrikamen krijgt over de hele lijn gelijk




Het hof van beroep heeft Mischaël Modrikamen en 2.000 misgnoegde Fortis-aandeelhouders vrijdagavond over de hele lijn gelijk gegeven.

(tijd) -Alle beslissingen die de Fortis-holding op 3, 5 en 6 oktober nam moeten door de aandeelhouders goedgekeurd worden. De participatie van de Staat in Fortis Bank wordt voor 65 dagen bevroren en er komt een nieuw college van experten die de transacties moet onderzoeken. Onder meer Remi Vermeiren (ex-KBC) maakt er deel van uit.

Later meer.

MS

[Pierette]

De stichting FortisEffect dient namens 1.300 gedupeerde beleggers van bank-verzekeraar Fortis een claim van ten minste 11 miljard euro in bij de Nederlandse minister van Financiën Wouter Bos. Dat heeft Adriaan de Gier, de advocaat van de stichting, woensdag gezegd.




http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF17122008_045

[Pierette]

'Kabinetschef Leterme gaf opdracht om Fortis-magistraat onder druk te zetten'


Het Brusselse parket is het niet eens met wat premier Leterme beweert in de brief die hij vandaag ronddeelde in het parlement. Leterme licht daarin toe hoe zijn kabinet de openbaar aanklager Paul Dhaeyer in de Fortis-zaak heeft benaderd. Leterme ontkent daarin een poging tot beïnvloeding van het gerecht. Maar volgens het parket van Brussel heeft de kabinetschef van de premier tegenover de magistraat zelf toegegeven dat hij een kabinetsmedewerker de opdracht had gegeven een boze telefoon te richten aan Dhaeyer.

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...119859-438.art


dada CD&V

[Pierette]

Vlaamse oppositie vraagt ontslag premier Leterme

Alle Vlaamse oppositiepartijen vragen het ontslag van premier Yves Leterme. Ze vinden het ongehoord en onaanvaardbaar dat de eerste minister in de zaak-Fortis een loopje neemt met de scheiding der machten. Dat hebben ze in het halfrond en in de wandelgangen van de Kamer duidelijk gemaakt naar aanleiding van de brief die Leterme eerder op de dag wereldkundig maakte. Hieronder kan je die brief integraal lezen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-Leterme.dhtml


BELGIE BARST !!!!!!!!!!!!!!!!

[Pierette]

http://www.standaard.be/Interactie/?poll=9035