De grote 9/11 topic

[hotschizodiscocop]

Whatever, die lelijke torens steekten iets te hard in de ogen van Vader Zon.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin. Het officiel verhaal heeft gaten maar stinkt niet. De conspiracy verhalen zijn aangetoonde leugens.

Welke gaten?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

“(Reuters) - Germany declined to comment on Saturday on reports that three Germans arrested on suspicion of throwing explosives at an EU office in Kosovo were intelligence officers.

“The explosive charge was thrown on Nov. 14 at the International Civilian Office (ICO), the office of EU Special Representative Pieter Feith, who oversees Kosovo’s governance, but caused only minor damage. The men were detained on Thursday.

“A defence lawyer told reporters that the three were suspected of having committed an act of terrorism.

“A spokesman for the German Foreign Ministry in Berlin confirmed that three Germans had been arrested, but declined to make any further comment as an investigation was under way.

“A police source in Kosovo told Reuters: ‘They are members of the BND’, but gave no further details.

“The German weekly Der Spiegel also said the men worked for the German intelligence agency BND,

“Four days before the bomb attack, its leaders [Kosovo] rejected a plan by U.N. Secretary General Ban Ki-moon’s for the deployment of an EU police and justice mission, EULEX.

“Der Spiegel said the BND agents had not been officially registered with Kosovo authorities, which would have secured them diplomatic immunity.”

reuters

De hier toegepaste techniek doet mij denken aan die van Pindar, nl. zoveel mogelijk feiten, leugens en halve waarheden op een hoop bij elkaar gooien, in de hoop dat het indruk maakt en de tegenstander het opgeeft.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Welke gaten?

Negeerknop weer stuk?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Negeerknop weer stuk?

Alweer schrik om op een vraag te antwoorden?
Welke gaten?

[Infowarrior]

Een niet onbelangrijk documentje:

http://forum.politics.be/attachment....1&d=1229884447

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Alweer schrik om op een vraag te antwoorden?
Welke gaten?

Alweer?
Het heeft gewoon geen nut om op jou vragen te antwoorden. Het past toch niet in jou kraam en dan zeg je voor de 3000ste keer dat je mij in je negeerlijstje gaat zetten.

Negeerknop dus wederom stuk?
Voor iemand die mij wil negeren vind ik dat je me toch wel veel vragen steld en blijkbaar wil horen wat ik erover denk of weet...beetje tegenstrijdig niet? Typisch voor de believers...dat moet ik toegeven.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alweer?
Het heeft gewoon geen nut om op jou vragen te antwoorden. Het past toch niet in jou kraam en dan zeg je voor de 3000ste keer dat je mij in je negeerlijstje gaat zetten.

Negeerknop dus wederom stuk?
Voor iemand die mij wil negeren vind ik dat je me toch wel veel vragen steld en blijkbaar wil horen wat ik erover denk of weet...beetje tegenstrijdig niet? Typisch voor de believers...dat moet ik toegeven.

Ik heb dit nergens gezegd.
Je gebruikt dit enkel om de vragen te ontwijken.
Welke gaten?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Ik heb dit nergens gezegd.
Je gebruikt dit enkel om de vragen te ontwijken.
Welke gaten?

Ik ontwijk geen vragen, ik antwoord gewoon niet op jou vraag. Je weet het antwoord zelf goed genoeg. Alsof nu plots een believer komt verkondigen dat het officiele verhaal geen gaten bevat.

Trouwens, dit moet een believer nu juist zeggen ja.

Negeerknop stuk?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ontwijk geen vragen, ik antwoord gewoon niet op jou vraag.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Idd, groot verschil met wat jij zegt e, het ontwijken van "de" vragen of gewoon niet op jou 1ne vraag antwoorden.

Nogmaals, voor iemand die mij wil negeren blijf je toch dikwijls op mij reageren

[exodus]

Er is weer een nieuwe getuigenis opgedoken ivm de controlled demolition van WTC7. Dit is de zoveelste die het zegt.

FDNY Lieutenant Admitted Plan To ‘Take Down’ WTC 7

Reinforcing conviction that Silverstein was referring to demolition with infamous comments on PBS documentary

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Tuesday, December 23, 2008

Newly uncovered video from 9/11 featuring an interview with FDNY lieutenant David Rastuccio on MSNBC confirms that there was a plan to deliberately demolish WTC Building 7, as was originally indicated in Larry Silverstein’s infamous statement on the PBS documentary, America Rebuilds.

In the clip, Rastuccio responds to the host’s statement that “You guys knew this was coming all day,” by stating, “We had first reports that the building was unstable and that it was best for it to come down on its own or it would be taken down, I would imagine that it came down on its own.”

Though Rastuccio expresses his opinion that the building had collapsed without the aid of explosives, he admits that a plan had been in place to deliberately demolish the structure.

http://www.prisonplanet.com/fdny-lie...own-wtc-7.html

[Gun]

*knip*

Ik stel voor dat u de persoonlijke aanvallen in 2009 gewoon weglaat, dat is de wens van de moderatie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er is weer een nieuwe getuigenis opgedoken ivm de controlled demolition van WTC7. Dit is de zoveelste die het zegt.



http://www.prisonplanet.com/fdny-lie...own-wtc-7.html

En wat is nu het probleem? Indien het gebouw niet vanzelf wa ingestort hadden ze het zelf neergehaald...wat is daar zo bijzonder aan. Heb jij liever dat men zulk beschadigde gebouwen laat staan tot het per ongeluk met eventueel nog mensen erin, instort?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wat is nu het probleem? Indien het gebouw niet vanzelf wa ingestort hadden ze het zelf neergehaald...wat is daar zo bijzonder aan. Heb jij liever dat men zulk beschadigde gebouwen laat staan tot het per ongeluk met eventueel nog mensen erin, instort?

ze worden met de minuut hopelozer

[Valentine Julien]

gieren lachen brullen

[Fallen Angel]

Wat ik als architect hier kwijt wil over 9/11

De twee torens waren zogenaamde kokergebouwen.
De kokerconstructie heeft namelijk een revolutie teweeg gebracht voor de kantoorbouw.

Vroeger werden wolkenkrabbers alleen gemaakt met de kolommen in een gridpatroon. Nadeel van deze manier van constructie is dat de kantoorvloer telkens onderbroken wordt door die kolommen en dat de invulling hieraan aangepast moet worden. Geen vrij vloergebruik dus.
Voordeel is dat je een heel stijf geheel krijgt dat extra belastingen ten gevolge van schade zeer goed kan opvangen.

Bij de twin towers heeft men echter alle kolommen naar de gevel en de liftkoker verplaatst. Zo krijg je een gigantische vrije oppervlakte zonder obstakels.

Nadeel is dat wanneer er iets mis gaat met de centrale liftkoker het hele gebouw op instorten staat. Bij het WTC hadden ze de centrale liftkoker bekleed met gipskartonplaten. Immers gipskarton is een zeer goed brandwerend materiaal. Waar men echter geen rekening mee gehouden heeft is dat gipskarton heel slechte mechanische eigenschappen heeft. Een hamer is al voldoende om door een gyproc muur te breken. Een passagiersvliegtuig.................

Toen het vliegtuig het WTC binnenvloog heeft het alle brandbescherming van de centrale koker weggescheurd.
De brand heeft het reeds verwrongen staal nog verder verzwakt (hitte maakt staal zacht en smeedbaar).
De bovenliggende verdieping is op de plaats van de koker naar beneden gezakt.
Bij het middendoorzakken zijn de verdiepingen losgescheurd van de buitenkolommen en binnen de buitengevel naar beneden beginnen vallen.
De buitengevel is vervolgens zoals een geschelde banaan naar beneden gevallen samen met de verdiepingen.

Moesten de WTC torens gebouwd zijn volgens het rasterplan dan zouden zij nooit zo catastrofaal ingestort zijn.
De empire state building is zo een rastergebouw en daar is reeds een B-17 ingevlogen.
De boerentoren in Antwerpen is ook zo een gebouw gebaseerd op een rasterplan en daar is reeds een V1 ingevlogen. Hetgeen, als je schaal in beschouwing neemt, ongeveer overeen komt met een vliegtuig groter dan een Boeing 747 die in het WTC zou vliegen.

Het enige dat ik vreemd vind is de instorting van WTC 7.
WTC 7 was wel een gebouw met een rasterplan.
Het vreemde is dat je op de filmpjes van de instorting duidelijk kan zien dat de instorting beneden begint.
Mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat door de seismische schok van de WTC torens de fundering van WTC 7 zwaar beschadigd werd en uiteindelijk door assymetrische belastingen de draagkolommen uitknikten.
Deze verklaring is echter zeer onwaarschijnlijk aangezien andere aanpalende gebouwen met dezelfde constructie het niet begeven hebben.

Mijn conclusie: Het enige merkwaardige is de instorting van WTC 7

[Valentine Julien]

Hallo
Je had Richard Gage zijn lezing dan toch es moeten komen beluisteren...
Je kan hier nog dingen vinden.

http://www.vigli.org/news.htm
WTC1 het begin van de "INstorting" en eronder een opgebrand gebouw met stalen kader in Delft van Bouwkunde dat 24 uur brandde.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Hallo
Je had Richard Gage zijn lezing dan toch es moeten komen beluisteren...
Je kan hier nog dingen vinden.

http://www.vigli.org/news.htm
WTC1 het begin van de "INstorting" en eronder een opgebrand gebouw met stalen kader in Delft van Bouwkunde dat 24 uur brandde.

Mja ik heb hier gewoon mijn impressie gegeven nadat ik de plannen van het WTC heb gezien.

Over het gebouw in Delft kan ik weinig zeggen aangezien ik de plannen hiervan niet ken.

Op het eerste gezicht kan je wel duidelijk zien dat de constructiewijze helemaal niet hetzelfde is.

De sleutel tot de instorting bij brand van een stalen gebouw is de brandbeveiliging van de constructie (thermische massa, isolatie, overdimensionering, sprinklerinstallatie, schuimende verf, etc). Bij het WTC geraakte de gyproc (isolatie en thermische massa) zwaar beschadigd en was de brandbescherming gereduceerd tot 0.

Neem je de brandbeveiliging weg dan is elk stalen gebouw binnen het uur gedoemd om geheel of gedeeltelijk in te storten.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja ik heb hier gewoon mijn impressie gegeven nadat ik de plannen van het WTC heb gezien.

Over het gebouw in Delft kan ik weinig zeggen aangezien ik de plannen hiervan niet ken.

Op het eerste gezicht kan je wel duidelijk zien dat de constructiewijze helemaal niet hetzelfde is.

De sleutel tot de instorting bij brand van een stalen gebouw is de brandbeveiliging van de constructie (thermische massa, isolatie, overdimensionering, sprinklerinstallatie, schuimende verf, etc). Bij het WTC geraakte de gyproc (isolatie en thermische massa) zwaar beschadigd en was de brandbescherming gereduceerd tot 0.

Neem je de brandbeveiliging weg dan is elk stalen gebouw binnen het uur gedoemd om geheel of gedeeltelijk in te storten.

Kan u dit even analiseren aub: http://911research.wtc7.net/wtc/anal...e/windsor.html

En het vergelijk even uitleggen met WTC 7?

Alvast bedankt.